Санкт-Петербургский государственный политехнический университет

Институт интеллектуальных систем и технологий

Кафедра Мировой экономики

Курсовой проект на тему

“Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии ”

Выполнил: Макарова А. гр.4115//2

Проверил: Диденко Н. И.

Санкт-Петербург

2003 год
Структура

Введение

1. Теоретические основы трансформаций социально-экономических систем

1. Понятие социально-экономической системы и ее характеристики

2. Сущность и этапы трансформации

3. Методы трансформации

4. Обоснования показателей, оценивающих трансформации

2. Характеристики трансформаций социально-экономических систем в КНР и

Венгрии

1. Трансформации социально-экономической системы КНР

1. Предыстория и цели трансформации

2. Ход трансформации

3. Итоги трансформации

2. Трансформации социально-экономической системы Венгрии

2.2.1 Предыстория и цели трансформации

2.2.2 Ход трансформации

2.2.3 Итоги трансформации

3. Анализ социально-экономических показателей трансформации

1. Динамика статистических данных

2. Методика анализа и сравнительного анализа

3. Расчеты и анализ результатов

Выводы

Источники литературы

Введение

Одним из событий мировой экономической истории последней четверти
XX века стали беспрецедентные успехи экономики Китая. С начала экономических реформ в 1978 г. по 1997 г. валовой внутренний продукт этой страны увеличился в 5,7 раз, или на 9,6% в среднем в год.

Венгрия отличается от других стран сравнительно успешной динамикой реальных показателей. По итогам трех кварталов рост ВВП (1999 год) составил
3,9%, при этом он происходил ускоряющимися темпами.

Объект: экономика КНР и Венгрии

Предмет: трансформации социально-экономических систем

Цель: провести сравнительный анализ трансформации социально- экономических систем КНР и Венгрии

Задачи:

- проанализировать теоретические основы трансформации

- изложить виды трансформаций социально-экономических систем

- изложить стратегические цели трансформации в КНР и Венгрии

- изложить методы преобразований в КНР и Венгрии

- изложить государственное воздействие на экономическую деятельность в процессе трансформаций в КНР и Венгрии

- провести сравнительный анализ характера трансформаций в КНР и Венгрии

- разработать методику сравнительного анализа

- обосновать систему показателей, оценивающих трансформации

- собрать статистическую информацию

1. Теоретические основы трансформаций социально-экономических систем

1.1 Понятие социально-экономической системы и ее характеристики

Социально-экономическая система - это сложный самоорганизующийся объект, развивающийся под влиянием многих изменяющихся факторов, как внутренних, так и внешних[1].

Существует несколько форм развития социально-экономических систем.
Развитие социально-экономических систем различного иерархического уровня осуществляется на основе процессов воспроизводства и созидания при функционировании природно-хозяйственных комплексов и производственных объектов в рамках многоуровневой системы отношений: природно-хозяйственных, хозяйственно-экономических, социально-экономических, социально-правовых.
Эти базовые отношения, а также распределение власти, формы организации деятельности и совокупность отношений различных объектов образуют операционную среду, в которой развивается хозяйственная и социально- экономическая деятельность. Исходя из представлений о развитии иерархических социально-экономических систем на основе процессов созидания, обновления элементов, качественного преобразования элементов и функциональных подсистем, структурного преобразования отношений между субъектами и подсистемами, операционной среды их функционирования, выделим
5 типов развития социально-экономических систем :

1. на основе расширенного воспроизводства и созидания путем тиражирования элементов и подсистем определенной структуры;

2. на основе преобразования структуры отношений подсистем, упорядочения и совершенствования структуры организационного управления подсистемами;

3. на основе качественного преобразования элементов при сохранении структуры функциональных подсистем и отношений;

4. на основе качественного преобразования структур и функций подсистем и их отношений;

5. на основе качественного преобразования структур и функций подсистем всех уровней, операционной среды, системы отношений, средств организационного управления[7].

Ход исторического развития социально-экономических систем можно представить многостадийным процессом, на каждой стадии которого используется свой режим. Направленность данного режима развития - освоение нового жизненного пространства. Однако равновесное динамическое взаимодействие множества условно согласованных и взаимно поддерживающих процессов всегда может быть дезорганизовано внутренними или внешними факторами. Наличие же связей и возможности дополнительных путей обмена приводит при любом изменении условий как к локальным изменениям отдельных процессов, так и изменениям общесистемных характеристик. Поэтому необходим второй режим, обеспечивающий приспособление социально-экономических систем, коррекцию процессов и отношений подсистем при воздействии возмущений. Это позволяет предотвращать резкие спады валового продукта и поддерживать поступательное развитие с накоплением благ. Назначение второго режима - обеспечивать устойчивость поступательного непрерывного развития социально- экономических систем при воздействии определенных сочетаний факторов.

Со временем падает эффективность деятельности в той или иной сфере
(за счет ухудшения условий, снижения цен). В этом случае третий режим позволяет за счет качественного преобразования элементов (замены их более совершенными) улучшить свойства подсистем и обеспечить эффективное приспособление к новым условиям. В процессе взаимодействий социально- экономических систем возникают противоречия, следствием которых являются невосполнимые затраты, потери источников развития (угодий, пашни, ресурсных баз) социально-освоенных территорий, систем жизнеобеспечения, ресурсного и экологического потенциала. Изменение условий существования приводит к необходимости перехода к режимам развития четвертого или пятого типа на основе качественного преобразования структур подсистем и их отношений. Во время структурной перестройки прерываются процессы воспроизводства и созидания, возникают переходные режимы со спадом характеристик валового продукта, показателей уровня жизни населения. Спад показателей в каждой сфере деятельности зависит от характера и преобразований, которым они подвергаются. Если перестройка охватывает все сферы, то возникают дополнительные системные убытки, обусловленные дефицитом ресурсов, потерей рынков сбыта, неупорядоченностью связей и дезинтеграцией подсистем.

Экономический рост - рост валового национального продукта или увеличение подушевого дохода. Накопление капитала выражается в темпах и пропорциях экономического роста. Однако в мировом хозяйстве экономический рост характеризуется как результат взаимодействия многих факторов - экономических, социальных, политических. В разные периоды в различных подсистемах мирового хозяйства импульсом для ускорения экономического роста могут служить сырьевые ресурсы или международная торговля. Позднее для экономического развития будут необходимы новые технологии и новации в производстве. Элементы экономического роста взаимосвязаны. Успех в одном из них может способствовать развитию других. Однако без сбережений накопленного капитала в рамках всего мирового хозяйства экономический рост невозможен.

Экономическое развитие принято определять как процесс, в ходе которого в течение длительного периода времени отмечается рост реального подушевого дохода населения страны при одновременном соблюдении двух условий:

- сокращения либо сохранения неизменным числа живущих за чертой бедности;

- сохранения или уменьшения степени неравенства в распределении доходов.

Подобный подход к проблеме развития означает сосредоточение внимания в процессе экономического роста на борьбе с нищетой, неравенством и безработицей.

Трансформация - преобразование социально - экономических систем стран в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Большинство проблем, возникающих в ходе трансформации хозяйственной системы, обусловлено не чисто экономическими причинами, а сложным взаимодействием политических и экономических факторов, вызванных к жизни изменением институционального поля, структуры прав собственности, правил и механизмов принятия решений в сфере государственной политики.
Считается, что если стабилизация экономики может быть в принципе осуществлена за 1 - 2 года, то собственно переходный период, под которым подразумеваются фундаментальные системные преобразования, носят долгосрочный характер. Создание новой институциональной среды, соответствующей законодательной базы, новых форм собственности, а также структурная перестройка производства с учетом вхождения в мировой рынок требуют времени, политической воли, новаторских подходов[14].

2. Сущность и этапы трансформации

Общественные науки, нуждающиеся в новых понятиях для характеристики социальных процессов, используют термин “трансформация” с 50-60-х годов XX столетия для описания радикальных структурных перемен, перехода общества к качественно новому состоянию организации[1].

В середине XX в. произошел перелом в основных процессах развития человечества. Завершилась эпоха гигантских мировых войн и тяжелейших кризисов, кровопролитных революций и гражданских войн, фашистских диктатур и массовых репрессий. Новые экономические, социальные и политические условия потребовали принципиально новых подходов и теорий. Одно за другим гибнут учения, отражавшие (подобно сталинскому марксизму) закономерности прошлого. Одновременно вторая половина XX в. породила множество концепций, отражавших трансформации экономических и социальных структур.

Центром тяготения этих концепций стала идея научно-технической революции, принятая экономистами обеих сталкивавшихся систем. Ее развитие отделило друг от друга три относительно устойчивые функциональные структуры: 1) индустриальное общество начала века; 2) общество массового потребления 60-х гг.; 3) информационное общество конца XX века.

Индустриальное общество начала века развивалось на базе «индустрии дымных труб» (крупное машинное производство) в ходе острейшего социального конфликта между наемными работниками и капиталом. На этой ступени развития экономики и общества богатство наций выступает как «огромное скопление товаров», а сама эта ступень (как и предшествующая ей ступень индустриализации) характеризовалась острейшей конфронтацией классов.

Общество массового потребления 50—60-х гг., вышедшее из гигантских военных и гражданских потрясений начала века и сформировавшееся из принципиально новых, нуклеарных семей (как социальных и потребительских ячеек), выработало новое представление о богатстве наций как потоке устойчивого потребительского спроса, обеспечивающего динамичные рынки сбыта. Были найдены компромиссные демократические формы решения острых социальных и политических проблем. Это общество быстро прогрессировало и экономически (благодаря поточно-конвейерному массовому производству ранее неизвестных качественных товаров и услуг, доступных для населения), и социально, преодолевая благодаря массовой занятости, высокой оплате труда и системе социальной защиты прежнюю нищету своих граждан. Многие его достижения значительно превзошли идеалы социалистов 20—40-х гг.

Новое гражданское общество 80—90-х гг., сформировавшееся в экономически лидирующих странах из граждан с двенадцатью годами образования в школе и двумя классами в колледже («Просвещенное общество» — К. Флекснер,
США), граждан, осваивающих основы научных Знаний и интеллектуальную технологию производства («Общество знаний»— П. Друкер. США; «Информационное общество» — А. Тоффлер, США). Главной формой богатства наций становится развитый интеллектуальный и духовный мир граждан, обеспечивающий поток инноваций и эффективность информационного производства. Закономерности функционирования этого общества массовой индивидуальности так же сильно отличаются от закономерностей общества массового потребления, как последнее отличалось от индустриального.

В каких концепциях адекватно отразилась каждая из этих трех структур. Это были позитивные результаты трех весьма тяжелых для населения
«революционных» переходных периодов — процессов их глобального становления
(индустриализация аграрной экономики начала века, эпоха гигантских войн и революций 1900—1950 гг. и последующее становление поточно-массового производства и потребления, потрясения 1973—1985 гг. и вторжение интеллектуальных технологий), которые также имели своих теоретиков.
Закономерности этих остроконфликтных процессов становления новых структур и закономерности их дальнейшего устойчивого функционирования и развития оказались качественно различны.

Каждая из этих принципиально различных (трех относительно устойчивых и трех предельных, смешанных) экономических структур имела свои социально-экономические отношения, которые отражались экономическими теориями и представлениями. Кто и когда «добротнее» проделал эту работу во второй половине XX в., когда на смену эпохе гигантских войн и революций пришла эпоха мирного развития НТР? Чьи идеи имели наибольшее воздействие на общество?

Трансформации можно определить как системные, затрагивающие весь спектр жизни государств - их политику, экономическую и социальную структуры, духовную жизнь. Тем самым они отличаются от реформ, содержанием которых является обновление без принципиальной ломки. Реформы осуществляются целенаправленно, изменяя часто свои цели в ходе событий. Они затрагивают, как правило, частичные системы общества и имеют дело главным образом с процессами на техническом, социально-техническом уровне и в меньшей степени на уровне общества в целом.

Элементами трансформации социально-экономических систем, необходимыми и достаточными для становления или расширения сферы рыночных отношений, являются:

1) либерализация хозяйства;

2) институциональные преобразования и формирование хозяйственного порядка, соответствующего принципам социально-ориентированной рыночной экономики;

3) преобразование реального сектора экономики (общественного производства)[13].

Либерализация хозяйственных отношений означает снятие ограничений для функционирования рынка и независимого от государства предпринимательства, демонтаж системы и оргструктур директивного планирования и централизованного распределения ресурсов, которые существовали в планово- распределительной системе и определялись тотальным огосударствлением экономики. Меры этого блока реформирования хозяйственной системы, как правило, реализуются в кратчайшие сроки, зачастую в режиме «с сегодня на завтра». Например, свобода розничной торговли может вводиться каким-либо
«декретом» в день его опубликования.

В более конкретном плане либерализация хозяйственных отношений включает: а) отмену директивного планирования в масштабе всей страны; б) ликвидацию (или резкое сокращение) всякого рода государственных монополий в хозяйственной сфере—монополии внешней торговли и проведения валютных операций, на определенные виды активов и предпринимательской деятельности; в) переход к свободе ценообразования, внешнеэкономической деятельности, формирования и использования доходов, а также переход к конвертируемости национальной валюты; г) задействование принципов свободы предпринимательской деятельности, хозяйственного равноправия и состязательности субъектов рынка независимо от формы собственности предприятий и формы управления ими; д) расширение границ и сфер применения рыночных алгоритмов взаимоотношений, развертывание рыночного пространства посредством развития не только рынка товаров и обычных услуг, но и рынков труда, недвижимости, капитала, информации, социальных услуг (культурных, здравоохранительных, образовательных и т.п.).

Либерализация, о которой идет речь, — начальная фаза рыночных преобразований. Она закладывает исходные основы рыночного саморегулирования. Это — база развертывания конкуренции как особого механизма распределения ресурсов, стимулирования процессов повышения качества продукции и услуг, роста эффективности использования факторов производства.

Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал» тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так; яркий пример — либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои населения, а в других — мизерное меньшинство, формирующее олигархическую структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем, автаркически и асоциально — в режиме «шоковой терапии». В более редких случаях — эволюционно, при активной общественной поддержке и с непосредственной пользой для большинства населения.

Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования, превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и структуры производства.

Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию, провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики, криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным потенциям — утверждение в результате институциональных преобразований определенного хозяйственного порядка.

Институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово- распределительной к рыночной системе; определенная институциональная структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования, преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации, чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, — открытость, прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.

Таким образом, институциональное строительство позволяет предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно- административных принципов управления экономикой).

Иными словами, институциональные преобразования в ходе реформ направлены на упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство рыночного пространства. Решение соответствующих проблем — выработка формальных и неформальных норм хозяйственных взаимоотношений, правил и кодексов поведения на рынке и во всей социальной среде, принятие комплекса законов и становление системы обслуживающих рынки учреждений — требует определенного времени. Традиции и формально написанные правила, а также институты рынка не могут возникнуть и начать эффективно действовать, условно говоря, в ночь с 31-го числа одного месяца на 1-е число следующего.
Институциональные преобразования - это действия по меньшей мере среднесрочного горизонта. Ресурс времени здесь необходим для: выработки и всестороннего обоснования той или иной институциональной новации; внедрения ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга результатов такого внедрения; выявления недостатков, корректировки соответствующих решений и воплощения модернизированных регламентов, законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия институтов рынка.

Институциональные преобразования в ходе рыночной трансформации экономики, конкретнее говоря, включают следующее.

1. Преобразование отношений собственности и создание эффективной
Системы защиты прав собственников.

2. Формирование субъектов рынка, адаптированных к его условиям и эффективно функционирующих в рыночной среде или обслуживающих ее, — предприятий, корпораций, финансово-промышленных групп, банков и инвестиционных фондов, брокерских и дилерских контор, бирж и учреждений страхования различных рисков (с которыми может столкнуться производственная и коммерческая деятельность), фондов и институтов социальной защиты, служб аудита и консалтинга, и т.п.

3. Регламентацию хозяйственной деятельности, т.е. выработку правил поведения и взаимодействия рыночных субъектов в производственной, финансовой, внешнеэкономической и иных ее видах. Такого рода правила и нормы обеспечивают равноправие упомянутых субъектов, а при их последовательном соблюдении - и ненанесение друг другу ущерба. Они дают отправные позиции для государственного и корпоративного регулирования экономики. Регламентация хозяйственной активности выражается в принятии различных кодексов (гражданского коммерческого, налогового, бюджетного, трудового), а в целом — в формировании соответствующего рыночным принципам хозяйственного права (юридических основ защиты собственности, конкуренции и антимонопольной деятельности государства; защиты прав инвестора, как и любой из сторон хозяйственного контракта).

4. Создание институтов и новых (в сравнении с планово- распределительной системой) принципов и конкретных правил госрегулирования народного хозяйства - правил выработки и реализации социально- экономической политики на разных уровнях иерархии государственного управления.

5. Утверждение (в рамках общего процесса становления современных форм общественной самоорганизации) гражданских, т.е. негосударственных, институтов регулирования экономики и рынка, лоббирования интересов различных групп субъектов рынка - профсоюзов и других общественных организаций, представленных ассоциациями предпринимателей, союзами потребителей, научными общественными объединениями, и т.п.

6. Развитие наднациональных (межгосударственных) институтов и выработку правил их функционирования в области регулирования двусторонних и особенно многосторонних хозяйственных отношений (тем более, если они развиваются в режиме экономической интеграции).

7. Развертывание системы подготовки хозяйственных кадров
(экономистов и юристов), адаптированных к работе в интернационализируемой рыночной среде, способных к стратегическому мышлению и ориентированных на инновационное развитие производства, а также ответственных в социальном плане.

Либерализация экономической деятельности и институциональное строительство направлены на создание рыночного механизма хозяйствования.
Но, в конечном счете, замена командно-административного механизма механизмом рыночным - не сама цель, а лишь средство преобразования общественного производства (реальной экономики) и повышения на этой основе жизненного уровня населения.

Преобразование реальной экономики в период рыночной трансформации, конкретнее говоря, осуществляется ради качественного улучшения производства и повышения эффективности использования всех видов ресурсов, для обеспечения максимально возможного соответствия объемов и структуры предложения динамично меняющимся общественным потребностям, в целях последовательной социальной ориентации производства товаров и услуг. Это — наиболее долгосрочная часть реформационных преобразований. Так, радикальное преобразование структуры сложившегося на этапе планово-распределительной экономики многопрофильного многофункционального производственного комплекса требует нескольких пятилеток.

Трансформация социально-экономической системы предполагает последовательное решение комплекса задач. Это:

1) преодоление экономического кризиса, который обычно предшествует активной фазе трансформационных процессов и может в какой-то период углубляться под их воздействием;

2) финансовая, а затем и в целом макроэкономическая стабилизация;

3) обеспечение экономического роста, повышение эффективности воспроизводственного процесса и глобальное изменение структуры производства товаров и услуг;

4) включение национальной экономики в международное разделение труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;

5) создание условий для экологически безопасного и устойчивого на длительную перспективу развития;

6) формирование научно-технических и социальных предпосылок перехода к постиндустриальной (информационной) стадии развития.

Описанные выше общие закономерности трансформации реализуются в специфических условиях каждой из стран, а потому в той или иной мере модифицируются. Реалистическая позиция в данной связи такова: учет национально-страновых особенностей и сложившихся, органичных для данной страны, традиций в сфере хозяйственной жизни - тоже закономерность трансформационных процессов. Каковы же этого рода особенности, которые важно принимать во внимание в ходе экономических реформ?

Прежде всего, это мера социально-экономической зрелости общества.
Тут надо учитывать степень развития производства, его масштабность и сложность состава. Что преобладает, является базовым - индустрия, сельское хозяйство, отрасли обслуживания (например, туристический бизнес). Конечно, программы рыночных преобразований должны различаться в странах с развитой, вполне сложившейся инерционной производственной структурой и в государствах, где реальный сектор, по сути, находится в фазе становления, а решающее значение имеют внешняя торговля и сфера обслуживания. В этом отношении ситуации, скажем, в какой-либо из малых стран Латинской Америки и в России различаются принципиально.

Страны, далее, неодинаковы по уровню развития рыночных элементов.
Для одних стран реформы могут означать развитие рыночных форм, уже существовавших ранее или наличествующих, но в большей или меньшей мере
«задавленных» государственным регулированием, а для других - по сути, создание рыночных структур и отношений.

Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение проблем зачастую «с чистого листа». В дореформенной Польше даже в социалистический ее период сохранялись такие важные «плацдармы» рыночных отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути: удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика
«открылась» мировому рынку; была широко развернута частная торговля; акционировались крупные предприятия.

По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со стороны США по «плану Маршалла» (хотя решающее значение все же имели внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ.
Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно так обстоит дело в России)[13].

Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время, которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии — самого острого со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались особые государственные структуры, выполнявшие роль «мостов», связывающих этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями.
А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное — имели место деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная, химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).

Объектом реформаторского внимания, наконец, должны быть особенности национального менталитета, традиционные черты национального характера, воплощающие соответствующую историко-генетическую память народа.

Все эти разнокачественные обстоятельства надлежит учитывать при проведении реформ, и в зависимости от этого процесс трансформации экономики получает определенную национальную окраску. Иначе (и на этот счет уже имеется достаточно реальных примеров) замыслы и планы рыночных реформ вступают в противоречие с реальностями социально-экономического развития страны, трудно воспринимаются или прямо отвергаются населением и потому оказываются малоэффективными.

Обобщение опыта трансформаций в различных странах подводит к выводу относительно еще одной закономерности: для успешного социально- экономического реформирования необходима политическая стабильность. Ее обеспечение при прочих равных условиях - важнейшая гарантия того, что, начавшись, реформы не будут заблокированы и дадут запроектированный или максимально приближенный к этому результат. Лучше всего, если политическая стабильность достигается до начала развертывания хозяйственной реформы, и уж во всяком случае, необходимо добиться ее в первой фазе радикальных экономических преобразований. Острота этого вопроса обусловливается тем, что в ходе исторического процесса экономика и политика тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, причем причины и следствия могут меняться своими местами.

Так, недостатки и противоречия дореформенной экономики, порождаемые ими социальные конфликты, создают почву для формирования новых
(оппозиционных) политических движений, которые выдвигают требования и программы экономического переустройства; в этой фазе экономика определяет политику оппозиционных сил. В фазе же активной борьбы старых и новых политических сил на первое место выходит вопрос о власти; в этот период первенствует политика, а экономика становится ее заложницей (экономические забастовки, нарушения налоговой и бюджетной дисциплины, игнорирование хозяйственных указаний и решений власти, негативно сказываясь на состоянии народного хозяйства, являются сильными средствами политической борьбы).
Далее, на этапе, когда позиции новых политических сил и всех сторонников глубоких экономических реформ упрочиваются, они начинают перестраивать экономику в соответствии со своими целями, идеологическими установками, теоретическими представлениями и опытом. Экономическая реформа в этом контексте демонстрирует еще одну свою грань: имеет место процесс переподчинения экономики (собственности, финансовых потоков, хозяйственного управления) интересам социальных групп, обретающих политическое господство.
Формируется именно такая социально-экономическая структура, которая способна составить устойчивую опору новой власти. Приоритет политических, властных задач опасен тем, что он отодвигает на второй план истинные задачи рыночной трансформации экономики, связанные с созданием более эффективного хозяйственного механизма.

В отдельных странах политическая стабильность, на которую опирались реформаторские силы применительно к сфере экономики, достигалась по- разному. Скажем, послевоенные Германия и Япония начали свои экономические реформы при оккупационном режиме, установленном победившими во Второй мировой войне державами. Коридор возможных политических изменений (в смысле шагов «вправо» или «влево») поэтому был в этих странах весьма узким.
Политическая борьба, порой очень острая (скажем, в ФРГ - между христианскими демократами и социал-демократами) могла проходить только в парламентских рамках. В Чили политическая стабильность как предпосылка крупных экономических изменений достигалась с помощью репрессивной военной диктатуры, а Чехословакия решала вопрос о стабильной политической власти на путях возврата к своему довоенному демократическому прошлому - кризис правления компартии возник задолго до начала радикальных экономических реформ. Это касается и истории других ныне экс-социалистических стран (в том числе Венгрии и Польши), где демократическая альтернатива являлась предпочтительной для подавляющего большинства общества и где была официально введена многопартийность, прошли свободные выборы.

В Китае же ситуация оказалась альтернативной: политическая стабильность в ходе радикальных и весьма результативных для большинства населения экономических преобразований обеспечивалась путем сохранения монопольного положения одной - коммунистической - партии в качестве ядра политической системы при консервации квазидемократических форм государственного правления.

Политическая консолидация общества в прибалтийских республиках, способствовавшая относительно успешному рыночному реформированию, была достигнута на основе националистических, сепаратистских идеологических установок на обретение государственной независимости и выход из состава
СССР. Чрезвычайная острота политического противостояния (вплоть до вооруженной борьбы) задержала на несколько лет рыночные преобразования в ряде стран-участниц СНГ — бывших республик СССР (Таджикистане, Грузии и
Армении).

Весьма сложным оказалось решение проблемы политической стабильности в России. Здесь ярко проявился феномен упомянутой обратной связи, С одной стороны, политическая нестабильность, кроме всего прочего, провоцировалась изъянами самих реформ, их многочисленными негативными последствиями, особенно в социальной сфере. А с другой, приоритеты политической борьбы, властные императивы становились главенствующими, оттесняя на второй план и прямо подавляя интересы экономической эффективности, задачи стратегического народнохозяйственного развития и обеспечения социальной справедливости.

Таким образом, политический фактор ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов социально-экономического реформирования. При этом практическое решение вопроса о политической стабильности явилось многовариантным, достигаемым и до, и в ходе экономических реформ, на путях развития демократических принципов и посредством укрепления авторитарных режимов; политическое сплочение общества осуществлялось как на базе стремления к общечеловеческим ценностям, так и в русле идей национализма.

Разбираться в тонкостях этих ситуаций есть смысл предоставить историкам и политологам, а для