Реинжиниринговый подход к управлению бизнес-процессами в организации

Реинжиниринговый подход к управлению бизнес-процессами в организации. (С использованием методологии IDEF (Integrated computer-aided manufacturing

DEFinition))

(Теоретико-методический аспект)

Чупров Краснослав Краснославович

Москва, 2002 г.

Глава 1.

Общетеоретические основы моделирования, анализа и реинжиниринга бизнес- процессов в современной организации

Анализ работ по реинжинирингу (как практических, так и теоретических) позволяет сделать заключение, что результат далеко не всегда будет оказывать положительное воздействие на организацию. Может оказаться, что поставленная ранее цель, сократить издержки, не выполняется в том объеме, в котором это было задумано.

В каких же областях деятельности организации реинжениринг производит значительные изменения?

В работе Вольфа Шумахера «Устранение препятствий для успеха реинжениринга» приводится таблица изменений, полученных в результате проведения реинжениринга. В середине 90-х годов проводилось рядом ученых исследование 30 крупнейших предприятий Мексики, на которых ранее были осуществлены мероприятия по реинжинирингу бизнес-процессов. В результате проведенного исследования были получены следующие статистические данные, которые приводятся ниже в таблице.

Таблица 1*
|№№ |Область изменения в результате |Уровень улучшения |
| |реинжениринга бизнес-процесса |(%) |
|1 |Снижение затрат |69 |
|2 |Оптимизация времени |62 |
|3 |Повышение эффективности обслуживания |59 |
|4 |Рост производительности |59 |
|5 |Более точная информация для принятия |52 |
| |решений | |
|6 |Повышение качества |45 |
|7 |Улучшение финансового контроля |41 |
|8 |Рост доходности |38 |
|9 |Сокращение уровней иерархии |38 |
|10 |Модернизация технологии |34 |
|11 |Стимулирование персонала |34 |
|12 |Рост объемов продаж |28 |
|13 |Выживание на рынке |28 |
|14 |Снижение убытков |21 |
|15 |Влияние на окружающую среду |17 |
|16 |Проникновение на рынок |14 |

Эта таблица свидетельствует о важности реинжиниринга бизнес-процесссов для современных российских организаций.

В основе деятельности любой современной организации лежат цели, которые она ставит перед собой, чтобы лучше представлять себе, куда ей двигаться и к чему стремиться. Для достижения любой цели требуется решить некоторый набор строго или не строго детерминированных задач. Задачи, как известно, в управлении организацией играют роль постановщика или режиссера и своей
«невидимой рукой» указывают исполнителям, какие необходимо использовать ресурсы и какие необходимо осуществить действия для решения поставленных ранее целей. Завершающим в данной иерархии «древа» целей организации, кирпичом является действие (activity) или процедура. Мы стараемся осуществить нашу заветную мечту, что-либо приобрести или создать. Для этого мы обязаны осуществить ряд необходимых действий, вектор которых будет строго направлен в сторону достижения поставленной нами цели или не направленным в эту сторону, что будет просто означать наш провал в получении удовлетворения от достижения желаемого результата. Также и в организационной социальной среде, где достижением цели (целей) могут одновременно заниматься несколько людей или структурных единиц. Действие является одним из главнейших элементов в цепочке организационных взаимодействий между элементами бизнес-системы.

Организационное действие можно определить как сознательно направленное усилие элемента бизнес-системы, осуществляемое для получения позитивного, оцениваемого результата. Попытаемся рассмотреть данное понятие, так сказать, «под микроскопом», т.е. рассмотрим в отдельности все составляющие понятия «действие». В данном определении нужно выделить несколько основополагающих для понимания «действий в бизнес-системе» понятий: сознательное усилие, элемент бизнес-системы и позитивный, оцениваемый результат.

Итак, сознательное усилие можно охарактеризовать как все то, что делается человеком в организованной среде и осуществляется посредством процесса логического мышления, использования познавательной практики и знаний предметной области.

Понятие «сознание» относится к одной из важнейших философских категорий.

Сознание – сложный объект, и рассматривать его можно с разных точек зрения. Прежде всего, сознание выступает как образ окружающего нас мира.
Сознание отражает окружающий нас мир, отражает материю. Поэтому сознание можно определить как субъективный образ объективного мира. Сознание – это то , что отличает человека от других живых существ. С понятием «сознание» неразрывно связано понятие «ум», «разум», «рациональное». С философской точки зрения, сознание является высшей формой отражения, высшей формой развития того свойства, которое присуще всей материи, но по-разному проявляется на разных уровнях структурной организации материи. И чем выше уровень организации материи, тем выше , богаче и сложнее оказываются формы отражения. Сознание – это также функция мозга общественно развитого человека. Сознание – это сознание человека и общества во всем богатстве его функций, во всем многообразии его проявлений, и оно может быть понято только в контексте всей человеческой культуры, всей человеческой истории.
Сознание многофункционально. Оно обеспечивает жизнедеятельность человека и общества в такой же мере, как материальное производство. Сознание позволяет проигрывать идеально действия и предвидеть результаты материальных действий, позволяет выбирать наилучшие, как ему представляется, способы действия для достижения заранее поставленных целей.

Завершая краткую характеристику понятия «сознание», мы также рассмотрим в уставленном нами выше контексте понятие «усилие».

К усилию можно отнести, пожалуй, любое физическое и умственное деяние.
Усилие не обходится без затрачивания какого-либо объема сил (физических или умственных). Однако усилие - это категория субъективная, т.е. она необязательно должна реализовываться в позитивном аспекте, также ему
(усилию) присущи и негативные последствия. Так, например, усилия по написанию живописного произведения могут привести к созданию всемирного шедевра либо заурядного произведения. В первом случае автор получает позитивный результат (слава, общее признание таланта и т.д.) во втором случае автор произведения терпит творческие мучения, что в итоге негативно сказывается на его духовном и физическом состоянии. Таким образом, мы можем говорить, что любое усилие (человека ли, машины под управлением человека) имеет двунаправленность вектора: позитивный и негативный, т.е. в сторону улучшения состояния объекта и в сторону ухудшения, либо нейтрализации его состояния.

Следующее на очереди из рассматриваемых нами понятий – «элемент бизнес- системы». Оно будет рассмотрено нами в два этапа. На первом этапе мы рассмотрим «планетарное» понятие «элемент», а затем «бизнес-систему» и определим основные элементы бизнес-системы.

Элемент – это, как известно, неделимая субстанция объекта. В настоящей статье мы так и будем использовать понятие «элемент».

Бизнес-система – это понятие, состоящее из двух терминов: «бизнес» и
«система». Коснемся в начале понятия «система», т.к. без его раскрытия не возможно будет дальнейшее изучение выбранной нами темы: реинжениринг бизнес- процесса.

Для этого мы будем использовать понятие «система», описанное в работе
В.Д. Могилевского «Методология систем», т.к. на наш взгляд данная работа наиболее подходит для выбранной темы исследования.

Система по Могилевскому – есть философская категория, характеризующая организацию материи и духовного мира человека. Понять систему проще, если дать характеристику ее основных свойств. К числу основных свойств системы можно отнести ее взаимодействие со средой, целостность, информативность, сложность, иерархичность.

Взаимодействие со средой является коренной характеристикой (свойством) любой системы – естественной либо искусственной. Среда же является не только праматерью системы, но в окружении среды живет и функционирует любая система, она испытывает на себе воздействия среды и в свою очередь оказывает влияние на среду. По этой причине взаимосвязь среды и системы можно считать одной из основных особенностей функционирования системы, внешней характеристикой системы, в значительной степени определяющей ее свойства, т.е. внутренние характеристики.

Целостность – следующее свойство системы – является внутренним единством, принципиальной несводимостью свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов.

Для того, чтобы реализовались функциональные свойства системы, необходимо информационное взаимодействие между элементами, а следовательно, наличие не только каналов связи, но и материальной наполненности их сигналами. Организация информационного обмена между элементами системы, в первую очередь, требует создания линии или канала передачи информации.
Свойства канала должны обеспечить точную, надежную и быструю передачу сообщения, а значит необходима адекватность типа канала виду сигнала.
Возможности передачи и переработки информации в реальном времени также имеют предел. Преодоление такого предела может быть осуществлено путем разбиения проблемы на составляющие ее более простые задачи, которые могут иметь решение.

Необходимо ввести ряд характеристик, фиксирующих содержание информации:
- семантическую, характеризующую смысловое значение информации;
- семиотическую, определяющую способ кодирования информации и ее выражение в различных шифросистемах;
- аксиологическую, имеющую смысл ценностных показателей информации для функционирования системы.

В нашей работе все три характеристики содержания информации имеют определяющий характер, а также являются основными для раскрытия стандарта
IDEF и его практического применения для описания бизнес-процессов в организации. Для этого на настоящий момент мы остановимся в их описании, но обязательно вернемся, когда будем говорить непосредственно о семантике и семиотике стандарта IDEF.

Анализ информационных свойств систем непосредственно связан с понятием ее сложности, относящейся также к свойствам систем.

Громоздкость описания системы, необходимость привлекать для ее исследования развитой математический аппарат, многомерная динамика свидетельствует о не простоте системы. Дать строгую характеристику сложности системы весьма затруднительно, не опираясь при этом на математический аппарат. Однако и для математики – это одна из сложнейших задач.

С гносеологических позиций не достаточно было бы ограничиться совокупностью микро наблюдений за системой, необходимо осмысление этих результатов посредством обобщения информации для перехода к макро выводам.
Данный процесс обычно отражает иерархическая структура. Таким образом, в ходе анализа системы наблюдается двуединство признания – от декомпозиции ее на уровни до агрегирования при движении вверх по иерархии структуры системы.

Предоставив для последующего анализа основные свойства системы, мы должны перейти, как и планировалось выше, к краткому анализу понятия
«бизнес».

В теории управления термин «бизнес» является основным концептуальным понятием и характеризуется как инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развития собственного дела.

Таким образом, опираясь на характеристику и описание терминов «система» и «бизнес» мы можем, совместив эти два понятия прийти в итоге к единому – бизнес-система, которое будет подразумевать под собой такую организацию среды, которая имеет внутренние и внешние границы, взаимодействующую как с внутренними элементами, так и с внешними агентами путем обмена деловой информацией через имеющиеся каналы связи, используя принятые для данной деловой среды семантические и семиотические правила, а также обладая сложной организационной иерархической структурой, осуществляющей экономическую деятельность с главной целью получения прибыли и саморазвития.

Касаясь понятия «элемент бизнес-системы» мы лишь упомянем, какие элементы в действительности насыщают бизнес-систему.

Все имеющиеся элементы бизнес-системы нужно подразделять на внешние и внутренние элементы.

К основным внутренним элементам бизнес-системы мы можем отнести следующие:
- организационная структура;
- политика, правила, нормы организации;
- кадры;
- информация;
- труд;
- финансы;
- технико-технологическое обеспечение;
- культура.

Основные внешние элементы бизнес-системы можно представить в следующем составе:
- социальная и демографическая среда;
- экономическая и политическая среда;
- предпринимательская среда.

В данной работе мы не будем раскрывать каждый из представленных выше элементов бизнес-системы. В данном случае это не является объектом нашего исследования, помимо этого существует уже достаточное количество опубликованных научных трудов по этой тематике.

Последним составляющим понятия «организационное действие», отложенным нами для более детального изучения, является понятие «позитивный, оцениваемый результат».

В большинстве работ по проблеме реинжениринга бизнес – процессов (БПР) первичному анализу подвергаются три основных элемента. По формулировке
Хаммера и Чампи эти элементы были классифицированы как три «К» (в английском варианте – three “C”: Clients, Competition, Change) – Клиенты,
Конкуренты, Коренные изменения.

Углубляясь в изучение признанного классического труда по БПР американских ученых М.Хаммера и Дж.Чампи «Реинжиниринг корпораций: манифест революции в бизнесе», мы находим, что главным стержневым элементом, который выводит на переосмысление значения бизнес-процессов в организации является клиент. Именно для клиента строят бизнес, именно ради него компании создают сложные маркетинговые стратегии, именно клиент дает возможность развиваться компаниям. Поэтому именно в случае получения позитивного и ясно оцениваемого результата для клиента будет иметь значение работы по реинжинирингу бизнес-процессов. Далее при описании стандарта IDEF мы будем более подробно говорить о том, какими методами должна осуществляться оценка результата, получаемого на завершающей стадии БПР.

* * * * *

Окончив первую часть введения к изучаемой нами теме, необходимо перейти к не менее важному вопросу, который касается непосредственно методики описания бизнес-процесса.

Естественно не раз многие руководители компаний и предприятий задавались вопросом об упорядочении работы организаций, которые они возглавляют. Не однажды ими выслушивались умные высказывания
«консультантов» по вопросам управления. Однако желанием последних являлось не благополучное развитие компаний, а собственный гонорар, суммы которого далеко переваливают за 5 тысяч американских долларов. Часто происходит непонимание руководителями влияния бизнес-процессов, которое оказывается на эффективности производства продукции или оказания услуг клиентам компании.
И это непонимание рождает чувство преклонения пред консультантами, специализирующимися на услугах в области БПР. Этим и пользуются консалтинговые фирмы, когда пытаются внушить своему потенциальному клиенту важность будущей работы по реинжинирингу бизнес-процессов.

Поддавшись на уговоры и уверения в будущих «колоссальных» ростах финансовых показателей, руководители компаний получают обычно следующие
«зашифрованные» варианты предложений от консалтинговых фирм:

А) Автоматизация офисных процедур. Это решение на практике приводит к дополнительным затратам на оргтехнику, сетевые решения, программное обеспечение, а также на появление дополнительного персонала. Для мелких и средних организаций это вовсе не БПР, а дополнительные статьи расходов. Эти расходы автоматизируют существующий процесс со всеми недостатками.
Консультанты не собираются проектировать новую модель бизнес-процесса, каковая цель и стоит перед БПР.

Б) Реинжениринг программного обеспечения. Это более область деятельности для программистов, специалистов в области информационных технологий. На основе современных технологий производит переписывание устаревших информационных систем без изменения самих автоматизируемых процессов.

В) Уменьшение размерности организации. Эта работа производит уменьшение возможностей компании, вызванные снижением требований рынка, в отличие от реинжиниринга, который напротив увеличивает потенциал организации.

Г) Реорганизация предприятия. Эти работы косвенно можно отнести к реинжинирингу бизнес-процессов и только потому, что как часть изменений, которые получаются в результате проведения комплекса мероприятий по реинжинирингу бизнес процессов.

Д) Улучшение качества выпускаемой продукции и услуг. Несомненно управление качеством отводит центральную роль бизнес-процессам. Однако данный метод принимает существующие уже процессы организации и только пытается совершенствовать их, а не полностью отказывается от старого с целью тотального реинжиниринга бизнес-процессов.

Все это происходит потому, что далеко не каждый руководитель является специалистом в вопросах управления, а уж что менее вероятно, так это обладание им специфическими знаниями в области проведения консалтинговых работ с использованием новейших методик, основанных на применении современных программных решений.

Предложив на обсуждение данную статью мы в первую очередь преследовали цель объяснить руководству организаций, предприятий и фирм, что такое БПР.
Естественно мы нисколько не претендуем на создание своей собственной научной школы, а лишь напротив стремимся использовать уже отработанные методики проведения реинжиниринга.

В завершающей части введения в предстоящий экскурс по изучению стандартов IDEF, как инструмента БПР, хотелось бы затронуть еще одну важную тему.

Если вернуться к вышеперечисленным пунктам, того, что не является реинжинирингом, то стоит обратить внимание к пункту А.

Дело в том, что именно автоматизацией чаще всего предлагается решить организационные проблемы. Автоматизация у большинства руководителей ассоциируется с выгодным вложением средств. Говоря «выгодным вложением» мы имеем ввиду то, что финансовые средства, потраченные на автоматизацию трансформируются в какой-либо продукт, с ней ассоциируемый, т.е. мы приобретаем что-то материальное, то, что осязаемо.

Говоря же о реинжиниринге в правильном его понимании, то львиная доля затрат приходится как раз на не материальную часть, т.е. на знания и опыт консультантов (специалистов) по реинжинирингу бизнес-процессов. Некоторые могут заметить, что при правильном проведении реинжениринга зачастую неизбежно предложение (рекомендация) со стороны специалистов об использовании нового программного продукта или организационной техники. И с этим приходится соглашаться. Да, придется покупать новое программное обеспечение и даже возможно поэтому будет необходимо обновить техническую часть организации. Но это ли главное? В этом ли кроется путь к дальнейшему достижению успеха организации? И тут мы уже скажем: «Нет!»

Гуру реинжениринга бизнес-процесса Майкл Хаммер и Джеймс Чампи отмечали в своей работе «Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе»:
«Принципиальная ошибка большинства компаний заключается в том, что они рассматривают технологию сквозь призму существующих процессов. Вместо вопроса: «как мы можем использовать новые технологические возможности для повышения эффективности либо рационализации, либо усовершенствования того, что мы уже делаем?» они должны задаться вопросом: «как мы можем использовать технологию, чтобы делать то, что мы еще не делаем?». И далее поясняют: «Реинжиниринг по сравнению с автоматизацией, скорее, похож на инновационный процесс, на использование новейших возможностей технологий для достижения совершенно новых целей». Таким образом, мы подошли к необходимости рассмотреть, что в действительности отличает автоматизацию от реинжиниринга бизнес-процессов.

Для данного сравнительного анализа ниже представлена таблица с перечислением основных методологических отличий и сходств между автоматизацией работы компании и осуществлением в компаниях БПР.

Таблица 2

Цель настоящего введения заключается в раскрытии основ БПР. Особенное внимание нужно уделить изучению фундаментального термина реинжиниринга –
«процесс». Именно процессный подход лежит в основе методологии реинжениринга.

Являясь элементом цельной системы организации, бизнес-процесс занимает место на ряду с такими общепризнанными основами любой организации как миссия, цель, функция, структура управления и т.д. В современном конкурентном мире не возможно достичь первенства без понимания того, каким образом осуществлять ту или иную деятельность.

Реинжиниринг бизнес-процессов по сути своей носит в себе зачатки революционности. Используя его, организация вынуждена (если, конечно, ставит перед собой основной целью достижения конкурентоспособности на рынке и завоевания расположения клиентов) забыть свою гордость за совершенные ранее «изобретения» способов производства работ и услуг для клиентов.
Специалистам, работающим в условиях проводимого БПР, необходимо помнить, что пословица «старый друг лучше новых двух» абсолютно несовместима с реинжинирингом.

Проводя реинжиниринг нужно стать абсолютным максималистом. Этому нас учат выдающиеся основоположники методологии реинжиниринга М.Хаммер и
Дж.Чампи в своих работах.

Совершенно нельзя допустить соглашательства и компромиссов.
Руководство, которое не хочет лишиться тех способов, какими раньше осуществлялась деятельность фирмы на рынке, должно отказаться от проведения реинжиниринга бизнес-процессов. Упустив это, многие специалисты вскоре смогут убедиться в том, что реинжиниринга не свершилось, а была разработана концепция видения будущего компании ее руководством, которое обдумывало эту концепцию за рюмкой водки в сауне.

Только используя опыт проведения реинжиниринга бизнес-процессов западных компаний, таких как Корпорация Форд Моторс, Истман Кодак, Ай Би Эм можно попытаться получить такой результат, который заложен в основу идеологии реинжиниринга.

Однако реинжиниринг бизнес-процессов это не просто метод, позволяющий менять облик организации и значительно улучшать ее конкурентоспособность на рынке, но это в свою очередь также борьба компромиссов и конфликтов. Любая организация сама по себе уже сложный социальный организм, в котором годами устоявшиеся традиции и способы исполнения работ имеют сильное влияние на каждого работника и члена команды. Не даром существует известная поговорка
«привычка – вторая натура». Привыкнув делать свою работу именно так, а не как-либо иначе, руководство боится сделать шаг к осознанию того, что такое выполнение работ должно быть модернизировано и усовершенствовано.

Российские компании терпят миллионные убытки, продолжая работать по- старому.

Возникновение конфликтных ситуаций во время БПР – вполне нормальное явление и его не стоит опасаться. В 9-ти случаях из 10-ти сотрудники противостоят реинжинирингу боясь потерять в будущем своей значимости, а может быть даже и лишиться рабочего места. Мы это называем «первобытными страхами». Бороться с ними можно только продолжая процессы реинжиниринга, настаивая на усовершенствованиях.

Еще одной из идеологий реинжиниринга является бескомпромиссность.

Руководство должно заботить будущее своей компании, а не нынешний расклад сил в штатном расписании. Борьба с «первобытными страхами» должна вестись не административными методами, а естественным путем, т.к. реинжиниринг ориентирует компанию на процессный подход и создание процессных команд исполнителей – менеджеров, а не на функциональность персонала, как единственного его предназначения.

Только познав это будущие российские компании смогут создавать своих клиентов, а клиенты смогут радикально изменять компании.

Хотелось бы отметить, что в последние 4-5 лет в России были опубликованы несколько работ, посвященных теме БПР. Однако большая часть из них являлась пересказом труда М.Хаммера и Дж.Чампи «Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе». В данной работе мы постарались уйти от штампа работ по реинжинирингу бизнес-процессов и предложили на ваш анализ CASE блоки по стандарту IDEF.

В основной части статьи будет рассматриваться один из старейших методов реинжиниринга бизнес-процессов, основанный на стандарте IDEF. Стандарт IDEF относится к традиционным способам разработки моделей бизнес-систем.

Для вступления во вторую часть статьи хотелось бы сказать пару слов про сам стандарт и его предысторию.

Стандарт IDEF (Integrated computer aided manufacturing DEFinition), чаще называемый технологией структурного анализа и проектирования (SADT) была разработана американской корпорацией СофтТех, Инк. в конце 60-х годов, как инструмент инженерии для разработки машинных и человеческих комплексных систем. Затем ВВС США приняли в конце 70-х годов на вооружение большую часть технологии SADT, назвав в будущем ее IDEF0 как часть своей
Интегрированной компьютерной производственной программы (ICAM) и технология скоро стала стандартом технологии моделирования действий для Министерства обороны США.

В 1993 году Группа Пользователей IDEF (в настоящее время Общество
Организационного Проектирования) в содружестве с Национальным Институтом
Стандартов и Технологии предприняли попытку создать документированный стандарт для IDEF0, для последующего использования и гражданскими, и военными службами Правительства и министерств США. Данный стандарт носит имя Федеральный стандарт обработки информации (FiPS).

Данная технология моделирования информационных систем исходит из следующей парадигмы. При описании информационной системы предполагается, что она содержит два типа сущностей: некоторый аналог программы
(операционные сущности, которые выполняют некоторую обработку) и данные
(пассивные сущности, которые хранят информацию, доступную для поиска, чтения и замены).

При моделировании сложные информационные системы разбиваются на составные части, каждая из которых рассматривается отдельно от других
(декомпозиция).

Классический подход к разработке сложных систем представляет собой структурное проектирование, при котором осуществляется алгоритмическая декомпозиция системы по методу «сверху – вниз».

В следующей части статьи мы перейдем уже к изучению IDEF стандартов и рассмотрим три стандарта моделирования бизнес-процесса:
1. IDEF0 – стандарт функционального моделирования.
2. IDEF3 – обзорный метод описания процесса.
3. DFD (Data Flaw Diagramming) – диаграммы потоков данных.
Часть 2.
Стандарт IDEF – инструмент реинжиниринга бизнес-процессов

ВВЕДЕНИЕ

В первой части статьи мы рассмотрели концептуальные основы реинжиниринга бизнес-процессов.

Во второй части будут рассмотрены три методики описания бизнес- процессов:

1. Метод функционального моделирования – стандарт IDEF 0;

2. Метод описания технологии бизнес-процесса – стандарт IDEF 3;

3. Метод описания потоков информационных данных – метод DFD.

Представление вышеназванных методик описания бизнес-процессов будет осуществлено по следующему принципу:
1. в первую очередь будет рассматриваться сама методика, ее синтаксис и семантика;
2. во-вторых, будет представлен для анализа пример бизнес-процесса, описанный на основе одной из методик с его подробным текстовым описанием;
3. в заключение пример будет подвергнут анализу с целью выявить особенности использования того или иного из рассматриваемых стандартов.

2.1. Описание стандарта IDEF 3

Стандарт IDEF 3 является методом описания технологии процесса, главная его цель состоит в представлении структурированной картины процесса, путем которой эксперт в данной области может описать ситуацию как цепь последовательных действий и описать любой объект, участвующий в рамках конкретного бизнес-процесса.

Стандарт IDEF 3 – это методика, удачно подходящая для сбора данных в целях дальнейшего проведения структурного анализа и проектирования модели.
Своим строгим набором семантических и синтаксических приемов стандарт IDEF
3, в отличие от других методик процессного моделирования, не обескураживает исследователя неполноценностью и поверхностными способами описания бизнес системы.

Однако стандарт IDEF 3 также может быть использован как метод описания бизнес-процесса. Модель стандарта IDEF 3 обычно используется как дополнение к модели, спроектированной в стандарте IDEF 0, и получила широкое распространение как метод построения дизайна модели, который в последствии станет предметом анализа. Симуляция модели обычно применяется для оценки бизнес-системы, проектируемой в данный отрезок времени.

Любой стандарт структурного анализа и проектирования (САПР) состоит из компонентов, которые имеют свои отличительные особенности.

Компонентами стандарта моделирования процесса принято считать элементы, изображенные на диаграмме модели.

К компонентам стандарта IDEF 3 следует отнести следующее:

1. диаграммы;

2. действия;

3. связи;

4. узлы;

5. ссылки.

Диаграмма.

Как и в других методиках моделирования процесса, в стандарте IDEF3 диаграмма является основным структурным элементом. Построение диаграммы в стандарте IDEF3 особенно важно в случае ее дальнейшего прочтения другими специалистами.

Автору модели необходимо быть более внимательным при определении, какая информация уже включена в конкретную диаграмму с целью убедиться, что данная диаграмма понятна.

Действие.

Единица работы (действие), является центральным компонентом модели бизнес-процесса. В стандарте IDEF3 на диаграмме действие изображается в форме прямоугольника. В диаграмме стандарта IDEF3 действие описывается в сочетании слова в форме глагола и объекта, на которое воздействует действие и в добавление ему присваивается уникальный идентификационный номер.

Часть фразы, содержащая существительное, которое является объектом, на которое воздействует действие, обычно описывает объект, осуществляющий действие в начале (например, «Ремонтировать комбайн»), итоговый объект, участвующий в конкретном действии (например, «Собирать урожай»), либо наименование системы.

Иногда в процессе проектирования модели существительное-объект изменяется по причине того, что различные существительные становятся наиболее применимыми вариантами или глагольное слово может быть заменено чем-либо более конкретным. В случае, когда действие возникает впервые, ему присваивается уникальный номер. Даже если впоследствии это действие удаляется, то его порядковый номер не переносится на другие действия.

В диаграммах стандарта IDEF3 уникальный номер действия обычно располагается после номера «родительского» действия.

Связи

Временной прецедент

Связь «Временной прецедент» (или прецедентная связь) означает, что предыдущее действие должно быть завершено прежде, чем начнется следующее действие. Прецедентная связь обозначается в стандарте IDEF3 стрелкой, имеющей направление от предыдущего действия к следующему за ним действию.
Связь должна быть обозначена так, чтобы читающий модель мог понять предназначение связи. Во многих случаях завершение одного действия активизирует другое.

Объектопоток

Одна из причин существования прецедентной связи между двумя действиями такой: некие объекты, производимые предыдущим действием, могут быть востребованы последующим действием. Интерфейсная стрелка связи объектопотока отличается от интерфейсной интерфейсные стрелки временной прецедентной двойным наконечником. Такие связи должны содержать обозначение объектов, которые перемещаются между действиями. Связи объектопотока имеют такие же временные свойства, как и в прецедентной связи, т.е. действие, от которого объектопоток начинается должно завершиться, прежде чем начнется действие, к которому связь объектопотока указывает.
Реляционная

Реляционн

Вернуться