Министерство образования

Российской Федерации

Губкинский институт (филиал)

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА

Кафедра экономики, маркетинга и менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету:'' Управление социальным развитием '' на тему:'' Стратегическое и ситуационное управление социальными процессами
''

Студента IV курса

Факультета ''Менеджмент и управление''

Шлагина Станислава Григорьевича специальность 061100 шифр 15991729

Руководитель: доцент

Потапова О.Н.

г.Губкин

2002г.
Содержание.

Введение. 3

1.Управление социальными процессами как система 4

1.1. Современное управление и его классификация 5

1.2. Объект и субъект управления социальными процессами 7

1.3. Система управления социальными процессами 9

1.4. Социальные системы и их составляющие 10

2. Ситуативность и системность в менеджменте 12

2.1. Управление по обстоятельствам 13

2.2 Ситуационный, или контингентный подход в управлении 15

Литература. 19

Введение.

1.Управление социальными процессами как система

Современную науку управления принято разделять на два уровня знаний.
Первый представлен теориями управления социальными процессами, являющимися частью более общих политико-экономических и социально-философских концепций, объясняющих механизм функционирования общества на различных исторических этапах. Второй более конкретен и обеспечивает научно- методическую базу для выработки практических рекомендаций по рационализации труда и совершенствованию управления в виде прикладных теорий организации и управления. Оба уровня основываются на фундаментальных законах и закономерностях общественного развития и управления социальными процессами, а также конкретном историческом опыте, отражающем изменения мирового менеджмента.

Фундамент научного менеджмента заложен трудами М.Вебера, Ф.Тейлора,
А.Файоля, Г.Эмерсона, Л.Урвика, Э.Мэйо, П.Дракера, Г.Саймона, А.Этциони,
Л.Берталанфи, Р.Майлза. Их работы послужили исходной точкой для практических разработок в области “гуманизации труда” и новых форм организации управления социальными процессами, а также стали основой специальной управленческой функции, названной управление персоналом, или
(что более верно) управление человеческими ресурсами.

1.1. Современное управление и его классификация

С научной точки зрения управление - это направленная координация и организация объекта управления. Данная сфера деятельности возникла в ходе разделения труда. С ее помощью человек воздействует на технологические, экономические и социальные процессы для достижения определенных целей.

Управление социальными процессами включает два основных подкласса - управление индивидуальной деятельностью человека и управление коллективной деятельностью людей. Важнейшими видами управления социальными процессами являются:

. административно-государственное (политическое) управление,

. управление социально-культурной сферой (духовным производством),

. управление материальным производством.

Люди как главная производительная сила познают и используют законы природы и общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Объектами изучения при этом выступают социальные системы, а предметом - система управления различными сферами общества и областями организации социальной жизни. Например, управление общественным производством включает процессы управления народным хозяйством, отраслью, регионом, объединением, предприятием, а также управление внутри каждой социально-экономической системы. Это - уровни управления.

В рамках управления социальными процессами выделяют две основные его формы - управление материальными ресурсами и управление человеческими ресурсами. Последнее включает процессы управления социальным развитием, образованием, занятостью, трудом, социальным обеспечением и др. Это - подвиды управления социальными процессами.

Таким образом, объектом и предметом теории управления социальными процессами как науки выступают социальные системы и системы управления ими.
Управление социальными процессами вычленяется из имеющихся трех классов управления (техническими, биологическими и социальными системами) и подразделяется на следующие основные виды: административно-государственное
(политическое) управление; управление социально-культурной сферой (духовным производством); управление производственной сферой (материальным производством).

Иными словами, классификация видов управления социальными процессами соответствует классификации основных сфер организации общества: политическая - область отношений национальных и межгосударственных, власти и социальных групп; культурная - область духовного производства, распределения и потребления духовных благ; экономическая - область материального производства, распределения и потребления материальных благ.

Каждый вид управления социальными процессами включает соответствующие уровни (организация - регион - отрасль - государство) и основные формы
(управление материальными и управление человеческими ресурсами), а они в свою очередь - соответствующие подвиды управления. Классификация
(типология) управления представлена на рис.1.

Понятия менеджмент, администрирование, руководство относятся только к классу управления социальными процессами и в этом смысле понятие менеджмент тождественно понятию управление социальными процессами. Различают три основных вида менеджмента: социально-политический, социально-экономический и социально-культурный.

Понятие администрирование наиболее полно соответствует понятию власть, поскольку их основная функция состоит в определении политики той или иной социальной системы, а понятия руководство и менеджмент больше относятся к непосредственному управлению людьми, практической организации объекта управления социальными процессами. Иными словами, понятия менеджмент, управление, администрирование и руководство могут рассматриваться как в широком, так и в узком смысле, что наглядно показано в таблице.

В наиболее общем виде процесс управления социальными процессами можно разделить на две составные, взаимообусловленные и взаимосвязанные части: административную, областью которой является разработка и определение политики (как системы целей, задач и путей их решения), и собственно управленческую (оперативную, исполнительскую, направленную преимущественно на технологическую и техническую организацию объекта управления).

Связующее звено между двумя частями единого процесса управления социальными процессами - непосредственное руководство людьми, обеспечивающее, с одной стороны, разработку и постановку задач, а с другой
- их принятие и выполнение. В таком понимании менеджмент выступает как объединяющее понятие всего управления социальными процессами, включая его составные части, уровни и звенья (рис.2).

В соотношении понятий власть и управление второе занимает подчиненное положение, поскольку власть отождествляется прежде всего с администрированием, т.е. политической, руководящей функцией, а управление
(в узком смысле) - с исполнительской, оперативной.

Таким образом, менеджмент является процессом планирования, организации, мотивации и контроля, направленным на разработку и достижение целей социальной системы через других людей. Власть представляет собой центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало всякой административной деятельности и обладает универсальным свойством всеобщности, т.е. способностью проникать во все виды и формы человеческой деятельности, возникая из самой логики отношений между людьми или социальными группами, обществом и его частями, т.е. субъектами, наделенными сознанием и волей. Общие организационные, регулятивные и контрольные функции власти (экономической, политической, духовной) конкретизируются в различных видах управленческой деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных задач и целей.

1.2. Объект и субъект управления социальными процессами

Каждый класс и вид управления предполагает глубокое знание как объекта, так и субъекта управления. В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем. Например, исследования, проведенные голландским ученым Г.Хофстеде, показали, что европейские страны отличаются друг от друга по этно-психологическим параметрам.

. Основные понятия науки управления.Понятия. В широком смысле .В узком смысле.

. Управление .Вся система классов, отношений и явлений управления в природе и обществе. Технологическая организация объекта управления

.

. Менеджмент. Всеобщий принцип управления социальными процессами; власть и искусство управления людьми. Управление производством, деятельность по организации достижения поставленных целей.

. Администрирование. Административно-государтвенное управление; социально-политический менеджмент. Разработка и постановка целей, определение политики организации.

Так, дистанция власти (уровень неравенства между людьми, который воспринимается населением страны как нормальный) оказалась слишком большой у Бельгии, Франции и Португалии. Коллективизм превалирует над индивидуализмом в Португалии и Греции. Австрия, Германия, Италия, Англия и
Ирландия - преимущественно “мужские” страны, тогда как Швеция, Норвегия,
Финляндия, Дания, Нидерланды - “женские”. Бельгия, Испания, Франция,
Греция, Португалия не любят риска, в то время как Дания, Ирландия, Англия и
Швеция считают риск благородным делом.

Все эти особенности оказывают влияние на менеджмент в отдельных странах. Большая дистанция власти содействует централизации, а незначительные разрывы между уровнями управления социальными процессами выдвигают на первый план децентрализацию. Коллективизм способствует совместным усилиям и семейным предприятиям, индивидуализм стимулирует поиск личного вознаграждения и профессиональную мобильность. “Мужской” показатель содействует состязательности и элитаризму, “женственность” стимулирует развитие солидарности и сочувствие к ближнему. Отказ от риска идет рядом со склонностью к регламентации и властности, тогда как противоположное понятие поощряет оппортунизм и толерантность к необычному поведению и т.д.

Поэтому проблемы формирования и реализации модели управления социальными процессами нужно решать дифференцированно как на макроуровне в отношении отдельных стран и регионов, так и на микроуровне относительно конкретных организаций с учетом сложившихся в них типов организационной культуры и соответствующих тенденций исторического развития. Иными словами, модель хозяйствования и управления, приемлемая для одной страны (региона), может оказаться несостоятельной и недейственной для другой из-за различий в проявлении фактора культуры и этнопсихологических особенностей.

Содержание науки управления социальными процессами - выявление законов и закономерностей, разработка принципов, функций, форм и методов целенаправленной деятельности людей в процессе управления обществом, его главными сферами и звеньями. Поэтому основа научного менеджмента - социальные законы и их действие в процессе управления социальными процессами. Отсюда теория управления социальными процессами - это комплексная система знаний, использующая данные различных социальных наук для разработки принципов и методов воздействия на людей в социальных процессах на основе установления законов и закономерностей управления обществом.

Управление социальными процессами как особый вид человеческой деятельности возникает из необходимости организации совместной деятельности людей и порождается, с одной стороны, разделением труда (в основе которого лежит неравенство способностей), а с другой - социально-историческими условиями конкретного общества. При этом управление социальными процессами является деятельностью, охватывающей весь процесс общественной жизни, - политическую, экономическую и духовную сферы.

1.3. Система управления социальными процессами

Сущность управления социальными процессами определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы.

Система управления социальными процессами включает следующие компоненты: механизм управления, структуру управления, объекты управления, функции управления, кадры управления, процесс управления. Система управления - это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах, процессе и механизме управления.

Механизм управления создается и целенаправленно изменяется людьми, которые осуществляют регламентацию всей совокупности функций, форм, методов, рычагов и стимулов управления социальными процессами, чтобы достичь наибольшей его эффективности в данных конкретно-исторических условиях. Общество как сложная, многоцелевая социальная система требует, чтобы механизм управления обеспечивал четкое взаимодействие всех его подсистем и решение стоящих перед ним задач. С эти позиций в общем механизме управления выделяют экономический, организационный и социально- культурный механизмы, основу взаимосвязанного функционирования которых составляют требования системы объективных законов социального развития и управления (рис.3).

Функции управления - это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им. К основным функциям управления социальными процессами относятся планирование и прогнозирование, организация, координация и регулирование, стимулирование и обучение, анализ и контроль.

Структура отражает состав и соподчиненность различных элементов, звеньев и ступеней управления, функционирующих для достижения определенной цели. Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого - организации системы управления социальными процессами и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления.

Структура управления может быть малоступенчатой (плоской) и многоступенчатой (высокой), а также относиться к одному из трех основных типов организационных структур - линейной, функциональной или линейно- функциональной (штабной). При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления. Если, например, какая-либо система имеет выраженное “женское” начало, то стиль управления в ней должен в большей мере носить демократический и коллегиальный характер, а наиболее приемлемыми типами организационной структуры будут функциональный, матричный, штабной. В условиях же социальной системы с преобладанием “мужского” начала стиль управления должен тяготеть к авторитарности и единоначалию, что отражается и на организационной структуре, которая должна быть линейной, линейно-функциональной и т.п.

1.4. Социальные системы и их составляющие

Социальные системы, как отмечалось, являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать субъект и объект управления как две системы (управляющую и управляемую), находящиеся в постоянном взаимодействии. При этом управляющая система (субъект управления) выступает как часть управляемой (объект управления), и ее величина и границы зависят от масштабов и особенностей последней. Отсюда следует, что функционирование субъекта управления определяется в основном особенностями объекта.

В самой социальной системе и в ее крупных составляющих (управляемой и управляющей системах) ясно просматриваются своеобразные системы меньшего уровня:

• техническая система представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования;

• технологическая система основана на делении материального и духовного производства, политической деятельности на стадии и процессы. Она представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими;

• организационная система с помощью разработки структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические и технологические средства, площади и трудовые ресурсы;

• экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей;

• социальная система является совокупностью социальных отношений, образуемых в результате совместной деятельности, и вместе с экономической определяет цели материального и духовного производства, общественной политики, формирует принципы и методы их организации.

Все системы взаимосвязаны и в своем единстве составляют целостный социальный организм. При этом техническая, технологическая и организационная системы в совокупности обеспечивают и характеризуют организационно-техническую сторону управления, а экономическая и социальная
- социально-экономическую.

Каждая такая система в определенные периоды развития социальных целых может занимать доминирующее положение, характеризуя тем самым особенности различных частей организационной структуры управления (ведущее положение технико-технологических, организационно-правовых, экономических или социальных служб), а также господствующее положение в сфере управления социальными процессами представителей тех или иных управленческих профессий. При этом смена ведущих позиций представителей различных управленческих профессий соответствует, на наш взгляд, циклическому превалированию то организационно-технической, то социально-экономической сторон управления, а также одной из систем низшего уровня (рис.4).

Известно, что развитие мирового менеджмента в ХХ столетии проходило ряд стадий. Сначала высшие управленческие посты и лидирующее положение в разработке проблем управления занимали инженеры, стремившиеся максимально рационализировать и механизировать производство; на смену им пришли экономисты и финансисты, видевшие главную задачу в получении максимума прибыли за счет правильного использования экономических законов и эффективного управления капиталом. Затем наступил период, когда высшее звено управления начало рекрутировать юристов, считая, что главное в менеджменте и бизнесе - соблюдение установленных предписаний, инструкций, других нормативных актов и законности в целом.

В настоящее время управляющими высшего ранга и разработчиками глобальных проблем управления социальными процессами становятся выходцы из структур кадрового менеджмента, т.е. персоналоведы, ставящие в центр современной концепции управления Человека. По оценкам ведущих западных исследователей, именно персоналоведы будут занимать лидирующие позиции в управлении современным миром. Иными совами, современный директор - это директор по кадрам, каждый управляющий - это управляющий персоналом.

2. Ситуативность и системность в менеджменте

• Управление по обстоятельствам – ненаучный подход в управлении

• Человек все более постигается как объект, субъект и главный ресурс управления

• Необходимо соотносить ситуацию и систему

В России в нынешнем ее состоянии во многом отсутствуют условия для системной ориентации управленческих решений. Одно из препятствий – недостаточная ясность соотношения ситуативности и системности в управлении.

Под ситуацией в теории и практике менеджмента понимается вся совокупность обстоятельств и условий, побуждающих или вынуждающих менеджера принимать решения и предпринимать управленческие действия.

Слово система в общем случае означает объединение элементов в единое целое. В этом смысле системой может быть любое дело, за которое менеджер считает себя ответственным: бизнес, организация, проект, традиция, исполняемая миссия, технология и т. д.

Ситуация и система – это реалии в поле деятельности и творчества менеджера, с которыми так или иначе приходится считаться и на которые направлено управленческое мышление. В этом смысле ситуация и система – важнейшие управленческие категории, которые работают даже тогда, когда эти понятия не используются в конкретном мыслительном акте. В качестве понятий они помогают не только создавать образ управленческой реальности в сознании, но эффективно моделировать и организовывать ее. В определенной плоскости исследования ситуация и система оказываются своего рода полюсами, между которыми движется мысль менеджера.

В этой плоскости и сама история научного менеджмента может быть прослежена как движение между этими полюсами, процесс практического и теоретического освоения соответствующих реалий, становление системного и ситуационного подходов в управлении. Такое исследование должно начинаться с вопроса: какой подход к принятию управленческих решений господствовал в практике до возникновения научного менеджмента.

2.1. Управление по обстоятельствам

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители, министры, полководцы, строители принимая решения руководствовались интуицией, опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие решения. Этот подход к управлению характерен, в частности, для такого реформатора, каким был в истории России Петр I. “Петр Великий и его реформы, – пишет историк В. О. Ключевский, – наше привычное стереотипное выражение... Между тем у самого Петра долго не было заметно такого взгляда на самого себя. Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой: он и сам не замечал, как этими текущими делами он все изменял вокруг себя – и людей, и порядки”1.

В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой объект управления более или менее системно. Но тем не менее до XX в. в управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам. Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Каждый элемент (компонент) системы должен быть наилучшим сам по себе, независимо от состояния отдельных элементов и системы в целом. Это значит, например, что золотые контакты в электрическом устройстве во всех случаях предпочтительнее медных. Применительно к простым трудовым действиям, например работе землекопов, принцип адекватности вырождается в популярный в
России императив “бери больше, кидай дальше”.

Таким образом, ситуативный подход – это ориентация на ближайший положительный результат (“а дальше видно будет...”). Мыслится, что “дальше” опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот
(изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению; работает в режиме пожарной команды, без конца “латает дыры” вместо того, чтобы их не допускать.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом, когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям
МЧС часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации. Но тем не менее в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

Первый шаг в этом направлении состоит в преодолении эмпирического принципа “бери больше, кидай дальше”. Именно таким был первый шаг при переходе к научному менеджменту, связанный, как известно, с именем Ф.
Тейлора. Занимаясь системной организацией относительно простых видов работ, например труда землекопов, он убедительно доказал, что брать земли на лопату надо не “больше”, а ограниченное количество и кидать не “дальше”, а на определенное расстояние; работать не в максимальном, а в умеренном темпе. 140 землекопов, обученных по системе Тейлора, стали справляться с работой, которую ранее выполняли 500 человек. Таким образом, последовательность относительно простых трудовых актов следует рассматривать не как арифметическую сумму приложенных усилий, которая тем больше, чем больше каждая из составляющих, а как систему, где каждый элемент должен быть оценен не сам по себе, а относительно целого.

2.2 Ситуационный, или контингентный подход в управлении

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как всамой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшего способа управлять объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации, максимально адаптирован к ней.

Применение ситуационного подхода основано на альтернативности достижения одной и той же цели во время принятия или реализации управленческого решения (планов и т.д.), учете непредвиденных обстоятельств.

Конкретные ситуации могут изменятся по следующим признакам: а) содержанию-технические, экономические, политические, организационные,психологические и др.; б) виду управленческого решения во времени-стратегические, тактические, оперативные; в) ресурсам и способам обеспечения реализации управленческих решений; г) методом реализации управленческих решений.

Схема применения ситуационного подходана примере стратегии, которая была разработана в 1998г., а реализуется в 2001г.

А*=А**=А*** - альтернативные варианты достижения цели для конкретных ситуаций.

А *
А*'

цель ''А'' результат ''Ар''

А**
А**''

А***

А***'''

1998 1999 2000

2001

Рис.2.1

Анализ рис.2.1 показывает, что при разработке стратегии не было одного единственного варианта достижения цели ''А''. Поэтому на 1998г. были разработаны альтернативные варианты достижения одной и той же цели в зависимости от конкретной ситуации на рынке (три варианта). В 1998г. при реализации стратегии оптимальным оказался второй вариант. В 1999г. при реализации тактического плана столкнулись с тремя ситуациями. Обозначения цели и результата не совпадают, т.к. при разработке стратегии всегда закладывается некоторый резерв (5-10%) на преодоление непредвиденных ситуаций.

Значение принципа оптимальности элемента относительно системы выходит за рамки рекомендаций конкретных школ системного управления. Он определяет способ мышления, при котором вся деятельность менеджера понимается как система, а ситуация выступает как момент существования этой системы, полностью подчиненный целому. При таком подходе менеджер стремится извлечь из ситуации именно то, что требуется системе, что является для нее оптимальным.

Но конкретная ситуация в общем случае богаче того, что в ней нужно данной системе. Случайно возникшее уникальное сочетание обстоятельств
(состав, контингент) может содержать для менеджера возможности, не предусмотренные системным подходом. Это могут быть перспективы качественного изменения (реформирования) данной системы или перехода на иные системные направления; ситуация может затрагивать ценности, вообще находящиеся вне сферы менеджмента. Например, предприниматель может обрадоваться возможности связать в форме спонсорства свое имя с выдающимся человеком – предметом личного обожания спонсора.

Поэтому по мере утверждения в менеджменте системного подхода на его основе и наряду с ним начал формироваться подход, нацеленный на реализацию уникальных возможностей конкретной ситуации – ситуационный, или контингентный подход в управлении.

В контингентном подходе внимание менеджера концентрируется на ситуации, качественно иным способом, чем при управлении по обстоятельствам. При ситуационном подходе управленческое сознание замыкается в рамках конкретной ситуации, не ищет оснований решения вне ее; каждая ситуация рассматривается изолированно от предшествующего и последующего, наподобие учебной шахматной позиции, где ставится задача найти лучший ход. При ситуационном
(контингентном) подходе менеджер учитывает все требования системного подхода, но не абсолютизирует их и ими не ограничивается. На основе владения возможно полным набором управленческих средств изменения ситуации он прогнозирует их воздействие и составляет их наилучшую комбинацию с учетом уникальности ситуации, а при необходимости создает новые средства.
Очень упрощенно, но наглядно можно сказать, что соотношение между системным и ситуационным подходами в принятии управленческих решений примерно такое же, как между решением классических шахматных задач и решением этюдов.

При ситуативном подходе менеджер старается максимально использовать возможности ситуации, не думая о последствиях этого для системы (“время покажет”). При системном подходе он принимает решение в пользу системы, не обращая внимания на иные возможности в ситуации. А при контингентном подходе существует стремление найти решение по возможности и адекватное ситуации, и оптимальное относительно системы.

Возникает проблема наилучшего соотношения между степенями адекватности и оптимальности управленческого решения. Это соотношение определяется менеджером конкретно в конкретной ситуации; оно выражает сравнительную ценность для него ситуации и системы. Поэтому требования контингентного подхода в менеджменте могут быть сформулированы как принцип соотносительности ситуации и системы. Соотносительное (в смысле этих требований) решение – это наилучшее с точки зрения одновременного изменения и ситуации, и системы в результате управленческого воздействия.

Понятие соотносительности ситуации и системы существенно глубже простого представления об их сравнительной ценности для менеджера. Принцип соотносительности ситуации и системы содержит идею максимизации благ для людей совокупно в данной и будущих конкретных ситуациях. Всякое благо содержится в некоторой конкретной ситуации, а всякая система имеет ценность лишь постольку, поскольку она в своем функционировании продуцирует ситуации, содержащие блага. Из принципа соотносительности вытекает возможность таких управленческих решений, которые допускают серьезный ущерб системе ради иных ценностей, затронутых ситуаций или обнаруженных в ней.
Например, из гуманистических и гражданских побуждений менеджер может пойти на разглашение секретов деятельности своей организации, вызывающей опасность для здоровья и жизни людей.

Однако в общем случае контингентный подход в отличие от управления по обстоятельствам нацелен на поддержку системы, поиск такого решения в ситуации, которое сохраняло бы, укрепляло и совершенствовало систему одновременно с решением ситуативных задач. В этом смысле контингентный подход есть продолжение и развитие системного подхода.

Коллектив как социальный объект управления

ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ

доктор психологических наук, профессор,

заведующий кафедрой психологии управления Высшей школы управления

(Россия)

• Коллектив – не просто сумма индивидов, а качественно новая категория

• Слаженность коллектива определяется степенью единства формальных и неформальных структур

• Руководитель должен быть равным членом коллектива, наделенным функциями управления, а не стоять над ним

Производство осуществляется, как правило, в таких организационных формах, как завод, фирма, акционерное общество, кооператив и др. В свою очередь каждый основной коллектив состоит из первичных коллективов – бригад, смен, звеньев и других подразделений, где все работающие люди находятся в постоянном деловом и эмоциональном контакте друг с другом. Давно доказано, что коллектив – не простая арифметическая сумма индивидов, а качественно новая категория.
Как известно, на людей, составляющих коллектив, действуют определенные социально-психологические закономерности, без знания которых руководителю трудно управлять сотрудниками, вести воспитательную работу, мобилизовывать работающих на выполнение производственных задач.

Социально-психологическая

структура коллектива

Каждый коллектив должен ясно представлять цель своей деятельности, вокруг которой и происходит объединение людей. Ради ее достижения коллектив организован и обладает органами управления. Как говорится, "отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере".
Необходимость координации, управления производственными процессами создает административную структуру, в которой члены коллектива располагаются по уровням (линиям) руководства. В этой структуре основное деление людей – на руководителей и подчиненных. Хотя сами руководители обычно выступают подчиненными вышестоящих начальников, но по отношению к своим подчиненным имеют право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения на более низком уровне. Из практики известно, что ритмичная и четкая работа отдельных членов коллектива может быть обеспечена только умением работников управленческого аппарата использовать данные им полномочия для организации и координации производственного процесса и повышения творческой активности масс.
Функционально обусловленные различия между членами коллектива и взаимоотношения "ответственной зависимости" закрепляются в уставных положениях и служебных инструкциях, в которых оформляются взаимные права и обязанности. В четком выполнении производственных обязанностей и распоряжений вышестоящих руководителей важную роль играет дисциплина.
Согласно взглядам А. Макаренко организация коллектива немыслима без дисциплины и ответственности. "Внешний каркас коллектива, – писал он, – это дисциплина".
Структура, отражающая служебные взаимоотношения в коллективе, в социальной психологии получила название официальной (формальной) организации.
Официальная организация безлична: правами и обязанностями наделяется не какой-то определенный человек, а любой, занимающий данное рабочее место или должность (позицию). Термин "официальная роль" означает определенный набор действий и стиль поведения человека, занимающего определенное место.
Официальные предписания – это рамки, внутри которых человек имеет право на выбор своих действий. Роль организатора всегда оставляет возможность для проявления индивидуальности, способностей личности.
Для налаживания дисциплины, повышения производительности труда и создания благоприятного психологического климата руководителю необходимо знать межличностные отношения в коллективе. В любом коллективе складываются определенные взаимоотношения, которые невозможно отразить ни в одном штатном расписании. Возникает неформальная структура, строящаяся на симпатиях и антипатиях членов коллектива. Известно, что внутригрупповые конфликты, как правило, зарождаются в неформальной структуре, а затем перемещаются в сферу формальных отношений, выбивая коллектив из нормал