Введение.

Изменение экономических условий для наших предприятий связано с попаданием их в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска.
Получив право на самостоятельное заключение сделок на внутреннем и внешнем рынке, большинство предприятий впервые перед проблемой оценки финансового состояния и надежности потенциальных партнеров. Не менее сложной оказалась задача анализа финансовой устойчивости предприятия: имеет ли оно необходимое количество средств для того, чтобы отвечать по своим обязательствам: как быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги; на сколько эффективно используется имущество и т.д. Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, необходимо обладать знаниями не только в традиционной сфере текущего учета, но и в сфере финансового анализа.

Финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает средства, вложенные в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам.

Основой финансовой устойчивости являются рациональная организация и использование оборотных средств. Поэтому в процессе анализа финансового состояния вопросам рационального использования оборотных средств уделяют основное внимание.

Анализ использования оборотных средств включает:
Анализ наличия и структуры оборотных средств;
Анализ использования производственных запасов;
Анализ средств в расчетах;
Анализ использования денежных средств.

Важнейшим элементом управления оборотными средствами является научно обоснованное их нормирование. Посредством нормирования оборотных средств определяется общая потребность хозяйствующих субъектов в собственных оборотных средствах. Правильное исчисление этой потребности имеет большое экономическое значение. При этом устанавливается постоянно необходимая минимальная сумма средств, обеспечивающая устойчивое финансовое состояние предприятия.

Финансовое положение находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. На величину коэффициента оборачиваемости текущих активов оказывает влияние принятая на предприятии методика оценки материальных запасов.

В настоящее время значительно расширены права предприятия в выборе учетной политики в части оценки материальных запасов. Так, впервые наши предприятия получили возможность применять способы оценки материальных запасов, широко известные за рубежом, как методы ФИФО и ЛИФО. Кроме того, применение того или иного метода оценки приводит к получению большей или меньшей себестоимости и соответственно прибыли, что ведет к изменению сумм налоговых платежей.

Целью данной дипломной работы является проведение комплексного анализа хозяйственной деятельности АО ”Х”, в ходе которого мы более подробно остановимся на вопросах эффективности использования оборотных средств предприятия и целесообразности применения указанных выше методов оценки производственных запасов непосредственно на данном предприятии. Результатом работы будут являться определенные предложения по улучшению финансового положения завода.

РАЗДЕЛ 1. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

И АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АО”Х”.

В ходе экономического анализа хозяйственная деятельность рассматривается как единый комплекс взаимосвязанных процессов. Поэтому и сам анализ на предприятии носит комплексный характер.

Прежде непосредственно приступить к его проведению необходимо получить общее представление о деятельности АО ”Х”.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ.

АО ”Х” принадлежит к числу крупнейших предприятий коксохимической- промышленности России. Строительство завода началось в 1915 году, ввиду возросшего спроса на кокс и химическую продукцию, необходимых для оборонной промышленности в начале первой мировой войны.

Известно, что выжиг кокса в Сибири впервые был произведен в 1851 году на Бачатских копях в стойловых открытых печах, затем в печах закрытого типа. В 1903-1904 г.г. приступили к строительству специальных печей
(системы Эванс-Коппе). Почти к этому же периоду относится начало производства кокса на Кемеровском руднике.

В первое время древесный кокс крестьяне выжигали в кучах. На баржах и лошадях его отправляли в Томск для нужд мастерских завода и кузниц.

Более интенсивным производство кокса в Щегловске стало после создания
“Копикуза“ (Акционерного общества Кузнецких каменноугольных копей). На левом берегу Томи, около села Щеглово, в канун Первой мировой войны были сооружены маленькие пламенные коксовые печи , на которых велись опыты по подбору состава шихты для производства металлургического кокса.

В начале Первой мировой войны сильно поднялся спрос на кокс и химическую продукцию. Осенью 1915 года приступили к строительству коксовых батарей и химического завода. Но Февральская, Октябрьская революции, гражданская война внесли свои коррективы в сроки строительства завода.

Лишь в 1920 году вновь активно взялись за строительство завода и 2 марта 1924 года состоялась первая выдача кокса.

В то время завод выжигал в сутки 200 тонн кокса, вырабатывал две тонны бензола, полтонны аммиака и разгонял за месяц двести тонн смолы.

В 1925-1926 г.г. рядом с действующей поднялась вторая коксовая батарея, а 10 декабря 1929 года была пущена в эксплуатацию третья коксовая батарея.

Бурное развитие промышленности и планы первой пятилетки предусматривали увеличение выпуска кокса и химической продукции. На повестку дня встал вопрос о сооружении в Щегловске нового коксохимического завода.

17 мая 1934 года была пущена в эксплуатацию первая батарея нового завода, 23 января 1935 года - вторая, в конце июня 1938 года - третья. В
1942-1943 годах были пущены в эксплуатацию еще две мощные коксовые батареи.

В послевоенные годы возникла необходимость реконструкции завода.
Реконструкция проводилась дважды - в 1948-1950 годах и затем в 1973-1979 годах.

Со строительством завода строился город и в результате завод оказался, практически, в центре города. При решении экологических проблем города были приняты решения о закрытии ряда производств завода.

К настоящему времени в состав завода входят основные, вспомогательные цеха, и заводоуправление.

К основным технологическим цехам относятся: углеподготовительный цех, производительностью 6295 тонны сухой шихты в сутки; коксовый цех в составе двух коксовых батарей, производительностью 1120 тыс. тонн кокса 6 % влажности; цех улавливания № 2 с производством 153 тонны в сутки каменноугольной смолы и 57 тонны в сутки сульфата аммония; цех улавливания № 2 с производством 36 тонны в сутки сырого бензола;

К вспомогательным цехам относятся: ремонтно-механический цех, ремонтно-строительный и котельно-монтажный участки, специализированный участок № 2, парокотельный цех, электроцех, спецучасток № 1, автотранспортный цех, центральная заводская лаборатория, отдел технического контроля, газоспасательная станция, охрана завода, цех контрольно-измерительных приборов, жилищно-коммунальный отдел, отдел капитального строительства, столовая, детские учреждения, медсанчасть.

Назначением коксохимического предприятия является производство угольной шихты, кокса, коксового газа и химических продуктов коксования установленного качества при выполнении требований охраны окружающей среды.

В настоящее время действует четвертая и пятая коксовые батареи, проектной мощностью 1 700 тысяч тонн.

Основными потребителями коксовой продукции предприятия являются
Кузнецкий металлургический комбинат (КМК) и Западно-Сибирский металлургический комбинат.

Технологические процессы, используемые АО ”Х” оказывают непосредственное воздействие на состояние окружающей среды. Проведение капитальных ремонтов кладки камер батареи № 5, повышение эффективности очистки коксового газа от сернистых соединений, сокращение объема выпуска сократило валовые выбросы предприятия в атмосферу 1995 году по сравнению с
1993 годом на 760,6 тонны, а валовые выбросы отравляющих веществ в реку
Томь на 271 тонну. В установленный норматив выброса предприятие не уложилось вследствие несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий.

В 1996 году валовые выбросы в атмосферу увеличились на 273,864 тонны.
Увеличение вызвано снижением эффективности работы установки по очистке коксового газа от сернистых соединений, ввиду отсутствия спроса на получаемую при этом продукцию; увеличением объема сжигаемого коксового газа в котельной предприятия для увеличения выработки собственного пара.

Принятый режим работы - непрерывная рабочая неделя с тремя сменами в сутки продолжительностью рабочей смены 6,98 часа, ввиду непрерывности технологического процесса.

Как и большинство бывших государственных предприятий АО ”Х” является финансово неустойчивым и неплатежеспособным. Дальнейшее рассмотрение технико-экономических показателей подтверждают слова о том, что предприятие в последнее время в своей работе испытывают затруднения.

2. ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ И АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АО “Х” ЗА 1994-1996 г.г.

В процессе анализа все показатели хозяйственной деятельности рассматриваются в движении, в сопоставлении с определенной базой. На основе изучения отклонений фактического состояния показателей от базового, выяснения причин их появления раскрывается сущность происходящих экономических процессов. При этом определяется не только причины тех или иных отклонений, но и их направленность и интенсивность воздействия. Таким образом, происходящие процессы приобретают качественную и количественную оценку.

Именно такую оценку мы и попытаемся дать, рассмотрев основные технико- экономические показатели работы завода.

1. ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗА 1994-1996 г.г.

Проанализировав технико-экономические показатели работы АО “Х”, мы получим общую оценку его деятельности. Данные для проведения такого анализа представлены в таблице 1.2.1.1.

Данные, представленные в таблице, дают общее представление о деятельности АО “Х” за последние три года.

Выпуск основной коксовой продукции с 1994 года сократилась на 36192 тыс. тонн. Это привело к сокращению товарного выпуска за три года, в сопоставимых ценах, на 20 %. Однако, в 1996 году снижение товарного выпуска было менее значительным (2,4 %), чем в 1995году (18,1%).

Таблица 1.2.1.1.

Основные технико-экономические показатели АО "Х".

|Показатели |Фактически |1994 г. |1993 |1995 г. |1994 г.|1995 г. |1993 |
| | | |г. | | | |г. |
| |1993 г. |1994 г. |1995 г. |+ (-) |% |+ (-) |% |+ (-) |% |
|А |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|Выпуск кокса, тонн |1146475 |1124103 |1110254 |-22342 |98,05 |-13849 |98,77 |-36191 |96,94 |
|Реализация в сопоставимых | | | | | | | | | |
|ценах, тыс. руб. |404406964 |374522489|443818847|-29884481|92,61 |69296364|118,5 |39411883 |109,8 |
|Товарная продукция в | | | | | | | | | |
|сопоставимых ценах, тыс. |547856523 |448779000|438187468|-99077523|81,92 |-1059153|97,64 |-10966905|79,98 |
|руб. | | | | | |2 | |5 | |
|Среднесписочная численность | | | | | | | | | |
|ППП, чел. |1905 |1926 |1956 |21 |101,1 |30 |101,6 |51 |102,7 |
|Удельный вес рабочих в | | | | | | | | | |
|составе ППП, % |82,3 |82,6 |82,6 |0,3 |100,4 |0 |100 |0,3 |100,4 |
|Фондоотдача, копеек. |229 |161 |146 |-68 |70,31 |-15 |90,68 |-83 |63,76 |
|Рентабельность основных | | | | | | | | | |
|промышленно-производственных|31,1 |29,8 |23,8 |-1,3 |95,82 |-1 |96,64 |-2,3 |92,6 |
|фондов, % | | | | | | | | | |
|Производительность работника| | | | | | | | | |
|ППП, руб./чел. |287588726 |233010903|224022223|-54577823|81,02 |-8988680|96,14 |-63566503|77,9 |
|Затраты зар./платы ППП на | | | | | | | | | |
|рубль продукции, копеек. |8,02 |8,65 |6,34 |0,63 |107,9 |-2,31 |73,29 |-1,68 |79,05 |
|Затраты на рубль ТП, копеек.|91 |93 |83 |2 |102,2 |-10 |89,25 |-8 |91,21 |
|Рентабельность реализованной| | | | | | | | | |
|продукции, % |8,60 |9,60 |16,10 |1 |111,6 |6,5 |167,7 |7,5 |187,2 |
|Рентабельность коксовой | | | | | | | | | |
|продукции, % |9,40 |8,60 |15,80 |-0,8 |91,49 |7,2 |183,2 |6,4 |168,1 |

По причине сокращения товарного выпуска за последние годы снижалась фондоотдача и выработка продукции на одного работника ППП. Однако, в1995 г. снижение происходило более высокими темпами, чем в 1996 г. Так снижение фондоотдачи в 1995 г. по сравнению с 1994 г. составило 68 копеек, в 1996 г. по сравнению с 1995 г. 15 копеек. Снижение выработки продукции на одного рабочего соответственно по годам имело значение 18,9 % и 3,68 %.

Положительным моментом явилось снижение за период с 1994г. по 1996 г. удельных затрат заработной платы на рубль товарной продукции.

В 1996 г. было получено снижение затрат на рубль товарной продукции по сравнению с 1994 г. на 8,8 %, а по сравнению с 1995 г. на 10,8 %, что явилось следствием опережения роста товарного выпуска в оптовых ценах над его себестоимостью.

По реализованной продукции темп роста 1996 г. к 1995 г. составляет
18,5%, в то время как в 1995 г. к 1994 г. (92,6 %), то есть в 1996 г. наблюдается рост объемов реализации.

Рентабельность всей реализованной продукции в 1996 г. увеличилась до
16,1%, в том числе рентабельность коксовой продукции до 15,8 %, оставаясь, однако, на низком уровне.

Таким образом, снижение товарного выпуска происходило на фоне сокращения удельных затрат на рубль товарной продукции и повышения рентабельности реализованной продукции.

Теперь рассмотрим, более детально хозяйственную деятельность АО “Х” за
1994-1996 г.г. рис. 1.1.1. Схема производства АО “Х”.

Углеподготовительный цех угли по

маркам
18. кокс доменный
19. кокс литейный
20. коксовый орешек
21. коксовая мелочь

Коксовый цех шихта

коксовый газ

Цех улавливания

Цех роданистых солей

22. смола каменноугольная
23. минеральные удобрения
24. сырой бензол
25. ЛПО
26. роданистый аммоний

1.2.2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АО “Х“ ЗА 1994-1996 г.г.

Производственно-хозяйственная деятельность предприятия характеризуется множеством показателей. Анализ же следует начинать с рассмотрения динамики обобщающих показателей, комплексно характеризующих эффективность его работы. Это позволит установить основные тенденции и характер развития предприятия.

Поэтому для начала охарактеризуем выпуск и реализацию продукции завода в денежном и натуральном выражении, а также остановимся на вопросах качества продукции и ритмичности ее выпуска. В ходе анализа будем использовать фактические данные за 1994 г., 1995 г., 1996 г. содержащиеся в форме 1П “Отчет предприятия по продукции“, а также воспользуемся плановыми показателями на 1996 г.

1. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.

Данные для проведения анализа выполнения плана по производству и реализации продукции в денежном выражении представлены в таблице 1.2.2.1.1.

Как видно из таблицы 1.2.2.1.1. план по выпуску товарной продукции в
1996 г. АО “Х” перевыполнило на 6,1 % в фактических ценах и на 1,1 % в сопоставимых ценах.

Перевыполнение плана произошло за счет сверхпланового производства коксовой и химической продукции, а также в результате отгрузки шихты на сторону, не предусмотренной планом.

По объему реализации продукции план перевыполнен на 13,4 % в фактических ценах и на 8 % в сопоставимых. Причем, реализованная продукция за наличный расчет составила 15 %, а по взаимозачетам 85 % от общего объема реализации. Несовпадение оценок выполнения плана по товарной и реализованной продукции объясняется изменениями остатков на складе и отгруженной, но неоплаченной продукции на начало и конец периода.

Запланированные на 1996 г. объемы выпуска и реализации продукции, в сопоставимых ценах, и фактические темпы роста к 1994 г.,1995 г. составили:

По товарной продукции планировался темп роста 96,6 % фактически темп роста составил 97,64% к 1994 г. Это привело к перевыполнению плана по темпам роста на 1,04%.

Темп роста 1995 г. к 1993 г. составляет 79,95 %, что ниже темпа роста
1994г. к 1993 г. (81,92 %). Это свидетельствует о снижении товарного выпуска в стоимостном выражении.

По реализованной продукции планировался темп роста 109,7 % фактически он составил 118,5 %. Таким образом получено перевыполнение по темпам роста
8,8 %.

Таблица 1.2.2.1.1.

Выпуск и реализация продукции.

|Показатели |План |Фактически |Отклонение от |Темпы роста |
| | | |плана | |
| |на 1995 г.|1993 г. |1994 г. |1995 г. |сумма |% |1995 г. |план |1995 г. |
| | | | | | | |1993 г. |1994 г. |1994 г. |
|А | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|Объем реализации в ценах: | | | | | | | | | |
|оптовых |391294000 |36969524 |107839774|443818847|+52524847|+13,4 |12р |3,63р |4,12р |
|сопоставимых |410778264 |404406964 | | | |+8,0 |109,7 |109,7 |118,5 |
| | | |374522483|443818847|+33040583| | | | |
|Товарная продукция в | | | | | | | | | |
|ценах: | | | | | | | | | |
|оптовых |412937000 |50083200 |129221150|438187468|+25250468|+6,1 |8,75р |3,2р |3,39 |
|сопоставимых |433498965 |547856523 | | | |+1,1 |79,98 |96,6 |97,64 |
| | | |448779000|438187468|+4688503 | | | | |

Темп роста 1996 г. к 1994 г. составляет 109,7 %, что выше темпа роста
1995г. к 1994 г.(92,6 %), то есть в 1996 г. наблюдается рост объемов реализации.

Таким образом в 1996 г. АО “Х” перевыполнило план как по производству так и по реализации продукции, при общем увеличении объемов производства и реализации в динамике за три анализируемых года.

Для анализа показателей выпуска , реализации и отгрузки продукции рассмотрим баланс готовой продукции на основе данных таблицы 1.2.2.1.2.

Таблица 1.2.2.1.2.

Баланс готовой продукции. тыс. руб.
|Показатели в оптовых |1995 год |Отклонение от плана |
|ценах предприятия |по плану |фактически|сумма |% |
|А |1 |2 |3 |4 |
|Остатки нереализованной | | | | |
|товарной продукции на | | | | |
|начало года, всего: |45488379 |45488379 |- |- |
|в том числе: | | | | |
|на складе |х |400540 |- |- |
|отгруженной, но не | | | | |
|оплаченной |х |45087839 |- |- |
|Выпуск товарной продукции| | | | |
| |412937000 |438187468 |+25250468 |+6,1 |
|Итого товарной продукции |456234491 |483675847 |+25441356 |+6,1 |
|Реализовано |391294000 |443818847 |+52524847 |+13,4 |
|Остатки нереализованной | | | | |
|товарной продукции на | | | | |
|конец года, всего:|64940491 |38857000 |-25083491 |-38,6 |
|в том числе: | | | | |
|на складе |х |1357000 |- |- |
|отгруженной, но не | | | | |
|оплаченной |х |38500000 |- |- |
|по причине отсутствия | | | | |
|средств у покупателей. |х |38500000 |- |- |

Как следует из таблицы 1.2.2.1.2. перевыполнение плана по реализации продукции на 52524847 тыс. рублей явилось следствием увеличения товарного выпуска и сокращения остатков нереализованной продукции.

За счет сверхпланового выпуска было реализовано продукции больше плана на 25250468 тыс. рублей, что составляет 48,1% от общей суммы перевыполнения плана. За счет оплаты продукции, отгруженной ранее, произошло сокращение остатков нереализованной продукции на конец 1995 года, что увеличило объем реализации на 25083491 тыс. рублей, или на 51,9% от общей суммы перевыполнения плана.

Для определения выполнения плана по номенклатуре и ассортименту, составим таблицу 1.2.2.1.3.

Таблица 1.2.2.1.3.

Выпуск продукции АО "Х" за 1995 г. тыс. руб.
|Наименование |В сопоставимых ценах |Засчитыва|Недовыпол|
|продукции | |ется в |нение |
| |по плану |фактически|выполнени|плана |
| | | |е плана | |
| | | |по | |
| | | |ассортиме| |
| | | |нту | |
|А |1 |2 |3 |4 |
|Кокс 6 % влажности |405852768 |407046000 |405852768|- |
|Шихта товарная |- |2466000 |- |- |
|Газ коксовый |9023825 |8843000 |8843000 |180825 |
|Смола каменноугольная |10430859 |11742000 |10430859 |- |
|Минеральные удобрения (в пересчете| | | | |
|на 100% питательного вещества) |1018667 |1078000 |1018667 |- |
|Сырой бензол |5165851 |5600000 |5165851 |- |
|Легкие пиридиновые основания -100%|152523 |152000 |152000 |523 |
|Роданистый аммоний |15000 |1000 |1000 |14000 |
|Тиокарбомид |190836 |118000 |118000 |72836 |
|ТНП: | | | | |
|крышки |1108280 |603000 |603000 |505280 |
|клей |267888 |266000 |266000 |1888 |
|Работы промышленного характера | | | | |
|(в том числе ремонтные работы) |272468 |272468 |272468 |- |
|Всего |433498965 |438187468 |432723613|775352 |

Из данных таблицы 1.2.2.1.3. следует, что план по объему производства продукции в 1995 году выполнен на 101,1%, а по ассортименту на 99,82%.

Причиной расхождения между исчисленными процентами явилось невыполнение плана по выпуску: товарного коксового газа на 180825 тыс. рублей из-за недозабора его
Кемеровской ГРЭС; легких пиридиновых оснований на 523 тыс. рублей из-за остановки отделения
ЛПО с 24.12.95 года в связи с убыточностью производства; роданистого аммония (на 14000 тыс. рублей) в связи с остановкой цеха роданистых солей с 20.12.95.года из-за отсутствия рынка сбыта; тиокарбомида на 72836 тыс. рублей; крышек на 505280 тыс. рублей из-за отсутствия жести в первом полугодии.

Это привело к сокращению объема реализации продукции на сумму 775352 тыс. рублей.

Для анализа структуры выпущенной продукции обратимся к таблице
1.2.2.1.4.

Таблица 1.2.2.1.4.

Структура выпущенной продукции. тыс. руб.
|Наименование |По плану |Фактически |Фактичес|Принимае|
|продукции | | |кий |тся в |
| |сумма, в |уд. |сумма, в |уд. |выпуск |выполнен|
| |сопостави|вес |сопостави|вес |при |ие плана|
| |мых ценах|% |мых ценах|% |плановой|по |
| | | | | |структур|структур|
| | | | | |е |е |
|А |1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Кокс 6 % влажности |405852768|93,6|407046000|92,9|41023110|40704600|
| | | | | |8 |0 |
|Шихта |- |- |2466000 |0,56|- |- |
|Газ коксовый |9023825 |2,1 |8843000 |2,02|9114299 |8843000 |
|Смола каменноугольная |10430859 |2,4 |11742000 |2,68|10516499|10516499|
|Минеральные удобрения (в| | | | | | |
|пересчете на 100% |1018667 |0,2 |1078000 |0,25|876375 |867375 |
|питательного вещества) | | | | | | |
|Сырой бензол |5165851 |1,24|5600000 |1,28|5420379 |5420379 |
|Легкие пиридиновые | | | | | | |
|основания -100% |152523 |0,04|152000 |0,03|175276 |152000 |
|Роданистый аммоний |15000 |0,04|1000 |0 |13146 |1000 |
|Тиокарбомид |190836 |0,04|118000 |0,03|175275 |118000 |
|ТНП: | | | | | | |
|крышки |1108280 |0,26|603000 |0,14|1139287 |603000 |
|клей |267888 | |266000 | |262912 |262912 |
| | |0,06| |0,06| | |
|Работы промышленного | | | | | | |
|характера (в том числе|272468 |0,06|272468 |0,06|262912 |262912 |
|ремонтные работы) | | | | | | |
|Всего |433498965|100 |438187468|100 |43818746|43410207|
| | | | | |8 |7 |

Как следует из таблицы 1.2.2.1.4. план по структуре выпущенной продукции в 1995 году выполнен на 99,07%.

Причиной недовыполнения плана явилось невыполнение плана по выпуску кокса, коксового газа, ЛПО-100%, роданистого аммония, тиокарбомида, крышек на общую сумму 4085391 тыс. рублей. Это произошло в результате остановки на капитальный ремонт коксовой батареи № 4, сокращения производства убыточных видов продукции, нестабильной поставки угля.

Анализ ритмичности товарного выпуска проведен на основе таблицы
1.2.2.1.5.

Таблица 1.2.2.1.5.

Структура выпущенной продукции. тыс. руб.
|Квартал|Выпуск по |Фактический|Засчитывает|Недовыпуск|Процент |Коэффици|
| |плану |выпуск |ся для |продукции |выполнени|ент |
| | | |расчета | |я плана, |ритмично|
| | | |коэффициент| |% |сти |
| | | |а | | | |
| | | |ритмичности| | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|I |100329000 | 98579788 | 98579788 |1749212 | 98,3 | 0,98|
|II |116093000 |124772836 |116093000 |- |107,5 |1 |
|III | 98356000 |105517261 | 98356000 |- |107,3 |1 |
|IV | 98159000 |109317583 | 98159000 |- |111,4 |1 |
|Всего: |412937000 |438187468 |411187788 |1749212 |106,1 | |
| | | | | | |0,996 |

Данные таблицы 1.2.2.1.5. показывают , что в целом за год план по выпуску товарной продукции перевыполнен на 6,1%.

В первом квартале 1996 г. план по выпуску был выполнен на 98,3 %, что привело к недовыпуску продукции в этом квартале на 1 749 212 тыс. рублей.
Это составляет лишь 0,4 % к годовому плану производства.

Перевыполнение плана в последующие кварталы позволило перекрыть имеющиеся отставание. В целом за год величина коэффициента ритмичности составила 0,996.

Таким образом, работу предприятия в 1996 г. можно охарактеризовать как ритмичную.

Теоретический резерв дополнительного выпуска продукции составляет:

124772836 *3 - (98579788 + 105517261 + 109317583) = 60 903 876 тыс. руб.

Качество продукции, выпускаемой АО ”Х“ оценивается на основе существующих стандартов (процент зольности, влажности, прочности и т.д.).

Из-за сложного финансового положения в течение 11 месяцев 1996 г. имели место отклонения от планового состава шихты. Недостача жирных углей компенсировалась в течении 2-х месяцев газовыми, а в апреле коксовыми углями. В середине года наблюдались перебои в поступлении газовых углей
(ОФ им. Кирова).

При стабильном обеспечении коксовыми углями отрицательным фактором явилась замена коксовых углей Прокопьевского месторождения слабоспекающимися углями Кедровского разреза.

В связи с несвоевременными поставками углей было допущено 75 случаев перешихтовок, что несомненно сказалось на качестве кокса.

Сравнительный анализ состава и технического анализа шихты приведен в таблице 1.2.2.1.6.

Таблица 1.2.2.1.6.

Качество шихты.

|Периоды |Состав шихты, % |Технический анализ, % |Помол,|
| |Газовые|Жирные |Коксовые |Влага |Зола |Летучие|У, мм|% |
|1995 |22,0 | 25,59| 52,41 |9,8 |9,1 | 27,37|14,5 |73,6 |
|1994 |25,9 |25,4 |48,7 |9,8 |9,1 |28,1 |14,8 |74,8 |

В 1996 г. содержание коксовых углей в шихте по сравнению с 1995г. увеличилось на 3 %, на эту же величину снизилось содержание газовых углей.
Несколько снизился помол шихты. Это результат поступления на завод не дробленых кедровских углей.

Качество кокса литейного (мокрого тушения) характеризуется показателями таблицы 1.2.2.1.7.

Таблица 1.2.2.1.7.

Качество кокса литейного.

|Период |Влага, % |Зола, % |Сера, % |Мелочь, % |Прочность, % |
|1995 |6,4 |11,88 |0,388 |5,96 |74,4 |
|1994 | 5,53 |11,86 |0,387 |5,91 |75,5 |

В 1996 г. в коксе на 0,9 % выросла влажность и на 0,9 % снизилась прочность. Снижение прочности произошло из-за ухудшения качества углей по коксуемости. Увеличение влаги произошло по этой же причине.

Изменение в качестве сухого кокса менее значительные.

Качество химической продукции (сульфат аммония, сырой бензол) соответствует установленным требованиям. Качество каменноугольной смолы улучшено (на 1,7 % снижено воды).

Таким образом, за 1996г. качество шихты и коксовой продукции ухудшилось, качество химической продукции соответствует установленным требованиям.

ОБЩИЙ ВЫВОД

ПО АНАЛИЗУ ПРОИЗВОДСТВА

И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ.

План по выпуску товарной продукции в 1996 г. АО “Х” перевыполнило на
6,1% в фактических ценах и на 1,1 % в сопоставимых ценах.
По объему реализации продукции план перевыполнен на 13,4 % в фактических ценах и на 8 % в сопоставимых. Причем за наличный расчет было реализовано15
% продукции, а 85 % взаимозачетом. В 1995г. эти показатели составили 30 % и
70 % соответственно. Это вызывает трудности с поступлением наличных денежных средств на расчетный счет предприятия.

Причинами перевыполнения плана по реализации явились перевыполнение плана по производству товарной продукции и оплаты отгруженной ранее продукции.

Таким образом в 1996 г. АО “Х” перевыполнило план как по производству так и по реализации продукции, при общем увеличении объемов производства и реализации в динамике за три анализируемых года.

Кокс занимает в структуре товарного выпуска 92,2 %. В 1996 г. качество шихты ухудшилось, что привело к ухудшению качества коксовой продукции.
Качество химической продукции соответствует установленным требованиям.

2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ.

Первоначальное представление об основных фондах АО “Х” дает изучение их динамики, осуществляемое на основе данных о среднегодовой стоимости основных средств и данных об их наличии на определенную дату.

Для анализа используются следующие источники информации за 1995 г.,
1996 г.:
Форма 11 “Отчет о наличии и движении основных средств“;
Форма 5, раздел 5 “Наличие и движение основных средств“.

Данные для анализа динамики основных средств приведены в таблице
1.2.2.2.1.

Таблица 1.2.2.2.1.

Среднегодовая стоимость основных фондов. тыс. руб.
|Показатели |1994 г. |1995 г. |Отклонение |
| | | |сумма |% |
|А |1 |2 |3 |4 |
|Производственные основные | | | | |
|фонды, всего: в том |281230511 |302806000 |+21575489 |+7,7 |
|числе: | | | | |
|промышленно-производственны| | | | |
|е основные фонды |278912511 |300497000 |+21584489 |+7,7 |
|производственные основные | | | | |
|фонды других отраслей |2318000 |2309000 |-9000 |-0,4 |
|Непроизводственные основные| | | | |
|фонды |129216068 |110492000 |-18724068 |-15 |
|Среднегодовая стоимость | | | | |
|основных фондов |410446579 |413298000 |+2851421 |+0,7 |

Из таблицы следует, что за 1996 г. в объеме основных фондов предприятия за 1996 г. произошли изменения. В целом основные фонды возросли на 2 851 421 тыс. руб. или 0,7 %.

Рост основных фондов был обеспечен расширением производственно- технического потенциала в основной деятельности на сумму 21 584 489 тыс. руб. Материально-техническая база непроизводственных подразделений предприятия и других отраслей производящих товары сократилась на 9 000 тыс. руб. (0,4 %) и 18 724 068 тыс. руб. (15 % ) соответственно.

Для оценки сдвигов, произошедших в составе основных фондов, рассмотрим их общую структуру в таблице 1.2.2.2.2.

Таблица 1.2.2.2.2.

Структура основных фондов. тыс. руб.
|Показатели |На начало 1995 |На конец 1995 |Изменение |
| |г. |г. | |
| |сумма |уд. |сумма |уд. |сумма |уд. |
| | |вес | |вес | |Вес |
|А |1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Всего основных фондов, |393578000 |100 |432049000 |100 |38471000| 0 |
|в том числе: | | | | | | |
|Промышленно-производственные| | | | | | |
|основные фонды: |285052000 |72,4|324809000 |75,2|39757000|2,8 |
|здания |97364000 |34,2|109480000 |33,7|12116000|-0,5|
|сооружения |55591000 |19,5|56436000 |17,4|845000 |-2,1|
|передаточные устройства |33773000 |11,8|38737000 |11,9|4964000 | |
| | | | | | |0,1 |
|Итого пассивная часть | | | | | | |
|основных средств |186728000 |65,5|204653000 |63 |17925000|-2,5|
|машины и оборудование из|91961000 |32,3|112577000 |34,7|20616000| 2,4|
|них: | | | | | | |
|силовые машины и | | | | | | |
|оборудование |6550698 |7,1 |9353000 |8,3 |2802302 |1,2 |
| б) рабочие машины и| | | | | | |
| |82814724 |90,1|99955000 |88,8|17140276|-1,3|
|оборудование | | | | | | |
| в) измерительные и | | | | | | |
|регулирующие устройства, |2209473 |2,4 |2837000 |2,5 |627527 |0,1 |
|лабораторное оборудование | | | | | | |
| г) вычислительная |386105 | |432000 | |45895 | 0 |
|техника | |0,4 | |0,4 | | |
|транспортные средства |6245000 | |7437000 | |1192000 | |
| | |2,2 | |2,3 | |0,1 |
|инструменты, | | | | | | |
|производственный и |118000 |0,04|142000 |0,04|24000 |0 |
|хозяйственный инвентарь | | | | | | |
|Итого активная часть | | | | | | |
|основных средств |98324000 |34,5|120156000 |37 |21832000|2,5 |
|Производственные основные | | | | | | |
|средства других отраслей |2333000 |0,6 |2066000 |0,5 |-267000 |-0,1|
|Непроизводственные основные | | | | | | |
|средства |106193000 |27 |105174000 |24,3|-1019000|-2,7|

Из таблицы 1.2.2.2.2. следует , что в целом основные фонды предприятия выросли за 1996 г. на 38 471 000 тыс. руб. В том числе объем промышленно- производственных основных фондов увеличился на 39 757 000 тыс. руб.
Производственные основные фонды других отраслей сократились на 267 000 тыс. руб., что связано с ликвидацией подсобного хозяйства .Также сократился объем непроизводственных основных фондов на 1 019 000 тыс. руб. Это произошло в связи с передачей детских учреждений в муниципальную собственность.

Таблица 1.2.2.2.3.

Коэффициенты движения основных фондов. тыс. руб.
|Показатели |На начало |Поступило в 1995 |Выбыло |На конец |Коэффициенты движения основных фондов, |
| | |г. | | |% |
| |1995 г. |всего |в т.ч. |в 1995 |1995 г. |поступ|обновл|выбыти|компенс|прирост|
| | | |введено |г. | |ления |ения |я |ация |а |
| | | |в | | | | | |выбытия| |
| | | |действие| | |гр.2 |гр.3 |гр.4 | |(гр.2-г|
| | | |новых | | | | | |гр.4 |р.4) |
| | | | | | |гр.5 |гр.5 |гр.1 | | |
| | | | | | | | | |гр.2 |гр.2 |
|А |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |
|Всего основных фондов, |393578000 |42920000|41923000|4449000 |432049000 |9,9 |9,7 |1,1 |10,4 |89,6 |
|в том числе: | | | | | | | | | | |
|Промышленно-производственн| | | | | | | | | | |
|ые основные фонды: |285052000 |42440000|41443000|2683000 |324809000 |13,1 |12,8 |0,9 |6,3 |93,7 |
|здания |97364000 |12116000|11119000|- |109480000 |11,1 |10,2 |0 |0 |100 |
|сооружения |55591000 |845000 |845000 |- |56436000 |1,5 |1,5 |0 |0 |100 |
|передаточные устройства |33773000 |5218000 |5218000 |254000 |38737000 |13,5 |13,5 |0,8 |4,9 |95,1 |
|Итого пассивная часть | | | | | | | | | | |
|основных средств | | | | | | | | | | |
|машины и оборудование |91961000 |22790000|22790000|2174000 |112577000 |20,2 |20,2 |2,4 |9,5 |90,5 |
|транспортные средства |6245000 |1442000 |1442000 |250000 |7437000 |19,4 |19,4 |4 |17,3 |82,7 |
|инструменты, | | | | | | | | | | |
|производственный и |118000 |29000 |29000 |5000 |142000 |20,4 |20,4 |4,2 |17,2 |82,8 |
|хозяйственный инвентарь | | | | | | | | | | |
|Итого активная часть | | | | | | | | | | |
|основных средств | | | | | | | | | | |
|Производственные основные | | | | | | | | | | |
|средства других отраслей |2333000 |103000 |103000 |370000 |2066000 |5 |5 |15,9 |359,2 |-259,2 |
|Непроизводственные | | | | | | | | | | |
|основные средства |106193000 |377000 |377000 |1396000 |105174000 |0,4 |0,4 |1,3 |370,3 |-270,3 |

В 1996 г. произошли изменения в структуре основных фондов предприятия.
Прирост объема промышленно-производственных основных фондов способствовал повышению их удельного веса с 72,4% до 75,2%. Удельный вес производственных фондов других отраслей снизился на 0,1%, а непроизводственных основных фондов на 2,7%.

Удельный вес активной части основных фондов в общем объеме промышленно- производственных основных фондов увеличилась за 1996 г. на 2,5%, при соответствующем снижении на эту величину пассивной части, что является положительной тенденцией.

Рост удельного веса активной части произошел за счет прироста по группе машины и оборудование.

Таким образом, структура основных фондов в 1996 г. улучшилась и является достаточной для нормальной работы предприятия.

Для общей характеристики движения основных фондов используют группу коэффициентов: коэффициент обновления; коэффициент выбытия; коэффициент компенсации выбытия.

Расчет вышеперечисленных коэффициентов как в целом, так и по группам приведен в таблице 1.2.2.2.3.

Из данных таблицы 1.2.2.2.3. следует, что уровень показателей, характеризующих движение основных фондов предприятия невысок. Коэффициент интенсивности выбытия находится на уровне 1,1 %.

Характеристики поступления основных фондов в целом превосходят их выбытие в 9 раз.

Структура движения основных фондов такова, что большая часть вновь поступивших основных фондов идет на АО “Х” не на замену отработанных средств труда, а на их экстенсивное расширение (коэффициент компенсации выбытия равен 10,4 %, что меньше 100 %). Высокие значения данного коэффициента по производственным основным фондам других отраслей (359,2 %) объясняется ликвидацией подсобного хозяйства, а по непроизводственным основным средствам (370 %) передачей в муниципальную собственность детских учреждений.

Анализ технического состояния основных фондов и оценка их износа проведены на основе данных таблицы 1.2.2.2.4.

Таблица 1.2.2.2.4.

Расчет коэффициентов годности и износа. тыс. руб.
|Показатели |Наличие |Поступило |Выбыло |Наличие |
|состояния |на начало|в 1995 г. | |на конец |
|основных фондов|1995 г. |всего |в т.ч. |всего |ликвидир|прочее |1995 г. |
| | | |новых | |овано |выбытие| |
|А |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|По полной | | | | | | | |
|первоначальной |393578000|42920000|41923000|4449000|3280000 |1690000|432049000|
|стоимости | | | | | | | |
|Износ |190491752|729640 |- |х |2865000 |х |173421000|
|Остаточная | | | | | | | |
|стоимость |203086248|42190360|- |х |415000 |х |258628000|
|Коэффициент | | | | | | | |
|износа, % |48,4 |1,7 |- |х |87,3 |х |40,1 |
|Коэффициент | | | | | | | |
|годности, % |51,6 |98,3 |100 |х |12,7 |х |59,9 |

Из данных таблицы 1.2.2.2.5. можно заключить, что на конец 1996 г. на
АО “Х“ основные фонды были амортизированы на 40,1%.

Степень годности в 59,9 % позволяет говорить в целом об удовлетворительном уровне технической годности средств труда, необходимых для производства продукции.

Следует отметить, что из поступивших в течении года основных фондов
97,7 % новых. Выбывающие основные фонды по причине их ликвидации самортизированы почти полностью (87,3 %).

Совокупное действие указанных факторов привело к тому, что степень износа основных фондов на конец года (40,1 %) оказалась ниже показателей износа на начало 1996 г. (48,4 %). Таким образом, годность основных фондов за 1996 г. улучшилась.

Анализ использования основных фондов проведен на основе данных таблицы
1.2.2.2.5.

Таблица 1.2.2.2.5.

Среднегодовая стоимость основных фондов. тыс. руб.
|Показатели |1993 |1994 г. |1995 г. |Темп роста, % |
| |г. | | | |
| | | | |94 г. |95 г. |
| | | | |*100% |*100% |
| | | | |93 г. |94 г. |
|А |1 |2 |2 |3 |4 |
|Среднегодовая стоимость | | | | | |
|промышленно-производственных |х |27891251|30049700|114,3 |107,7 |
|основных фондов, тыс. руб. | |1 |0 | | |
|из них стоимость основных | | | | | |
|фондов на конец года, тыс. руб.|х |84145473|32480900|102,6 |386 |
| | | |0 | | |
|Товарная продукция в | | | | | |
|фактических ценах, тыс. руб. |х |44877900|43818746|81,91 |97,6 |
| | |0 |8 | | |
|Прибыль от выпуска товарной | | | | | |
|продукции, тыс. руб. |х |83154358|71642496|59,6 |86,2 |
|Среднесписочная численность | | | | | |
|работников, принятая для |1905 |1926 |1956 |101,1 |101,6 |
|исчисления производительности | | | | | |
|труда | | | | | |
|Явочное число рабочих в | | | | | |
|наиболее многочисленную смену |1055 |938 |949 |89,0 |101,2 |
|на конец года, чел. | | | | | |
|Фондоотдача, копеек | | | | | |
|(стр.2 : стр.1)*100% |229 |161 |146 |71,6 |90,7 |
|Рентабельность основных | | | | | |
|промышленно-производственных |31,1 |29,8 |23,8 |52,1 |79,9 |
|фондов, % | | | | | |
|(стр.3 : стр.1)*100% | | | | | |
|Фндовооруженность, руб./чел. | | | | | |
|одного списочного работника | | | | | |
|основной деятельности |х |144814 |153628 |113,1 |106,1 |
|(стр.1 : стр.4) | | | | | |
| б) одного рабочего в смене| | | | | |
| |х |89707 |342264 |115,5 |3,8р |
|(стр.1а : стр.5) | | | | | |

Из таблицы 1.2.2.2.5. следует, что фондоотдача и рентабельность основных промышленно-производственных основных фондов продолжают снижаться.
Фондоотдача снизилась в 1995 г. по сравнению с 1994 г. на 28,4 % и на 9,3 % в 1996 г. по сравнению с 1995 г. По рентабельности основных промышленно- производственных фондов эти показатели составили 47,9 % и 20,1 % соответственно.

Основной причиной снижения вышеперечисленных показ