ПЛАН
Введение………………………………………………………………3
Глава 1. Управленческое решение как процесс. Необходимость моделирования процессов принятия управленческого решения…..4
Глава 2. Экономико-математическое моделирование процессов принятия управленческого решения………………………………………….7
Глава 3. Частные случаи экономико-математического моделирования в менеджменте на примере прогнозирования и планирования……19
Заключение…………………………………………………………24
Список использованной литературы……………………………..25

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей курсовой работы - «Экономико-математическое моделирование в менеджменте». Менеджеру известно, что хорошо структурированные проблемы имеют многовариантные решения, элементы которых, а также связи между ними, хорошо изучены и могут быть выражены количественно. Оптимальное решение для таких проблем может быть найдено с помощью методов исследования операций и экономико-математических моделей. Например, выбор оптимального варианта развития и реконструкции предприятия, расчет оптимальной загрузки производственных мощностей, разработка оптимальных режимов технологических процессов.

Слабо структурированные проблемы, как правило, связаны с выработкой долгосрочных курсов действий, каждый из которых затрагивает многие аспекты деятельности организации и реализуется поэтапно. Например, определение стратегии технического перевооружения производства, совершенствование организации управления и т.п. Эти проблемы содержат наряду с хорошо изученными, количественно формализуемыми элементами также неизвестные или неизмеряемые компоненты, отличающиеся значительной неопределенностью. Они решаются с помощью методов системно, анализа, сочетающих в себе сложные математические расчеты с большим объемом субъективных суждений руководителей и специалистов.

Неструктуризованные проблемы отличаются значительной неопределенностью и неформализуемостью как самих целей деятельности, так и возможных курсов действий.

Глава 1. Управленчское решение как процесс. Необходимость моделирования процесса принятия управленческих решений.

Решения являются одной из важнейших составных частей процесса управления. Весь процесс управления представляет собой непрерывную цепь решений разной сложности и важности, различающихся по своему характеру, продолжительности влияния, затрагиваемым уровням и выполняемым функциям.
Количество решений, вырабатываемых в каждом органе управления, чрезвычайно велико. Но есть общие черты решений, которые позволяют их определенным образом классифицировать.
Можно выделить два основных подхода к понятию “решение”. В первом решение представлено как результат акта выбора одной альтернативы из возможных, а
“принятие решений” выступает в виде процесса выбора этой альтернативы. Так,
Г. Саймон, делая в процессе решений акцент на финальный акт выбора среди альтернатив, выделял в этом процессе три фазы.

Первая характеризуется интеллектуальной активностью и поиском в окружающей среде условий, требующих решений, вторая - выработкой решений, т.е. определением возможных курсов действий, третья окончательной оценкой и выбором варианта решения. Во втором решение определяется как вся совокупность действий и мероприятий не только по принятию решений, но и по его реализации. Так, Б. Гурней выделяет четыре основных элемента, характеризующих решение. Во- первых, признаком решения является наличие выбора, когда принимающее решение лицо имеет несколько вариантов возможного поведения. Во-вторых, выбор должен быть сознательным, т.е. основанным на мыслительном процессе. Инстинктивный акт или необдуманное, импульсивное действие не является решением. В-третьих, выбор должен быть ориентирован на одну или несколько целей. И, в-четвертых, выбор должен завершаться действием, т.е. решение должно вызвать цепь целенаправленных действий по его осуществлению.

Второй подход более верен, так как решение есть органическое неразрывное единство принятия и реализации решения.

Место решений и их использование в процессе управления определяются соответствием принятых решений целям функционирования организации, для которой они принимаются. Необходимо выделить также такую черту управленческого решения, как его директивность и обязательность, которая как бы автоматически порождает действие управляемой системы по осуществлению принимаемых директив, команд, предписаний.

Одним из характеристик управленческого решения служит определение системы средств осуществления намеченной задачи, лиц, ответственных за соответствующие действия, и сроков исполнения решений. И, наконец, необходимо упомянуть о таком свойстве решений, как наличие системы правил, определяющих порядок разработки, обсуждения, принятия, вступления в силу, внесения изменений и отмены.

Как уже говорилось, решения весьма многообразны и многочисленны.
Поэтому необходима их классификация с целью упорядочить существующее множество решений и обнаружить тенденции их развития. В научной литературе используются самые различные критерии для классификации. Так, Б. Гурней классифицирует решения по признаку их важности и по признаку уровня принятия решения. Причем, автор сам подчеркивал относительность данных критериев.

Представляется более правильной классификация по критериям, свойственным всем видам управленческих решений, а не только отдельным из них. В качестве таких критериев можно назвать следующие: субъектно- объектные отношения, содержание решений, форма решений и время действия решений.

Субъектно-объектные отношения выражают не только общие черты, но и особенности различных систем управления.

Например, возможны разные субъекты управленческих решений и один объект управления. Допустимо также воздействие на один объект решений разного содержания и с неодинаковыми методами регулирования тех или иных явлений. Возможен такой вариант, что иногда объект, по которому принимается решение, может находиться в пределах соответствующей системы управления, либо быть шире ее и испытывать поэтому воздействие различных систем управления.

Другая разновидность решений, классифицируемых по субъектно- объектному признаку - решения, изданные субъектом, который одновременно выступает и как объект. Имеется в виду участие работников и его отдельных групп в подготовке и принятии тех или иных решений.
Вторым признаком классификации решений является разграничение их по содержанию. Здесь также есть несколько аспектов, один из которых охватывает сферы отношений, регулируемых этими отношениями. Можно выделить решения экономические, социальные, по организационным вопросам и др.

По степени сложности различают простые, сложные и уникальные. В зарубежной литературе данная разновидность классификации решений довольно тщательно разработана Так, Г. Саймон выделяет два основных вида решения - программированные и непрограммированные. Первые отличаются элементами известного шаблона и повторяемости, что облегчает формализацию приемов их разработки и принятия и в меньшей степени требует творческих элементов. Для второй разновидности решений характерен выбор задач оригинального свойства, стратегического значения, основывающихся на оценке новых явлений и постановке неизвестных ранее задач. Здесь необходим прежде всего творчески
- аналитический подход.

Решения различаются и по удельному весу содержащихся в них элементов, и по самой своей направленности, в зависимости от того, на какой стадии управленческого процесса они возникают и для решения какой задачи они предназначены. Здесь можно выделить решения постановочные, регулятивные, контрольные, организационные и т.д.
В целом, классификация решений по их содержанию помогает правильно подходить к оценке форм, методов и средств, необходимых для выполнения той или иной задачи, возникающей в процессе управления.

Третьим классификационным признаком решения служит форма. Различают письменную и устную форму решений. Преобладающей формой решений являются письменные решения. Эта форма является наиболее существенной, поскольку вносит элемент стабильности, упорядоченности и фиксирования информации.

Классификация решений по форме позволяет их разграничивать в зависимости от порядка разработки и принятия. Отсюда выделяют индивидуальные (единоначальные) и групповые (коллегиальные).
Первая охватывает решения, принимаемые уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции. Вторая включает решения, вырабатываемые совместно, это расширяет возможности углубленного анализа проблем и сопоставления разных мнений, увеличивает число обсуждаемых вариантов, уменьшает риск ошибки. Следующий признак классификации - отличие решений по времени действия. Постановка каждой задачи должна соизмеряться со средствами их выполнения и с предвидением реальных сроков осуществления.
Поэтому решения по длительности могут существенно отличаться друг от друга.

По времени исполнения различают оперативные, тактические, стратегические. Можно также выделить непрерывно действующие решения и решения с прерывным сроком действия, которые возникают лишь для осуществления определенных задач в определенный отрезок времени.

И, наконец, можно выделить кратковременные или разовые решения, которые принимаются для осуществления какой-то конкретной задачи в пределах сравнительно большого отрезка времени. Как правило, это задача, решение которой влечет за собой постановки близких или аналогичных задач.

Глава 2. Экономико-математическое моделирования процессов принятия управленческих решений.

В классификации решений по времени действия выражается принцип их цикличности, определенная хронологическая последовательность, временные рамки которой неизбежно должны учитываться в процессе управления.

Надо отметить, что теория решений зародилась в годы второй мировой войны и была связана с методом исследования операций. Оптимальные решения выбираются из большого числа вариантов, отражающих ряд взаимосвязанных факторов. Впоследствии получают более широкое применение методы сетевого планирования и управления, теория игр и т.д. Наиболее ярким представителем теории решений является Г. Саймон, который разработал ее на основе современных исследований в области экономики, математики и психологии.
Моделирование человеческой деятельности, по его мнению, открывает новые возможности для более гибкой и рациональной адаптации людей и организаций в меняющихся условиях. Цельность его концепции объясняется во многом строгой увязкой между собой таких элементов, как цель, динамичность внешней среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное выражение процессов управления, моделирование.

Теория решений направлена на создание логичной и всеохватывающей концептуальной схемы, опирающейся на разные науки и факты действительности и на разрешение технических задач. Вместе с тем признается, что при принятии сложных решений имеется множество факторов и взаимосвязей, которые трудно вырыть в количественной форме, поэтому создание точных моделей требуемых решений оказывается в ряде случаев неразрешимой задачей.
“Выручают” опять - таки опыт, интуиция менеджера.
Концепция решений, предложенная Г. Саймоном, оказалась весьма жизнеспособной. Определяются новые сферы ее применения. Первоначально складываясь применительно к потребностям военной организации, затем она охватывает сферу деловых отношений и государственного управления.

Можно выделить такие этапы процесса принятия и реализации решения
I. Возникновение проблемы.
II. Осмысливание проблемы.
III. Поиск решения.
IV. Принятие решения.
V. Реализация решения.
VI. Оценка результата.

Приведенная последовательность этапов процесса принятия и реализации решения не означает, что руководитель обязан выполнить все эти этапы и подэтапы, чтобы прийти к хорошему решению.

Ряд из подэтапов может быть опущен. Так, цель и задача могут быть очевидны или заданы (например, в приказе “разработать к данному числу проект мероприятий” цель и задача даны). Альтернативных вариантов в силу ряда причин (например, отсутствия необходимой информации) может не быть.
Задача может быть столь стандартна, что нет нужды придумывать что-то новое, и руководитель просто использует уже встречавшийся ему способ деятельности, что снимает необходимость в проведении этапа "выбора окончательного решения".

Тем не менее, выделение этапов и подэтапов процесса принятия и реализации решения позволяет:
• легче отбирать, анализировать и оценивать как сами возможные варианты решений, так и мотивы, побудившие их выбрать;
• легко находить причину затруднений в выработке решений;
• легко определить причины отклонений в ходе реализации решения;
• проанализировать склонности руководителя к использованию тех или иных способов и средств решения проблем с целью обучения.

Не следует рассматривать приведенную последовательность как заданную раз и навсегда. Эти этапы в ряде случаев проходят перпендикулярно, а не параллельно или сплетаются еще более сложными способами.

Проблема возникает обычно под воздействием внешней среды из- за несовершенства протекания самих материально-вещественных процессов, когда их результаты отклоняются от запланированных параметров, т.е. когда имеет место разрыв между желаемым состоянием системы (целью) и ее фактическим состоянием. Процесс управления в этом случае рассматривается как последовательное принятие решений по возникающим проблемам.
Проблемы могут быть разделены на четыре типа: стандартные, хорошо структурированные, слабо структурированные, неструктурированные.

Решение стандартных проблем отличается ясностью и однозначностью целей, альтернатив и требуемых затрат. Для разработки их применяются заранее выработанные процедуры и правила, например, известные методики составления бизнес-плана, расчет потребности в оборудовании, в материалах, в рабочей силе, исходя из заданной производственной программы.

При решении неструктуризованных проблем суждения, опыт, интуиция руководителей и квалифицированных специалистов приобретает решающее значение. Правильная организация экспертных спросов, квалифицированная обработка данных, четкая формулировка руководящих и основополагающих правил для решения проблем во многом обеспечивают выработку рациональных решений.

Стандартные и хорошо структуризованные проблемы относятся к числу программируемых, а слабо структуризованные и неструктуризованные проблемы являются непрограммируемыми. Такое деление является достаточно условным, так как в процессе все более глубокого изучения, осмысливания и анализа проблемы она из неструктуризованной может превратиться в слабоструктуризованную, а в некоторых случаях и в стандартную.

Вместе с тем даже в принятии программируемых решений роль субъектного фактора, искусства руководителей и специалистов достаточно велика.

Целесообразно различать два аспекта работы по подготовке решений. Один из них касается “конструирования” самого проекта, его моделирования, другой
- соответствующих процедурных правил и организационных мероприятий.

Выбор методов подготовки и обоснования решения зависит от характера решаемых проблем. Сообразно вышеприведенной классификации могут быть использованы и четыре типа методов решения проблем: стандартные процедуры и правила определения решений, экономико-математические методы поиска оптимальных решений, системный анализ для построения рациональных альтернатив, экспертно-интуитивные методы принятия решений.

Поскольку решения направлены прежде всего на поиск и разрешение задач в той или иной обстановке, внимание во многом концентрируется на новых методах их разработки. Отсюда попытки некоторой формализации встречающихся ситуаций, которая позволяет типизировать их и определять наиболее характерные признаки. В результате осмысливания проблемы порождается цель
(иногда цели) будущего решения и его содержание.

Методы выбора и обоснование рациональных решений являются важнейшим компонентом процесса принятия решения в управлении. Усложнение управленческих ситуаций, резкое возрастание объемов информации, на основании которой принимается решение, требуют использования экономико- математических методов и компьютеризации процесса анализа и выбора решения.

Методы выбора решения сами по себе еще не гарантируют правильности решения. Ответ, являясь единственно верным для данной задачи, может быть неверным решением управленческой проблемы в том случае, если при формулировании задачи были допущены ошибки. Поэтому следует уделить должное внимание как методам, используемым на стадии подготовки решения, так и методам, связанным с разработкой критерия оценки решения.

Так, на этапе анализа проблемы и ситуации, в которой приходится принимать решение, чаще применяются методы математической статистики, позволяющие на основе соответствующей обработки статистических данных выявить общие тенденции, установить реально значимые связи, проверить некоторые предположения относительно вида реальной зависимости между факторами и т.п.

На этапе формулировки управленческой задачи используются математические модели в зависимости от содержания управленческих проблем.
Учитывая, что модели во многих случаях отражают реальную действительность лишь в первом приближении, на данном этапе большое место занимают методы теории вероятностей, статистические модели.
На этапе выбора методов решения задачи, нахождения вариантов решения, разработки конкретного проекта могут использоваться методы математического программирования и теории игр. Выбор наилучшего варианта из нескольких альтернатив не всегда обязателен, решение может однозначно зависеть от того, какое значение имеют входные параметры (модель типа "затраты - выпуск"). В этом случае для решения применяются методы матричной алгебры и математического анализа.

Различают две группы методов выбора решений: методы нахождения решении путем формализации задачи и дальнейшего ее решения средствами математики и методы выбора решения, имеющие эвристическую оценку, т.е. такие методы выбора решения, которые базируются на интуитивно-логических заключениях.
Надо отметить, что по мере совершенствования формальных методов управления роль человека в принятии решений не только не уменьшается, но и возрастает, поскольку он высвобождается от выполнения работы формализуемых процедур.

При принятии решения очень важно обеспечить правильное сочетание формальных и неформальных методов, максимально использовать те возможности, которые несет с собой автоматизация процессов принятия решений, но и не следует переоценивать эти возможности.

Моделирование заключается в том, что создается модель, т.е. нечто похожее на реальную систему и сохраняющие существенные свойства ее как оригинала. Модели могут быть физическими, аналоговыми и математическими.

Физическая модель представляет то, что исследуется с помощью увеличенного или уменьшенного описания объекта или системы.

Аналоговая модель представляет собой исследуемый объект аналогом, который ведет себя как реальный объект, но не выглядит как таковой.

Математические модели характеризуют реальную систему символическими уравнениями или неравенствами. Универсальность математического языка делает математические модели наиболее удобным инструментом изучения объекта, его основных свойств.

Применение математических методов для подготовки решений имеет несколько этапов. Сначала определяется круг проблем, подлежащих решению, причем должна быть четко сформулирована цель решения. Затем разбивается на составные части - постоянные и переменные величины. Далее требуется формализовать задачу и построить модель, которая выражает качественное содержание явлений через количественные характеристики. Построение целевой функции (критерий оптимальности) и ограничения представляют две составные части так называемых оптимальных моделей.
Целевая функция строится таким образом, чтобы наилучшей с точки зрения выбранного критерия ситуации соответствовала наибольшее ( в задачах максимизации) либо наименьшее ( в задачах минимизации) значение этой функции. Построение критерия оптимальности является весьма трудной задачей, оно должно охватывать те факторы, которые в наибольшей степени способствуют эффективности решений.

Вторая часть модели - ее ограничение - представляет собой математическую запись условий, при которых осуществляется выбор решения.

После того как модель построена, начинается ее экономико- математический анализ, основной целью которого является нахождение оптимального решения.

Моделирование может охватывать все виды аналитических действий, совершаемых при непосредственной подготовке решений. Каждый же вид моделирования - это способ, метод возможного отображения социально- экономических процессов и отыскания на основе определенных критериев и оценок оптимального варианта решения. Модели могут применяться как относительно самостоятельно, так и в сочетании друг с другом, в виде системы моделей.

На выбор оптимального варианта решения влияет и информация. Информация необходима как для разработки и принятия решений, так и для насыщения управляющей системы такими исходными данными, которые позволяют сформулировать и осуществить управляющее воздействие, команду. Соотношение между ними всегда должно быть в пользу времени и труда, затрачиваемого на обработку информации. В противном случае принятие решений превратится в беспрерывный механический процесс.
Информация необходима и на стадии реализации решения.
Сами решения в известном смысле служат разновидностью информации, применяемой для выработки других решений или совершения иных управленческих действий. Каждый тип решения имеет свою информационную базу. Речь идет не только о разных видах информации, используемых в этих случаях, но и о различном их соотношении, видоизменении объема и содержания и т.п.
Например, для субъектов высшего уровня управления необходимы по возможности все виды информации, а для субъектов низшего звена управления допустимы более однородные виды информации. Недооценка этого фактора может породить дефектное решение.

Важное значение имеет своевременность сбора и обработки информации.
Нельзя допускать преждевременного сбора информации, когда еще не созрели условия для появления факта или изменения обстановки. Равным образом недопустимо проводить сбор и анализ информации с опозданием. Затягивание сбора информации ведет к тому, что решение принимается без нее, “на глазок”. И впоследствии может выясниться, что и решение не нужно было принимать.

“Баланс” информации и решений достигается благодаря поиску и установлению обоснованной меры информации для каждого органа управления, соответствующей выполняемым им функциям. Необходимо также увязывать виды и объем информации по отдельным функциям вышестоящих и нижестоящих органов.
Несовпадение каналов и видов собираемой информации ведет к тому, что вышестоящее звено “собирает” от нижестоящих такую информацию, которую оно не “накапливает” для себя.
Разумеется, не следует допускать механического сопоставления и совпадения информации и решений, поскольку первая дает сведения, данные о явлениях и процессах, которые затем будут положены в основу при определении цели, содержания принятого решения. Иногда еще до сбора всей информации уже можно предвидеть цель и основное содержание решения, тогда роль информации сводится к более точному их обоснованию. Но чаще всего именно анализ информации позволяет выявить обоснования и цели решений, определить их направленность и т.п.

Полнота, объективность и оптимальность информации позволяют наиболее правильно оценить все фактические данные, выработать варианты решений и выбрать оптимальные из них.
Моделирование позволяет заранее предвидеть ход событий и тенденции развития, присущие управляемой системе, выяснить условия ее существования и установить режим деятельности с учетом влияния разных факторов. При этом, на первый взгляд, может показаться, что чем большее количество факторов учтено в модели, тем лучше сама модель. На самом деле детализированная модель не всегда целесообразна, так как это излишне усложняет модель и труднее ее анализировать.
Может оказаться, что решение, оптимальное для системы в целом, является неоптимальным для отдельных частей этой системы – ее подразделений. Поэтому вместе с оптимальными решениями должен быть продуман механизм, позволяющий сделать его оптимальным для всех участников.
Существует проблема адекватности критерия оптимальности целям функционирования моделируемой системы. Например, точная формулировка цели не всегда дает возможность сформулировать критерий оптимальности. Другая проблема связана с неоднозначностью определения самой цели. При использовании экономико-математических методов обычно принято считать, что существует единственный критерий оптимизации. Однако организация может иметь несколько . Если цели не противоречат друг другу, то достижение одной из них не мешает выполнению других. Например, цель увеличения прибыли и максимизация выпуска продукции не противоречивы. В то же время максимизировать выпуск и одновременно затраты невозможно. В задачах с несколькими критериями оптимальности “оптимальное” решение не всегда бывает единственным. Поэтому сужается проблема выбора, и в этом случае для окончательного решения требуется неформальный подход.
Разновидности экономико-математических методов . Линейное программирование предполагает линейную зависимость между рассматриваемыми переменными и применяется для решения экономических задач в рамках больших и малых систем. К ним относятся оптимальное распределение выпуска продукции между отделениями фирмы, определение мощности вновь строящихся объектов, планирование рационального раскроя материалов, установление оптимальных смесей и др.
Динамическое программирование предполагает такой способ решения задач, который включает серию взаимосвязанных решений. Можно выбирать решение на каждой из нескольких стадий, причем решение, принятое на одной стадии, обусловливает выбор последующих решений. Устанавливаются правила выбора решений, основанные на вычислении последствий каждого решения и выработке оптимальной стратегии для последующих решений.
Теории статистических решений , случайных процессов направлены на выработку правил поведения в условиях неопределенности, т.е. при отсутствии полной информации о всех факторах, влияющих на принимаемое решение.
Для проблем, связанных преимущественно с организацией обслуживания и оказания услуг, применяется теория массового обслуживания. Учитывается неравномерность поступления требований на обслуживание, разрабатываются математические методы, позволяющие отыскать основные характеристики этих процессов для числа и режима работы обслуживающих систем, оценки качества деятельности соответствующей системы, применения нормативов качества обслуживания. Например, для анализа и регулирования потока заявок, выбора транспортных маршрутов, обслуживания покупателей и т.д.
Теория игр построена на том, что выбор действий одним лицом определяется в большой степени возможными альтернативами действий партнеров, участвующих в игре, нежели возможностью различных исходов. В складьвающейся условно конфликтной ситуации намечается стратегия действий, т.е. установленный заранее метод выбора и оценки в игре с партнером при известной неопределенности исхода. Разновидностью использования теории игр является, например, матрица платежей, отражающая собственные цели, возможную стратегию и ожидаемую стратегию партнера. Применение правил минимизации максимального убытка (теория минимакса) позволяет на матрице отображать также оценки, соответствующие каждому конечному состоянию. По мнению исследователей, правила минимаксных (осторожных) решений интуитивно применяется большинством руководителей. Последовательная разработка проблем, связанных с применением математических методов, приводит ко все большему использованию различных моделей решений. Так, на основе принципов теории вероятности разработан метод Монте-Карло, суть которого в том, что на входы изучаемой системы поступают цифровые данные, отражающие количество, временные элементы, отклонения и т.д. Варьируя этими данными и регистрируя соответствующие каждому вводу выходные данные, можно установить характер ответных действий, функциональное поведение.
Разновидностью моделирования управленческих решений является метод сетевого планирования и управления (СПУ).
Сетевая модель позволяет решить комплекс задач - четко выразить структуру проекта, виды выполняемых работ, их взаимосвязь, более эффективно использовать ресурсы, проводить многовариантный анализ различных решений, необходимых для изменения последовательности работ, перераспределения ресурсов. Сетевая модель способствует улучшению плана, использованию для обработки информации новейших технических средств, оперативной подготовке данных о фактическом положении дел, осуществлению корректировки и т.д. Тем самым появляется возможность своевременно реагировать на происходящие изменения в объекте, выбирать оптимальные варианты решений с учетом имеющихся ресурсов, степени готовности объектов, сроков и т.п.
Разработке моделей управленческих решений и выбору оптимального варианта служит и метод социального эксперимента. Он применяется прежде всего для выявления той степени детерминированной зависимости между мерой воздействия и ее последствиями, которая не может быть установлена обычными научными методами. Многоэлементность и многофакторность будущего решения требуют именно предварительной экспериментальной проверки в условиях, наиболее приближенных к реальным.
Благодаря целенаправленности эксперимента его можно охарактеризовать как управляемый процесс изучения будущего решения. Выдвижение гипотезы, программы, опытная проверка, многовариантность, повторяемость, длительность дают возможность проанализировать именно действие решения, обнаружить его сильные и слабые стороны, выявить реальную значимость.
Оценка результатов эксперимента связана с отбором и уточнением окончательного варианта решения, а также с расширением масштабов его применения. Эксперимент может стать "опытным полем" и для нескольких гипотез, из которых вырастает затем серия взаимосвязанных решений стратегического и тактического характера.
Неформальные методы выработки и обоснования решений. В современной практике управления, в частности, успешно применяется метод экспертных оценок. Он предполагает получение объективного заключения на основе сопоставления и обработки индивидуальных мнений экспертов. Распространенным методом, работающим по принципу экспертной оценки, является метод “Дельфи”. Решение принимается группой экспертов. При этом не только достигается согласование различных точек по поводу решения задачи, но и происходит обоснование согласованного решения. Эксперты группируются в большие группы и высказывают свое мнение независимо друг от друга, не собираясь вместе.
Мнения высказываются в виде письменных ответов на вопросы. Такой способ позволяет исключить отрицательное влияние таких факторов, как личная антипатия, нежелание экспертов отказываться от публично высказанного мнения и т.д.
Выработка окончательного экспертного решения осуществляется в несколько этапов. Индивидуальные ответы подвергаются обработке, по результатам которой составляется справка, подробно отражающая различные мнения и обоснования этих мнений. Далее экспертов информируют о том, какие имеются мнения, какие при этом выдвигаются аргументы и просят их либо пересмотреть свой вариант, либо же в случае отказа от пересмотра своего мнения дать соответствующее обоснование тому, почему эксперт не согласен с отличными от предложенного им вариантами ответов.
Подобная процедура корректировки экспертных вариантов осуществляется несколько раз до тех пор, пока не будет выработано единодушное мнение.
Операционная игра. По определенному сценарию эксперты имитируют деятельность реальных лиц, вырабатывающих решение. Группа экспертов делится на подгруппы, каждая из которых решает самостоятельно поставленные задачи, а затем представители подгруппы докладывают о результатах, и на общем заседании в процессе дискуссии выбирается лучший вариант решения.
Кибернетические сессии. Формируется несколько групп специалистов- экспертов. Предварительно для каждой группы определяются вопросы, ответы на которые освещают решение проблемы. Вместе с этим составляется путеводитель, определяющий порядок участия каждого специалиста в различных группах.
Специалист переходит из одной группы в другую и принимает участие во всех дискуссиях. Таким образом, состав групп все время меняется, новые участники вносят новые идеи относительно выработки решения, и в ходе дискуссий формируется окончательный вариант решения.
Написание “сценария решения проблемы” позволяет автору в деталях и во времени проследить всю последовательность действий, которые должны быть выполнены, помогает выявить и учесть критические и узловые точки, которые могут возникнуть в процессе принятия решения. Написанный “сценарий” может быть использован и как модель процесса
Если “сценарию” отводится роль описательной модели, желательно, чтобы для его написания создавалась специальная комплексная группа, состоящая из специалистов разных профилей. Это делает “сценарий” более многогранным, позволяет учесть многие аспекты, связанные с протеканием рассматриваемого процесса, относительно которого должно приниматься одно или ряд управленческих решений.
Метод “мозговой атаки” дает наибольший эффект в том случае, если требуется быстро выбрать вариант ограниченного по масштабам решения. Суть данного метода состоит в том, что сначала четко формируется проблема, по которой должно быть принято решение. При формулировании проблемы рельефно отражаются два момента состояние дел и вопрос, на который следует получить ответ. После этого собирается совещание экспертов, к которым обращаются с предложением дать вариант решения данной проблемы. В процессе выдвижения вариантов решения требуется выполнение двух условий: во-первых, запрещается критика и оценка выдвинутых предложений и, во- вторых, разрешается высказывание любых идей, независимо от того, насколько уместными и практически ценными они представляются в данный момент. Наконец, после проведения обсуждения осуществляется тщательная проработка идей и предложений, выдвинутых на этом заседании, выдвигается логическая взаимосвязь между отдельными предложениями, и с учетом этого анализа выбирается решение.
Метод “мозговой атаки”, в силу того, что создается атмосфера свободного генерирования идей при хорошо продуманной его организации и квалифицированном подборе участников обсуждения "является достаточно эффективным средством как более глубокого осознания проблемы, так и разработки альтернатив решения.
Таким образом, в неформальных, эвристических методах предполагается обязательное участие экспертов.
Возможности этих методов, опирающихся на аналитические способности индивидуума, на его опыт и знание, оказались гораздо меньшими по сравнению с математическими методами. В то же время круг проблем, требующих своего решения и не поддающихся формализации, довольно велик, и совершенствование неформальных методов решения продолжается.
Организация реализации решения. Если принятое решение не реализовано, то оно представляет только научный интерес. С позиции управления решения, по сути, не было, были затрачены только средства и время. Как г