Налоговая система и налогоплательщики в России: варианты взаимодействия

СОДЕРЖАНИЕ (ПЛАН)

| |ЭПИГРАФ |3 |
| |ВВЕДЕНИЕ |4 |
| |ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ | |
| | |7 |
| |КУДА ПОДАТЬСЯ БЕДНОМУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ |15 |
| |КАК УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ СТРАНЫ | |
| | |27 |
| |ЗАКЛЮЧЕНИЕ |32 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 1 |34 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 2 |35 |
| |ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 |36 |
| |СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ |37 |

Одни пытаются скрыть свои недостатки, другие – достатки!

Автор неизвестен.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время назрела необходимость стабилизации финансовой системы нашей страны, обеспечения постоянства и устойчивости поступления бюджетных доходов. Для этого необходимо жесткое соблюдение налоговой дисциплины.

Сегодня уже опубликовано множество работ российских и зарубежных ученых, исследующих тему налогов, механизмы их функционирования и значение для социального и экономического развития страны. Однако, в публикациях содержится в основном богатый теоретический материал, вопросы же реальных взаимоотношений налоговой системы и налогоплательщиков, практические варианты погашения налоговых платежей в России, на мой взгляд, еще пока недостаточно изучены. На сегодняшний день наблюдаются значительные расхождения между тем как нужно уплачивать налоги и как на самом деле это делают налогоплательщики России. Эти расхождения необходимо показать для того, чтобы появилась возможность устранения ошибок и недоработок налогового законодательства РФ.

Также проблема взаимоотношений между налоговой системой и плательщиками налогов является актуальной еще и потому, что около 80 % доходной части бюджета страны составляют налоговые поступления и количество средств, которыми будет располагать бюджет РФ, напрямую зависит от структуры взаимодействия двух вышеуказанных субъектов.

Целью данной работы является изучение состояния нормативно-правовой базы налоговой системы, рассмотрение некоторых возможных легальных и нелегальных способов уплаты налогов и определение путей совершенствования организации работы налоговой системы в целом и налоговых служб в частности.

В связи с поставленной целью в данной работе будут решены следующие задачи:

1. Изучение налоговой ситуации в России и регионе.

2. Рассмотрение некоторых практических вариантов погашения налогов в нашей стране.

3. Обоснование неизбежности существования отдельных схем уплаты налогов.

4. Разработка возможных направлений совершенствования работы налоговой инспекции, которая, в свою очередь, является одним из важнейших звеньев налоговой системы.

В качестве предмета предоставленной работы можно выделить законодательную и нормативную базу налоговой системы РФ, а также возможные на сегодняшний день способы погашения налоговых платежей.

Объектом изучения данной работы послужили виды взаимоотношения налогоплательщиков и налогового законодательства по вопросам уплаты налогов всех уровней.

В качестве источников информации использовались публикации
Государственной налоговой службы РФ, Федеральной службы налоговой полиции,
Государственного комитета по статистике Тамбовской области, законодательные акты Министерства по налогам и сборам РФ и Министерства финансов РФ. Данная работа базируется, также, и на материалах периодических изданий экономической направленности.

Следует также определить и результаты научного исследования, среди которых можно выделить следующие:

1. Определение сущности взаимозачета, как одного из возможных методов
(а для некоторых налогоплательщиков единственного способа) осуществления расчетов по налоговым платежам.

2. Ознакомление с нелегальной схемой уплаты федеральных налогов через неустойчивые (проблемные) кредитно-финансовые учреждения, а также методами борьбы структур исполнительной власти на различных уровнях со сложившейся ситуацией в России.

3. Разработка направлений совершенствования налоговой системы и налоговых органов.

В заключение следует отметить также, что теоретические положения и практические результаты данного научного исследования были представлены в докладе на научной студенческой конференции экономического факультета
Тамбовского Государственного университета им. Г. Р. Державина 05.04.2001 года.

1.1.

Формирование рыночных отношений в России привело к необходимости создания цивилизованной налоговой системы. Вместе с тем, в последнее время все более заметно проявляется тенденция снижение коэффициента полезного действия налоговой системы Российской Федерации: отмечается массовое уклонение от уплаты налогов, растут недоимки по начисленным налоговым платежам и т. п. Нарушения выявляются у каждого второго проверяемого налогоплательщика. В жэтих условиях для упешного проведения налоговой политики государства необходима система организационных мероприятий, в которой одной из главных составляющих выступал бы налоговый контроль.

В настоящее время в России происходят глубокие изменения в системе налогового контроля посредством реформированичя действующей законодательной базы. Эффктивность налогового контроля напрямую зависит от его обоснованности, четкости и определенности. Поэтому при изменении налогового законодательства должны быть учтены как отрицательные моменты, так и полдожительные нормы действующих налоговых законов.

Проблема контроля в экономической науке выдвигается на первый план и попадает в число актуальных в связи с тем, что в настоящее время происходит превращение предприяьтий в самостоятельно хозяйствующие субъекты, смены вертикальных связей на горизонтальные, изменение сложившейся (прежней) системы распределительных отношений.

Как функциональный элемент управления, контроль представлен системой, комплексом мер по проверке всыполнения (соблюдения) определенных решений.

Проводимые в рамках государственной политики, экономические и сроциальные преобразования подкрепляются соответствующими решениями и правилами. Без их выполнения общество не может достигнуть поставленных цеклей: экономического роста, финансровой стабилизации, повышения жизненного уровня граждан, их безопасности и т. д. Контроль, являясь формой обратной связи одновременно служит катализатором выполнения упраавленческизх решений. Получая необходимую информацию о действитеольном состоянии управляемого объекта и анализируя ее, можно делать выводы о необходимости проведения адекватных мер путем принятия нормативных актов, управленческих решений, направлненных на исправление положения.

Главная фкункция контроля состоит в проверке соблюдения законности осуществляемых в экономической жизни общества операций.

Одним из звеньев системы контроля за сотоянием экономики, развитием социально-экрономических процессов в обществе выступает финансовый контроль. Финансовый контроль, как особая область контроля, связанная с использованием стоймостных категорий, имеет определенную сферу применения и соответствующую целевую направленность. Объектом финансового контроля являются денежные, распределительные процессы, при формировании и использовании финансовых ресурсов на всех уровня и во всех звеньях народного хозяйства. В такой сложной управленческой систетме, какой является сама финансовая система, контроль могут осуществлять различные субъекты: государство, сам хозяйствующий субъект, вышестоящие организации, независимый орган (например, аудиторская организация). В связи с этим различаются: государственный финасовый контроль, внутрихозяйственный, внутриведомственный и независимый (аудиторский) контроль.

Одним из главных условий нормального функционирования экономики и финансовой системы является государственный контроль. Государственным этот вид финансового контроля является потому, что осуществляют его те органы, которые действуют от лица государства. Проводится государственный контроль по различным направлениям.

Одной из областей государственного финансового контроля является сфера налоговых отношений, которая обуславливает наличие государственного налогового контроля. Последний несет на себе все черты, присущие финансовому контролю, но одновременно обладает и особенностями. Специфика налогового контроля в том, что осуществляется он в более узкой сфере действия, чем государственный финансовый контроль: если объектом государственного финансового контроля являются денежные отношения, возникающие при формировании и использовании финансовых ремсурсов в материальном производстве и нематериальной сфере, во всех звеньях финансовой системы, то объектом налогового контроля являются налоговые отношения, их правоая база. Налоговые отношения возникают у государства (в лице субъектов налогового контроля) субъектами налогообложения – юридичесикми и физичесикми лицами, на которых лежит юридическая обязанность уплаиты налогов за счет собственных средств. Налоговым отношениям может прекдшествовать система мер (управленческих, правовых), прининмаемых субъектами налогового контроля по созданию соответствующих предпосылок для осуществления контрольных функций в рамках принятых норм, правил.

Закон «О государственной налоговой службе РСФСР» от 21.03.1991 года вменяет в обязанность субъектам налогового контроля (налоговым инспекциям) проведение проверок на предпричятиях, (независимо от форм собственности) и у граждан различных денежных документов и отчетности, связанной с движением
(или характеризующей движение) денежных средств в целях налогооблрожения и обеспечения своевременной и полной мобилизации денежных средств в доход государства.

Следует также лобавить, что в процессе контроля за правльностью исчисления и своевременностью поступления налогов, субъекты налогового контроля, реализуя властный характер возложенных на них функций, принимают решение о финансовой и административной ответственрости юридических, физических и должностных лиц за нарушение налогового законодательства.

Количество вскрытых документальными проверками нарушений налогового законодательства в особо крупных размерах в течение 1996 года увеличилось.
Подобные нарушения установлены у 822 налогоплательщиков, которым дополнительно начисленно налогов и других платежей с учетом финансовых санкций на сумму 8,5 трлн. рублей, т. е. более 10 млрд. рублей в расчете на одну проверку (в 1995 году вскрыто 651 такое нарушение и было джоначисленно
7,0 трлн. рублей).

Рассотрим результаты контрольной работы налоговых органов Российской
Федерации в динамике за ряд лет (документальные и камеральные проверки).

Таблица № 1

Динамика выявленных нарушений налогового законодательства в РФ за 1992-

1995 гг.[1]
|Показатели |1992 |1993 |1994 |1995 |1995 г. |
| | | | | |в % к |
| | | | | |1992 г. |
|Количество юридических |1 473 |1 995 |2 348 |2 552 |173,2 |
|лиц, зарегестрированных в|294 |512 |150 |866 | |
|налоговых органах | | | | | |
|Количество юридических |975 223 |1 688 |1 571 |1 326 |136,0 |
|лиц, у которых выявлены | |712 |232 |344 | |
|нарушения порезультатам | | | | | |
|проверок | | | | | |
|Удельный вес юридических |66,2 |84,6 |66,9 |52,0 |78,5 |
|лиц, у которых выявлены | | | | | |
|нарушения (в %) | | | | | |

Как показало проведенное нами исследование, количество юридических лиц, у которых выявлены нарушения налогового законодательства, составило в
1995 году 1 326,3 млн., или по сравнению с 1992 г. увеличилось на 36 %.
Причем, выясвляются нарушения более чем у половины налогоплательщиков.

Налоговое законодатенльство, регулирующее отношения между налогоплательщиками и государством, в России сложилось сравнительно недавно
– до 1992 года налоговые нормы носили несистемный характер. После принятия в декабре 1991 года закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и ряда законодательных актов по конкретным налогам налоговое право сформировалось в самостоятельную отрасль российского законодатнельства. Налоговое право существенно отличается от других отраслей права тем, что в нем тесно взаимосвязаны не только чисто юридискчкие вопросы, но и вопросы экономики, экономического анализа, бухгалтерского учета и т. д. Одной из особенностей налогового права явлчяется наличие противоречия между консерватизмом юридичесокй формы налоговых норм и широтой экономического содержания хозяйственных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.

Налоговые инспекции строят свои отношения с налогоплательщиками на имеющейся законодательной и нормативной основе, какой бы несовершенной она ни была; практика показывает, что нечеткие формулировки в законах идругих нормативных актов приводит к затягиванибю проверок, длительным согласованиям, разногласиям, переписке с Минфином и Госналогслужбой России.
Если материалы проверок рассматриваются в судах, то нередко решение примается на основе логических умозаключений, а не в соответствии с нормативной базо.

Несовершенное законодательство, регламентирующее налоговые взаимоотношения субъектов налогообложения с государством, а также систему сбора налогов, оказывает существенное влияние на собираемость налогов, порождает как нелегальные способы уклонения от налогов, так и легальные.

Анализ действующей правовой базы налогового контроля и практика работы налоговых инспекций в Тамбовской области высветили ряд причин, обусловивших правовую неурегулированность. Этими причинами являются: 1). несовершенство самих законов и отдельных их норм; 2). несогласованность законов и нормативных актов, принятых исполнительными олрганами власти; 3). нечеткость формулировок, ведущая к неправильному толкованию правовых норм;
4). отсутствие законов, принятие которых диктуется практикой налогового контроля.

Недостаточно совершенным, на мой взгляд, являются Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и Закон РФ «О Государственной налоговой службе РСФСР» в части применения мер отвественности к налогоплательщикам, умышленно неуплачивающих исчисленные в соответствии с законодательством налоги. Так, некоторые нормы заколнодательных актов в других областях права принципиально видоизменяют отношения налогоплательщиков с государством по поводу уплаты налогов в ущерб интересам «фиска» (при этом урегулирование противоречий производится с заметным опозданием). Например, ряд предприятий Тамбовской области в 1995-
96 гг. не только не снизил, а нарастил объемы производства, но при этом еще больше возхросли долги бюджету. «Окунувшись» в пучину взаимных неплатежей, предприятия смогли быстро перестроиться, убедившись, что такому кредитору, как бюджет, можно вовсе не платить. Как правило, это наиболее крупные предприятия, использующие бартерные сделки, осуществляющие расчеты натуральными поставками, через третьих лиц и др.

2. Взаимозачеты – добро или зло?

2.1. Понятие «взаимозачет».

Взаимозачет – способ осуществления расчетов между предприятиями, организациями, фирмами, каждая из которых должна осуществить платежи другой, так как обладает по отношению к ней задолженностью. Существо способа состоит во взаимном погашении долгов без перечисления денежных средств.

На пример: Иванов должен Петрову 200 рублей и Петров должен Иванову
200 рублей. В данном случае ясно, что долги уравновешиваются и нет смысла отдавать друг другу деньги.

Более сложный пример: ЗАО «Факел» должно ЗАО «Град Олегов» 500 тыс. рублей, а ЗАО «Град Олегов» должно ОАО «ГРАЗ» 600 тыс. рублей, а ОАО «ГРАЗ» должно ЗАО «Факел» 700 тыс. рублей. Тогда ЗАО «Факел» может погасить свой долг ЗАО «Град Олегов» на сумму 500 тыс. рублей за счет ОАО «ГРАЗ», которое должно ей 700 тыс. рублей. В свою очередь ЗАО «Град Олегов» погашает этими же 500 тыс. рублей часть своего долга ОАО «ГРАЗ» в 600 тыс. рублей путем поставки продукции или погашения каких-либо налогов. В итоге без перечисления средств или отгрузки продукции устанавливается новое, более простое состояние: ЗАО «Град Олегов» должно ОАО «ГРАЗ» (600 тыс. – 500 тыс.
= 100 тыс.), а ОАО «ГРАЗ» должно ЗАО «Факел» 200 тыс. рублей. Взаимные расчеты позволили, тем самым, упростить общую ситуацию с платежами (рис.1).

| | |закрывается 500 | | |
| | |тыс. | | |
|ЗАО «Факел» | | | |ЗАО «Град |
| | | | |Олегов» |
| | |500 тыс. | | |
| | | | | |600 | |
| |700 | | | |тыс. | |
| |тыс. | | | | | |
|700-500= | | | | | |500-600= |
|=200 тыс. | | |ОАО «ГРАЗ» | | |=100 тыс. |

Рис. 1. Схема проведения взаимозачета.

2.2. Взаимозачет, как реальный способ погашения налогов.

Каждый год Минфин проводит работу над постановлением о порядке исполнения федерального бюджета на 1999 год. Обычно, постановление может вступить в силу уже через 2-3 недели после принятия закона о федеральном бюджете. Как известно, большую часть бюджета нашего государства составляют налоги. Многие предприятия и организации не могут платить их, в итоге накапливаются огромные суммы неуплаченных налогов. Минфин проводит массовые взаимозачеты предприятий и бюджета для погашения накопившихся неплатежей.
Министерство готовит предложения по механизмам и схемам погашения кредиторской задолженности бюджетных организаций и бюджетных предприятий. В связи с этим бюджетные организации должны предоставлять отчет в Минфин, на основании которого будут сделаны выверки их задолженностей.
Бартер, денежные суррогаты, взаимозачеты - несомненное зло, по мнению налоговиков. Но без них сейчас не обойтись никак. Это одна из возможностей реального погашения налогов. Суммы задолженностей составлюят астрономические цифры, и взаимозачет – это реальный срособ, если не погашения, то хотя бы уменьшения образовавшихся неплатежей.

Сложившуюся ситуацию мы можем разобрать на примере отдельных регионов.2 млрд 600 млн рублей недоимок накопили алтайские предприятия, и это - головная боль налоговиков. Постановление правительства № 1002 позволяет реструктуризировать задолженность по налогам на шесть лет, а по пеням и штрафам на четыре года. Но при условии жесткого соблюдения текущих платежей и графика выплаты задолженности. Налоговики считают это реальным выходом для многих предприятий. Однако, лишь 136 юридических лиц до сих пор пожелали пройти через эту очищающую процедуру. Разумеется, эта цифра ничтожна, если учесть, что количество должников достигло почти семи тысяч.

В качестве положительного примера поведения должника можно привести опыт "Алтайэнерго". Эта организация должна по разным причинам в бюджеты солидные суммы, но вот уже на протяжении двух последних лет соблюдает очень жесткий график платежей по налоговым долгам. Двухтысячный год, по мнению налоговиков, будет не менее сложным, чем предыдущий. Задание по федеральной части налогов выросло до семи миллиардов рублей, местные тоже выросли на
23%. А у предприятий нет денег заплатить текущие налоговые платежи, не говоря об огромных задолженностях, скапливающихся годами. Вот и остается один выход – бартер и взаимозачеты.

Еще одним ярким примером погашения налогов взаимозачетами является
Решение Городской думы г. Ижевска, принятое от 10 апреля 1998 г. N 400 "О проведении взаимозачетов по платежам в бюджет города в 1998 году". В
Решении сказано, что в целях обеспечения единой политики проведения взаимозачетов и реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. N 1173 "О дополнительных мерах по мобилизации кассовых поступлений в федеральный бюджет" и постановления Правительства Удмуртской
Республики N 36 от 21.01.98 г. "О проведении взаимозачетов в 1998 году", руководствуясь Уставом города Ижевска, Городская дума Ижевска решает:
1. Разрешить Управлению финансов администрации г. Ижевска проводить в 1998 г. зачеты по задолженности платежей в бюджет города.
2. Утвердить положение о порядке проведения в 1998 году зачетов взаимной задолженности по платежам в бюджет города (приложение).
3. Контроль за исполнением решения Городской думы возложить на контрольную палату Городской думы Ижевска.

Решение многократно изменялось, делались поправки, дополнения, но суть его осталась первоначальной. Я считаю, что нет смысла приводить его полностью. В данном случае видно, что Администрация г. Ижевска разрешила проблему погашения налогов путем проведения взаимозачетов.

2.3. Будет ли жить взаимозачет.

Однако не следует думать, что взаимозачет является решением всех проблем. Взаимозачет – это всего лишь уродливое порождение нашей несовершенной экономики. Взаимозачет – это явление временное, уже намечена тенденция к отмиранию этого вида погашения налогов и прочих задолженностей.
Хотя во многих регионах, в т. ч. и в Тамбовской области, на региональном и местном уровнях проведение взаимозачетов остается в силе и является для многих организаций единственным способом хоть как-то рассчитаться со своими долгами.

В настоящее время предприятия, способные платить налоги, так называемыми, «живыми» деньгами платят их. Однако существует масса предприятий, которые платят текущие платежи и при этом имеют
«законсервированные» (старые, просроченные) долги. Как правило, это предприятия однажды обанкротившиеся. Многие из этих предприятий надеются, что им простят их старые долги. А многие согласны отдавать за эти долги свою продукцию или продукцию своих должников с огромной наценкой. Как правило, налоговикам это не интересно и тут «выходят на сцену» коммерческие фирмы, заинтересованные в продукции предприятий-должников. Они проводят взаимозачеты погашая «старые» долги и неплатежи. Иногда проводятся взаимозачеты с «денежным сопровождением», т. е. часть долга погашается взаимозачетом + какой-то процент (зависит от того, насколько продукция предприятия-должника пользуется спросом) «живых» денег.

Но в настоящее время, во многих регионах администрации запрещают проведение взаимозачетов. Как, например, во Владивостоке налоги в бюджет
Приморского края (Дальний Восток) будут зачисляться только "живыми" деньгами. Решением губернатора Евгения Наздратенко до 1 августа прекращено оформление взаимозачетов по уплате налогов в краевой бюджет. Целью данного шага является обеспечение своевременной выплаты заработной платы бюджетникам Приморья, а также "отпускных" учителям. Аналогичные действия губернатор рекомендовал предпринять главам муниципальных образований края.

Запрещая взаимозачеты, руководители администраций, налоговики надеются увеличить денежную составляющую бюджета регионов (городов). Однако не следует забывать, что взаимозачет, для многих предприятий России, является единственным способом держаться хоть как-то наплаву в бурном океане долгов и налоговых неплатежей. Запрещение взаимозачетов «смерти подобно» в таких случаях. Поэтому, прежде чем запретить взаимозачеты, нужно подумать смогут ли предприятия-должники заплатить огромные суммы налоговых задолженностей другим способом.

На деле взаимозачеты много раз отменяли и запрещали на федеральном, региональном (в том числе и в Тамбовской области), даже местном уровне, но в конце концов возвращались к ним, как к единственной, пока, возможности собирать налоги безболезненно для многих предприятий и вообще собирать их.
Несомненно, взаимозачет является уродливым детищем современной пошатнувшейся экономики и способности России находить выход в любой ситуации и, возможно, еще долго наши предприятия будут погашать налоговые платежи взаимозачетом, но уже сейчас наметилась тенденция к отмиранию многих зачетных отношений. Предприятия, имеющие деньги приходят к выводу, что платить налоги «живыми» деньгами проще и лучше. Возможно, скоро мы вообще забудем понятие «взаимозачет», и когда это произойдет можно смело сказать, что наша экономика двинулась в гору. Но как это не странно взаимозачеты многое дали нашей экономике и России в целом. Масса коммерческих, организаций благодаря взаимозачетам, сколотила приличный капитал. Взаимозачет – это многолетняя страница истории нашей экономики.

3. Проблемные банки.

3.1. О расчетах с бюджетом через проблемные банки.

Налогоплательщики и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а налоговые агенты удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

Статьей 45 Налогового Кодекса РФ предусмотрен порядок самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в противном случае применяются меры принудительного взыскания, причем с юридических лиц в бесспорном порядке.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога, при наличии достаточного денежного остатка на счете. Этой нормой закона не преминули воспользоваться недобросовестные банки с пошатнувшимся финансовым состоянием.

Особенно грешат столичные банки, рассылая своих гонцов по городам и весям России и предлагая заманчивые схемы гашения налогов.

"На ловца и зверь бежит", да только за клятвенными обещаниями кроется одна цель - поправить свои дела или подконтрольных фирм за счет наших предприятий.

Движение оплаты за вексель

Движение векселя проблемного банка (номинальная стоимость[4] 1 000 тыс. рублей или 100 %).

Рис. 3. Схема погашения федеральных налогов через проблемные банки.

Если внимательно рассмотреть схему (рис. 3), то видно следующее: ООО
«Продавец» приобрело вексель АКБ «Крах» по номинальной стоимости, т. е. за
1 000 тыс. рублей. Когда стало понятно, что АКБ «Крах» скоро обанкротится, стоимость его векселя упала до 20% (200 тыс. рублей). ООО «Продавец» вынуждено продать вексель по вышеуказанной цене ЗАО «Посредник». ЗАО
«Посредник, имеет связь с АКБ «Крах» и предлагает ОАО «Неплательщик» погашение федеральных налогов через проблемный банк «Крах» с дисконтом 70
%, Т. е. если ОАО «Неплательщик» имеет задолженность перед федеральным бюджетом на сумму 1 000 тыс. рублей, то для погашения этой задолженности он должен заплатить всего 30 % (300 тыс. рублей). Это довольно выгодно, т. к. многие крупные предприятия должны в федеральный бюджет суммы в десятки раз большие, чем ОАО «Неплательщик». ОАО «Неплательщик» открывает счет в АКБ
«Крах» и покупает у ЗАО «Посредник» вексель данного банка за 30 % от его стоимости. Затем передает этот вексель в АКБ «Крах» и теоретически на счету
ОАО «Неплательщик» появляется 1 000 тыс. рублей, т. к. банк принимает свой вексель по номиналу. Сразу же ОАО «Неплательщик» дает банку платежное поручение на перечисление денег со своего счета в федеральный бюджет. ОАО
«Неплательщик» получает отметку АКБ «Крах» о том, что обязанность по уплате налога исполнена (об этом говорилось ранее). Но фактически деньги не перечисляются в бюджет, т. к. их нет. В случае предъявления государством требования об перечислении средств, банк выставит встречное требование по неоплаченным ГКО[5], возникшим после кризиса 1998 года или через неделю, после проведения подобной операции, банк разваливается, что случается чаще всего. В итоге получается, что государство становится должно само себе, ЗАО
«Посредник» имеет 10 %, а ОАО «Неплательщик» погашает свои задолженности по налогам.

Существуют схемы, где нет ООО «Продавец», и инициатором проведения данной операции является сам банк, разная стоимость векселей и прочее.
Вариантов много, но все их рассматривать не имеет смысла, т. к. суть их одинакова. Можно представить, какие средства прошли через проблемные банки, и сколько миллионов недосчитался наш бюджет.

Сумма средств, списанных только со счетов Волжских предприятий, но не перечисленных в бюджет Московскими банками, приближается к 370 млн. рублей. (А сколько таких предприятий по всей России?!) Засчитать эти платежи исполненными налоговый орган может только после проверки и выяснения всех обстоятельств зачисления средств на счет предприятия и дальнейшего их движения после списания.

В случае зачисления на счет предприятия средств от погашения ценных бумаг (векселей, облигаций банка) при отсутствии средств на корреспондентском счете банка сделка может быть признана согласно
Гражданскому Кодексу РФ ничтожной и недействительной.

На практике все обстоит иначе. Схема (рис. 3), идеально отработанна.
Посредники не только «уводили» неплательщиков от налогов, но и зарабатывали на этом колоссальные средства.

3.2. Кто уходит от налогов через проблемные банки.

Группа, активизировавшаяся накануне Нового года – плательщики налогов в бюджеты различных уровней. Причина этого заключается в следующем.
Некоторое время назад Конституционный суд России принял решение (№ 24-П от
12.10.98) о том, что ответственность за перечисление налогов в бюджет лежит не на плательщике, а на обслуживающем его банке. Согласно этого решения, предприятие, подавшее платежное поручение на перечисление налогов в бюджет при достаточности средств на его расчетном счете считается выполнившим платеж, а ответственность за его дальнейшую судьбу ложится на обслуживающий банк. Ранее, предприятие считалось оплатившим налоги только в том случае, когда деньги реально поступали на бюджетные счета. Такое решение
Конституционного суда создало определенный спрос на остатки со стороны предприятий для осуществления налоговых платежей.

МНС России намерено проверить все организации, проводящие налоговые платежи через проблемные банки. Сейчас, по заявлению Министра РФ по налогам и сборам Александра Починка, МНС России ведет тотальную проверку этих фирм, передающих платежные поручения на уплату налогов в проблемные банки. Как заявил Александр Починок, после августа 1998 года в проблемных банках скопилось неисполненных налоговых платежей на сумму около 30 млрд. рублей, в том числе 6 млрд. рублей - платежи в федеральный бюджет.

3.3. Налоговая полиция разберется с клиентами проблемных банков[6].

Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП) России намерена к концу лета текущего года завершить работу по проверке проблемных банков, сообщил заместитель директора ФСНП Владимир Авдийский. По его словам, в течение трех последних месяцев, когда ФСНП приступила к проверкам, службой возбуждено 42 уголовных дела в отношении проблемных банков. Среди них, как сообщает Прайм-ТАСС, - Транснациональный банк, Кредитимпэксбанк,
Мосбизнесбанк, Диалогбанк, Трасткредитбанк. Как сообщил В. Авдийский, ФСНП разработана специальная методика, позволяющая на основе действующего законодательства привлекать к ответственности как предпринимателей, работающих через проблемные банки, так и представителей этих банков.

3.4. Налоговая полиция будет бороться с проблемными банками и отмыванием денег.

Федеральная служба налоговой полиции провела операцию, целью которой является "очищение финансово-кредитной системы от проблемных банков, поскольку каждый проблемный банк является источником для существования большого числа отмывальных контор", - заявил сегодня первый заместитель директора Службы Владимир Авдийский. Здесь, впрочем, есть некоторое лингвистическое противоречие, так как без "отмывальных контор" финансово- кредитная система вскоре снова "засорится". По словам Авдийского, сейчас налоговая полиция занимается не только выявлением конкретных нарушений и их пресечением, но и отслеживает финансовые потоки целых отраслей.

На пример: Более 600 миллионов рублей, принадлежащих предприятиям
Иркутской области, зависли в столичных банках. Как стало известно, у 11-ти из них были отозваны лицензии.

В основном, в проблемных банках зависли налоговые платежи. По российскому законодательству налоги считаются уплаченными, как только предприятие дает поручение банку перевести в бюджет средства со своего счета. Самое удивительное то, что если деньги поступают в неплатежеспособный банк, который не в состоянии их выплатить, то они так же засчитываются предприятию как налоговые платежи. Но при этом государство не получает ни копейки.

В нашей области около сотни предприятий, причем многие из них известные, воспользовались услугами таких хранилищ капиталов. Борьба с проблемными кредитными учреждениями идет уже не первый месяц. На сегодня, единственная эффективная мера - это отзыв лицензий.

Еще в январе областная налоговая служба вышла к министру Александру
Починку с ходотайством - произвести такую процедуру в отношении 13 банков.
Как заявил начальник отдела по взысканию недоимки управления министерства по налогам и сборам, "и впредь правительство намерено действовать так же жестко" Ведь речь идет о миллиардах рублей, практически потерянных для бюджета страны.

Кроме того, идет работа с предприятиями, которые перечисляют деньги в проблемные банки. Результаты есть. В нашей области за январь нашлась пока только одна фирма, чьи деньги зависли в Москве. Помимо налоговой службы к работе подключены правоохранительные структуры.

Налоговая служба надеется на то, что руководители предприятий будут разборчивее в выборе банков. Тем более, что в случае очередных отзывов лицензий и возбуждения уголовных дел в отношении банкиров может пострадать репутация солидных фирм.

3.5. Проблемные банки прибавят работы арбитражному суду.

Похоже, что у многих налогоплательщиков, имевших дело при уплате налогов с проблемными банками, наступят трудные времена.

Налоговые органы совместно с УВД ведут тотальные проверки и самих банков, и их клиентов на предмет законности оформления платежей в бюджет.
Проверяют долго и многих. Ведь за прошлый год бюджет, например, только в
Приморском крае получил недоимку в размере 240 млн. руб. (по России эта цифра составляет 35 млрд. руб.) Все это деньги, списанные со счета клиентов, но не дошедшие по назначению. В прошлые годы такой проблемы практически не существовало. Она возникла с началом действия нового
Налогового кодекса и выросла в доходный бизнес с момента оглашения знаменитого постановления Конституционного суда, подтвердившего наступление исполнения обязательств налогоплательщика с момента списания денег с его счета. К этому времени проблемных банков было предостаточно. Кто-то из них, стараясь удержать клиентов и решить их проблемы, брал "грех" на себя. К таким можно отнести Дальрыббанк, СБС-АГРО. Кто-то путем построения всевозможных схем (в том числе вексельных) неплохо на этом заработал - список этих финансовых институтов весьма велик и малознаком широкой публике.

В управлении Министерства по налогам и сборам предоставили длинный список московских банков, о которых, даже активно интересуясь банковской системой, мы и не слышали. О чем вам, например, говорит название ОАО
"Коммерческий банк" или "Союзавиакосмос", Соцвоенбанк или "Ридест"? И, тем не менее, некоторые приморские предприятия в момент кризиса умудрились открыть у них счета и решить свои проблемы с долгами бюджету.

С момента введения Налогового кодекса налоговая служба утратила право давать разрешение на открытие банковского счета. Предприятие и банк обязаны лишь уведомить налоговую о новом счете. Налоговики, начиная с лета прошлого года, неоднократно предупреждали остерегаться банков, страдающих
"непроходимостью". Тем временем и ЦБ России своим письмом № 182-Т закрепил положение о том, что банк, у которого в течение трех дней отсутствуют деньги на ко

Вернуться