Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий

Козьма Прутков

ВВЕДЕНИЕ

НЛО несомненно представляют собой проблему для человечества, проблему сложную, как в плане ее познания, так и в чисто практическом плане.

В обычной форме сознания (бодрствование, физическое сознание) мы осознаем мир с определенными довольно жесткими ограничениями, которые обусловлены тем, что при данной форме сознания мы отождествляем себя со своим физическим телом. В этих условиях не только проблема НЛО, но и многие другие значительно более простые проблемы, корни которых питаются соками иных миров, кажутся нам неразрешимыми, и это действительно так, но только пока мы находимся в физической форме сознания.

Для адекватного исследования НЛО необходимо владеть высшими формами сознания, при которых человек может ориентироваться и сознательно действовать, в том числе как исследователь, на иных планах Реальности.

1. ЧТО ТАКОЕ НЛО?

1.1. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

Когда дикаря, никогда не сталкивавшегося с европейской технократической цивилизацией, неожиданно хватают какие–то белые люди, затаскивают в вертолет и увозят куда–то вверх и за горизонт, то у оставшихся соплеменников могут возникнуть естественные вопросы, которые можно условно разбить на четыре группы:

1. Основной вопрос: "Кто и откуда прилетел, куда и зачем забрал нашего соплеменника, что теперь будет с ним и какие последствия этого события ожидают оставшихся?” (“к добру или к худу” все это?)

2. Какова “биология” пришельцев?

3. Как устроен вертолет (принцип действия, двигатель, топливо, система управления и т.п.), можно ли попытаться его воспроизвести хотя бы в принципе и в перспективе, что для этого необходимо?

4. Какие формы сознания и способы познания используются пришельцами, какие нами, и есть ли у нас общая морально–этическая, чувственно–эмоциональная, интеллектуальная или творческо–интуитивная база, чтобы понять друг друга и вступить в плодотворный контакт?

Проблема НЛО очень сложная, многоплановая, и скромность имеющихся в этой области достижений вполне понятна и простительна.

Это значит, что в каждом конкретном случае наблюдения НЛО необходимо искать свое объяснение , единственно верное в данном случае. Но это не значит, что это объяснение будет верным и во всех остальных случаях, у которых могут быть свои объяснения.

За более подробной информацией мы отсылаем читателей к результатам исследований группы Марка Мильхикера (г.Москва), которая специально, и весьма успешно, занимается этим вопросом. Это было бы невозможно без целенаправленного использования для этих целей высших форм сознания, как невозможно заглянуть за угол соседнего дома, сидя в кресле у себя в кабинете, или, тем более, открыть Америку...

1.2. ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА С НЛО (ПОДОБНАЯ ОПЫТУ МОНРО)

Этой встрече предшествовала определенная подготовительная работа, которая заключалась в теоретических размышлениях и тренировках сознания, примерное описание которых дано ниже.

Теоретическая подготовка. Когда автором в 1968 году по методикам деда были проведены с друзьями первые успешные эксперименты по ясновидению, то появилась мысль о том, что высшие цивилизации, если они существуют, наверное давно уже не пользуются для связи электромагнитными волнами и основанными на них системами типа радио и телевидения.

Само существование высших цивилизаций не вызывало никаких сомнений. Думать, что мы единственные разумные существа Космоса казалось не намного умнее, чем считать себя самым умным в своем городе, крае или стране. Уверенность в существовании “братьев по разуму” подкреплялась так же тем, что мы видим вокруг себя довольно много различных видов существ, стоящих на более низких ступенях развития. Правда мы сами довольно редко признаем их за своих “братьев”, тем более по разуму (независимо от их собственной точки зрения по этому вопросу, которой мы обычно не интересуемся). Поэтому неизвестно, признают ли нас высшие цивилизации за этих “братьев”. Кажется также довольно странным предположение о том, что за многие миллиарды лет существования Вселенной в ней не возникло существ, стоящих выше человека по эволюционной шкале. Скорее наоборот, таких существ должно быть очень много различных видов. Но тогда возникает “естественный” вопрос, а почему мы их не наблюдаем? Ответ на него очень простой: “А может ли муха, летающая по салону автомобиля, когда мы возвращаемся с дачи, осознать, что она вся окружающая обстановка связаны с деятельность высшей цивилизации?” Может быть и мы (не считая верующих) по аналогичным причинам просто не осознаем присутствие высшего разума рядом с нами и в определенном смысле вокруг нас?

Между тем в этот период как раз была проведена международная конференция по проблемам СЕТИ (связи с внеземными цивилизациями) в Тбилиси, активно издавалась литература по этой проблеме (Урсул, Троицкий, Кардашов и др.). В этой литературе в основном обсуждалась возможность использования в качестве средства связи с внеземными цивилизациями циклопических радиотелескопов, стоящих миллиарды долларов (один из подобных телескопов находится на Кавказе в районе Зеленчука).

После чтения этих книг для 14–летнего мальчишки, каким в то время был автор, стало совершенно очевидным, что попытки “умных дядь из академии наук” установить связь с высшими цивилизациями с помощью радиосистем совершенно аналогичны попыткам совершенно голых бушменов Центральной Африки (только у одного вождя в носу золотое кольцо) установить связь с американской суперцивилизацией с помощью дымящихся костров и там–тама.

Таким образом, для связи с высшими цивилизациями должны быть использованы адекватные для этого средства связи, которыми они пользуются. Возникло предположение о том, что высшие цивилизации выше нас не только в техническом отношении, но в других: научном, социальном и психологическом. По–видимому, представители этих цивилизаций находятся и в tnpl`u сознания более высоких, чем основная масса людей нашей цивилизации, т.е. в формах сознания, аналогичных известным нам как астральное и ментальное.

Да и каком контакте может идти речь, если контактирующие находятся в сильно отличающихся формах сознания? Например, в каком смысле и вообще можно ли говорить о каком–либо контакте между человеком и муравьем, тем более о контакте, инициированном муравьем? А с другой стороны может ли муравей считать состоявшимся контакт, когда на него наступила маленькая девочка, спешащая в школу? Хотя физический контакт без сомнения имел место, но девочка ведь даже не заметила муравья, хотя о нем самом этого не скажешь. Поэтому, физический контакт является лишь необходимым условием, но далеко не достаточным условием установлением подлинного двухстороннего и сознательного контакта. Очевидно, для установления контакта с представителями высших цивилизаций совершенно естественно попытаться использовать возможности высших форм сознания.

Однако я понимал, что даже если представители высшей цивилизации услышат мой зов с предложением о контакте, то кто я собственно такой, чтобы мне отвечать? Я предполагал, что, надо иметь определенные веские основания для того, чтобы получить ответ.

Примечание: прошу прощение читателей за слишком частое использование местоимения “я”, но дело в том, что специфика материала (а он является личным опытом) очень затрудняет изложение “в третьем лице”. Видит Бог, я до этого места в тексте пытался строить изложение, говоря о себе в третьем лице, но в конце–концов бросил эти попытки, потому что они уже стали просто мешать.

Что же это могут быть за основания? По–видимому, они должны затрагивать какие–то ценности, которые имеют общекосмическое значение, т.е. признаются ценностями как у нас, так и у высшей цивилизации. Кроме того, эта ценность должна быть в моем распоряжении, чтобы я мог “поставить ее на кон”, настаивая на встрече.

Я довольно быстро понял, что такого рода ценность у меня только одна: это моя Душа и ее Будущее. О бесконечной ценности Души говорил Христос, ее все время пытается заполучить “другая сторона”, предлагая за нее любые, правда в основном “Земные” блага.

На этом теоретическая подготовка заканчивается.

Практическая подготовка заключалась в том, что у меня была определенная мотивация и определенные возможности.

Мотивация: у меня просто было большое желание установить связь с представителями высшей цивилизации, прежде всего для того, чтобы убедиться в существовании этих цивилизаций.

Возможности: к тому времени я имел определенный опыт в высших формах сознания и представлял себе, как перейти в эти формы сознания по своему желанию.

Действие по инициации контакта состояло в том, что я как–то поздно вечером хорошо расслабился и “заснул, удерживая сознание, контролируя свое состояние и осознавая что и для чего я делаю”, т.е. перешел в высшую форму сознания , ориентировочно – астральное сознание. После этого я совершил традиционное приветствие и пожелание Мира всем существам по bqel направлениям в пространстве и времени (так называемый “крест Будды”, который имеет вид четырехмерной Декартовой системы координат). Затем я мысленно сформулировал просьбу к представителям высшей цивилизации наглядно и убедительно продемонстрировать мне свое существование. Эта просьба была эмоционально насыщенной (“горячей”), очень корректной, но настолько же и настойчивой (“убедительной”). В заключение я очень серьезно принял твердое решение, и сообщил о нем гипотетическим представителям высшей цивилизации, что если они сей момент не появятся передо мной, то я буду считать, что все вышеизложенные теоретические представления не соответствуют действительности, и как следствие этого, я больше не буду интересоваться этой проблематикой и заниматься развитием своего сознания.

Послав во все стороны это вежливое приглашение к контакту и сопроводив его для убедительности своеобразным “ультиматумом” я стал ждать.

Контакт. Но ждать пришлось недолго. Не закончил я своего призыва, как на большом расстоянии увидел астральным зрением молодого человека (в европейском костюме, стройного, блондина с правильными европейскими чертами лица), движущегося в пространстве с большой скоростью на площадке не более 2м2 площадью и с неровными округлыми краями. В центре площадки был высокий круглый столик на одной стойке, типа тех, которые используются в кафе “бистро”. Молодой человек стоял за столиком и настраивал какой–то прибор с объективом, похожий на теодолит или буссоль (более отдаленно – на фотоаппарат или бинокль). Похоже, что все это окружал очень тонкий и очень прозрачный шар, наподобие мыльного пузыря, диаметром около 3–х метров.

Молодой человек услышал меня и повернул голову в мою сторону. На лице его изобразилось некоторое изумление и чуть заметная досада. Он мгновенно сориентировался и, приняв положительное решение, сделал широкий жест рукой в мою сторону и опять склонился над прибором.

В то же мгновение от площадки отделился небольшой объект и стал приближаться к тому месту и времени, где я находился. По–видимому, это был автоматический аппарат, что–то вроде робота. Приближение аппарата происходило с одновременным уменьшением высоты и не по прямой линии, а по широкой дуге (с Юго–Запада). Материальное состояние аппарата было далеким от физического плана, т.е. он не имел физической формы, и по мере приближения в пространстве он также постепенно материализовался, т.е. приближался по своему материальному состоянию к физическому уровню, т.е. приближался и во времени. Если наше трехмерное пространство уподобить волнующейся поверхности океана, то физические объекты будут аналогичны различным предметам, плавающим на поверхности (при этом часть предмета находится над поверхностью, а часть под водой). Время при этом состоянии осознается как глубина океана. Пользуясь этой наглядной аналогией (которая очень недалека от истины), можно сказать, что объект приближался к месту, где “плавало” мое физическое тело, а также постепенно приближался к поверхности. Это продолжалось до тех пор, пока он не оказался в моей комнате, застыв в месте соединения потолка и двух стен прямо передо мной, частично оставаясь в стенах, а частично выходя в пространство комнаты. Степень материализации была b{qnj`, но не достигающая полностью материализованного состояния.

Объект представлял собой полый шар диаметром около 1–го метра, мягко светящийся желтовато–розоватым светом. Материал корпуса напоминал тонкую матовую пластмассу с небольшими пупырышками. От поверхности шара радиально во все стороны шли цилиндрические стержни идеально правильной формы, изготовленные как бы из кристаллического кварцевого стекла и заполненные ртутью. Диаметр цилиндров около 2–х сантиметров, а длина сантиметров 50. Внутри шара было почти пусто, но астральным зрением просматривались какие–то очень ажурные конструкции (как бы из 3–мм проволоки), образующие вписанный куб и спиральные образования внутри него. В самом центре шара находился компактный объект, по форме и цвету напоминающий светящийся апельсин. По–видимому, этот объект и был “интеллектуальной” частью аппарата.

Как только это аппарат появился в комнате, сразу в воздухе как бы повис вопрос: “Ну что, ты убедился в нашем существовании, тебе этого достаточно?” Однако, я не спешил “убеждаться” и отвечать утвердительно на этот вопрос, и “представление” продолжалось. Скоро я почувствовал, что из шара исходит какая–то очень плотная энергетика, которую я в будущем встречал только у Вольфа Мессинга. Эта энергия начала наполнять комнату, как вода ванну, и скоро все пространство комнаты превратилось в некоторое подобие желе, в котором любое физическое или психическое движение сразу порождало колебания среды, распространяющиеся вокруг. Вдруг я заметил, что меня буквально вытолкнуло из тела и я повис между полом и потолком. Я прекрасно видел свое физическое тело, лежащее на кровати, однако не испытал по этому поводу особых эмоций, разве что некоторое любопытство (МС). Похоже, что мое восприятие было как бы “заторможено”, т.к. до этого и определенное время в будущем на подобные ситуации я всегда реагировал резко и сразу отождествлялся с телом. Но воздействие аппарата продолжалось, т.к. я медлил с ответом. Я воспринимал это воздействие, как поток определенной содержательной информации и энергии. Я очень многое понял в это время, получил ответы, на многие вопросы, которые у меня существовали. Я продолжал следить за обстановкой и своим состоянием ничего не предпринимая. Через некоторое время я обнаружил, что осознаю себя не в антропоморфном виде, а виде светящейся сферы примерно два метра в диаметре. Все внутри этой сферы я осознавал и ощущал как “Я”. Диаметр сферы непрерывно плавно увеличивался и соответственно изменялась форма сознания, скоро у меня возникло некоторое напряжение и беспокойство по этому поводу (возможно это было состояние “арупа ментал”, ментал вне форм: МС–3.1.).

Однако, я продолжал наблюдать за происходящим и все не давал положительного ответа. Через некоторое время я почувствовал, что дальнейшее расширение сферы сейчас для меня опасно. Ощущение было такое, как будто надувают резиновый шарик и он вот–вот может лопнуть. Мне показалось, что это нежелательно и я дал ответ: “Достаточно, я убедился в Вашем существовании”. Однако аппарат никак не реагировал на мой ответ и его воздействие продолжалось. Это вызвало у меня резкое беспокойство и состояние близкое к панике, но я понял, что должен ответить на физическом плане, т.е. с помощью физического тела, чтобы ответ был принят. Это мне удалось далеко не сразу. Я как в тумане приблизился к физическому телу h судорожно пытался ощутить его и овладеть им, по крайней мере голосовым аппаратом. Это никак не получалось. Но все же через некоторое время мне удалось испустить настоящий вопль своим уже сформированным голосом. Смысл этого вопля был: “Хватит, достаточно, убедился”. Это произвело оглушительный эффект: сфера сразу пропала, как будто выключили ее изображение, а на мой вопль сбежалась вся семья, которую я быстро успокоил, сказав, что мне приснился кошмар.

Гораздо позже я встретил в прекрасной книге Д.Мишлава “Корни сознания” (“София”, Киев, 1995г.) описание похожих по сюжету случаев, которые произошли с самим Джеффри Мишлавом (стр.317) и известным экстрасенсом доктором Монро (стр.303–304).

Однако на этом встречи с НЛО не закончились...

2. ПРИНЦИПЫ ОТКРЫТОГО СОЗНАНИЯ

2.1. ПРИНЦИПЫ НЕГЕОЦЕНТРИЗМА И НЕАНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП

ПРИНЦИП ОНТОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) Реальности, принципиально отличающихся своими фундаментальными атрибутами, такими как пространство, время, причинность, движение, субстанция и т.п. (В.П.Бранский, 1972г.)

ПРИНЦИП ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов (форм) сознания, оптимальных для осознания соответствующих типов Реальности, и этим различным типам сознания присущи свои формы, способы и этапы познания, адекватные для познания этих типов Реальности.

ПРИНЦИП БИОЛОГИЧЕСКОГО НЕГЕОЦЕНТРИЗМА: Существует неограниченное многообразие различных типов и форм организации жизни, оптимальных для существования на различных качественно отличающихся друг от друга уровнях Реальности, т.е. в различных УМВЕЛЬТАХ или ТОНАЛЯХ, и обеспечивающих психофизиологическую поддержку соответствующих форм сознания и познания.

С принципами негеоцентризма связан и неантропный принцип, являющийся обобщением и объяснением известного антропного принципа.

НЕАНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Мы осознаем и познаем именно те типы и уровни Реальности, на которых мы существуем как сознательные существа с определенным типом сознания, присущими ему способами познания и соответствующим организмом, их поддерживающим. Другие же типы Реальности при этом типе сознания мы не осознаем и не познаем ни в какой форме, поэтому они для нас как бы и не существуют. Вселенная, которую мы осознаем как существующую при данной форме сознания, представляет собой на умвельт или Тональ (по Дону Хуану) данной формы сознания.

По словам А.Л.Зельманова (1957г.) "Мы являемся свидетелями процесса определенного типа потому, что процессы другого типа протекают без свидетелей". Автор считает эту формулировку удовлетворяющей критерию "красоты", но слишком "сильной", т.к. она содержит утверждение, О НЕ СУЩЕСТВОВАНИИ других форм жизни и разума, кроме наших (вторая часть фразы). Такого рода утверждения по нашему глубокому убеждению не относятся к m`swm{l. Итак, формулировка А.Л.Зельманова хотя и соответствует принципу онтологического негеоцентризма, но противоречит принципам гносеологического и биологического негеоцентризма. Автор считает, что "Мы являемся свидетелями определенного варианта существования Вселенной потому, что свидетелями других ее вариантов являются ДРУГИЕ или не является никто, кроме самой Вселенной".

АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Вселенная имеет именно такие, какие наблюдаются на опыте, а не какие–либо другие значения своих фундаментальных физических характеристик (таких как физические постоянные; спектр и характеристики элементарных частиц; топология, кривизна, кручение и размерность пространства – времени и т.п.) именно потому, что в этой Вселенной существуем мы, и причем именно такие, а не другие. Во всяком случае если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01%, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем.

2.2. КРИТЕРИЙ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ

Сформулируем теперь универсальный критерий уровня развития сознания. Шри Ауробиндо писал, что "эволюция" не имеет ничего общего с тем, чтобы становиться "святее" или "интеллектуальнее", ее смысл состоит в том, чтобы становиться "сознательнее" (Сатпрем).

УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ ТЕМ ВЫШЕ, ЧЕМ БОЛЬШЕ ОБЪЕМ ТОЙ ОБЛАСТИ РЕАЛЬНОСТИ, В КОТОРОЙ ДАННОЕ СОЗНАНИЕ СВОБОДНО ДЕЙСТВУЕТ.

Различные формы сознания отличаются тем, что человек осознает при этих формах сознания как “Я” (тело), и что, как “Не–Я” (среда, объекты), что человек осознает как объективное, и что, как субъективное, а чего он вообще не осознает или осознает, но как несуществующее.

Различные формы сознания отличаются тем, как человек осознает себя и окружающую среду (“Я” и “Не–Я”, тело и объекты) в объективном и субъективном плане, т.е. тем, что человек осознает как объективное, что как субъективное, а чего он вообще не осознает (как существующее).

2.3. ФИЛЬТРЫ СОЗНАНИЯ

Последнее, т.е. то, чего человек не осознает при данной форме сознания, представляет особый интерес, т.к. в этом проявляется малоизвестная особенность сознания. Часто сознание уподобляют лучу прожектора, который выхватывает из неосвещенной Реальности некоторую область (пятно), в которой объекты становятся видимыми, т.е. осознаваемыми (причем осознаваемыми как объективное или субъективное, но в данном случае эта детализация нас не интересует).

Если продолжить эту аналогию, то можно обратить внимание, что у освещенного лучом сознания пятна есть граница. Когда пятно перемещается, то одни объекты пересекают границу сознания и переходят из освещенной области в неосвещенную, т.е. перестают осознаваться, тогда как другие наоборот, пересекают границу освещенного пятна в обратном направлении и попадают из неосвещенной области на qber, т.е. начинают осознаваться. Но самое удивительное заключается в том, что даже когда объект попадает из неосвещенной области в освещенную, то это еще не означает что конкретно именно этот объект будет освещен и станет видимым. Т.е. получается так, как будто граница сознания (освещенного пятна) выполняет селективные и ограничительные функции или функции интеллектуального фильтра, т.е. · во–первых, анализируют какие объекты приближаются к границе сознания; · во–вторых, если эти объекты не удовлетворяют некоторым условиям, то они не пропускаются в освещенную область или попадая в нее избирательно не освещаются светом сознания.

Таким образом сознание не только позволяет нам осознавать те или иные объекты Реальности, но одновременно оно же и не позволяет осознавать остальных.

Эта ограничительная функция сознания особенно ярко иллюстрируется некоторыми экспериментами с внушением под гипнозом положительных и отрицательных галлюцинаций, а также галлюцинаций “подстановки” и “коррекции” (в кавычках термины автора).

Положительными галлюцинациями называются такие, в которых человек видит то, чего в действительности нет. При отрицательных галлюцинациях человек наоборот не видит того, что на самом деле есть. Кроме того можно внушить человеку галлюцинацию “подстановки”, когда вместо определенных объектов человек видит другие заранее заданные объекты, и галлюцинацию “коррекции”, при которой заданные адекватные образы реальных объектов перед их поступление в сознание корректируются по заранее заданным правилам.

Пример 1. Пациентке в состоянии гипноза внушено, что она собирает цветы на лугу. Она нагибается, “рвет” цветы, рассматривает их, нюхает, складывает в букет. При этом она видит луг с цветами, которого в действительности нет, и не видит обстановки врачебного кабинета, который в действительности есть. Однако она при этом не натыкается на столы и стулья в кабинете. Если выяснить у нее, почему она только что обошла это место (на котором стоит стул), то она может сказать (например), что обошла его, т.к. в этом месте на лугу лежит большой камень. При этом гипнотизера она также может “видеть на лугу”, причем в реально соответствующем ему месте, но только не в медицинском халате, а в охотничьем костюме. В одном этом примере мы сталкиваемся сразу и одновременно со всеми перечисленными выше видами галлюцинаций.

Пример 2. Пациенту внушено, что он не видит ключа среди множества предметов на столе. По просьбе врача он собирает все предметы, лежащие на столе, но не трогает ключа, также лежащего у него прямо перед глазами. Интересно, что для того, чтобы не видеть ключа, очевидно пациент не только должен его увидеть, но и опознать, что это именно ключ, и только после этого срабатывает созданный под гипнозом фильтр и информация о ключе не пропускается в сознание.

Пример 3. Испытуемому, погруженному в гипнотическое состояние, внушается, что на карточках, на которых написаны иррациональные выражения, т.е. формулы, содержащие корни, он не будет видеть только те формулы, которые после выполнения указанных на них действиях дадут , например, число 7. Карточку, на которой написана формула, дающая число 7, испытуемый видит как пустую. Очевидно, прежде чем не видеть r`js~ формулу, испытуемый должен был не только ее увидеть, но и произвести соответствующие математические и логические действия. Это конечно удивительно, но очень важно здесь обратить внимание и на то, что в обычном состоянии устные математические вычисления такого уровня сложности, к тому же практически мгновенные, находятся далеко за пределами возможностей испытуемого. Формулы, не равные 7 испытуемый видит нормально.

Из изложенного можно сделать по крайней мере следующие выводы: · видеть и осознавать – это далеко не одно и тоже: под видением автор предлагает понимать физический и физиологический процесс создания изображения на сетчатке глаза и последующие процессы передачи и переработки зрительной информации. Но будет ли на основе этой информации создан зрительный образ и будет ли он адекватно или как–либо еще осознан – это неизвестно. Как мы видели из приведенных примеров – совершенно не обязательно. С другой стороны, те образы, которые мы осознаем и принимаем за результат зрительного восприятия совершенно не обязательно является таковыми; · формирование самих зрительных образов, например на основе информации от органов восприятия, происходит вне сознания. · когда образы сформированы то также вне сознания происходит их анализ, идентификация и другая обработка.

При этом человек проявляет совершенно немыслимые для обычного бодрствующего состояния вычислительные возможности. После этой обработки также вне сознания по каждому образу принимается решение: пропускать ли данный конкретный образ в сознание или нет, заменить ли его другим образом, а если пропускать, то в адекватном виде или после некоторой корректировки (добавлений или изъятий по определенным правилам).

Очень интересен вопрос о том, как формируются фильтры сознания и могут ли они быть сняты, ослаблены или модифицированы.

Это вопрос делится на два подвопроса: как формируются и модифицируются фильтры при определенных формах сознания; как связаны формирование и модификация фильтров и развитие самого сознания.

При физическом сознании по–видимому, большинство фильтров устанавливаются в самом раннем детстве и юности (где–то до 7 лет) нашим ближайшим и более отдаленным микросоциальным и социальным окружением, господствующей культурой и идеологией. Причем фильтры устанавливаются не на чисто информационном, а на структурном уровне (т.е. связаны с структурой мозга). Образно говоря, если человеку с детства вдалбливать, что он свинья, то к зрелому возрасту он совершенно искренне начнет хрюкать. Если твердить, что то–то и то–то невозможно, то и действительно для данного человека это будет практически невозможно. Различные пути Освобождения, йога и т.п. с этой точки зрения можно уподобить различным методам выпрямления того, что в свое время было сделано криво, но известна горькая поговорка “горбатого могила исправит”, которая к сожалению очень близка к истине (к слову сказать – она действительно исправит). Это подтверждают и примеры с реальными (не Киплинговскими) “маугли”. Все же не следует особенно отчаиваться, т.к. во–первых, для каждого конкретного человека mehgbeqrmn, “насколько именно он кривой”, а во–вторых, если так можно выразиться, “совершенно невыпрямляемых кривых” в природе вообще не существует, т.е. все люди обладают врожденной склонностью и способностью выпрямиться и стать во весь рост (эта способность связана с опытом прошлых воплощений).

Вопросы формирования и модификации фильтров при других (т.е. не физических) формах сознания мало исследованы и здесь рассматриваться не будут.

Как же связаны процессы формирования и модификации фильтров с самим процессом развития сознания? Из вышеизложенного можно сделать вывод, что мир, который мы осознаем и в котором по собственному мнению живем, возможно в чем–то очень–очень похож на внушенный луг, на котором загипнотизированная пациентка собирает внушенные цветы, т.е. во многом является иллюзией. Как мы видели, пациентка все же фактически ориентируется и в реальном мире, обходя препятствия и разговаривая с врачом. Таким образом ее иллюзия определенным образом связана с реальностью, но все же является иллюзией, т.к. пациентка имеет о реальном мире совершенно неадекватное представление.

Автор предлагает гипотезу, состоящую в том, что сами различные формы сознания являются не чем иным, как различными фильтрами между монадой Духа и Реальностью, которые с одной стороны обеспечивают контакт с соответствующими уровнями Реальности, а с другой стороны скрывают Реальность. Эти фильтры возникают последовательно, как слои жемчужины на нисходящей ветви круга Сансары, а их неадекватный и ограничивающий характер преодолевается так же последовательно, но в порядке обратном порядку возникновения, на восходящей ветви круга Сансары (превращение жемчуга в алмаз).

В связи с вышеизложенным можно сформулировать по крайней мере следующие актуальные проблемы: 1. исследование структуры и функций фильтров сознания; 2. исследование структуры психоэнергетической поддержки фильтров сознания, т.е. изучение того, какие источники энергии и каким образом поддерживают действие каждого фильтра; 3. исследование различных способов установки, модификации, коррекции и снятия фильтров сознания.

Наибольший вклад в исследование этих проблем, по крайней мере в нашей культуре, по мнению автора, внес Зигмунд Фрейд и его последователи (школа психоанализа).

По поводу движущих сил, приводящих в движение фильтры сознания (проблема №2) З.Фрейд писал: “... мы считаем, что ход этих событий (внутренней жизни, Прим.авт.) неизменно запускается напряжением неудовольствия и он получает направление, такое, что его конечный выход совпадает с понижением этого напряжения или с производством удовольствия”.

З.Фрейд считал, что фильтры сознания выполняют защитную функцию, защищая внутренние бастионы личности от чрезмерно опасной и травмирующей информации, которая может присутствовать в информационном потоке из внешнего мира. По мере продвижения травмирующей информации от систем восприятия к внутреннему ядру личности последовательно включаются различные виды психологической защиты, действующие различным образом. Наиболее изученные из них следующие: отрицание, подавление, рационализация, вытеснение, проекция, hdemrhthj`vh, отчуждение, замещение, сновидение, сублимация, катарсис.

По этой модели, человеческое “Я” в окружающем мире подобно обороняющейся крепости, имеющей кольцевую систему фортификационных сооружений, каждое из которых выполняет свою функцию и вступает в дело только тогда, когда падет внешняя защита.

Но что же конкретно обороняет эта крепость, какую святыню она хранит, да и существует ли вообще это таинственное Нечто, что желало бы, а главное было бы достойно этой защиты? Или, может быть, когда враг войдет в крепость то поймет, что попусту потратил свои силы и время. Он не обнаружит в ней ничего, кроме голых стен и потоков ветра между ними, обнаружит с удивлением, что оказывается сама крепость и была своим единственным защитником, что в ней нет, да никогда и не было никакого другого защитника, а был только один-единственный Узник, который уже давно свободен, и что сами стены этой уже пустой крепости обороняли по сути дела лишь самих себя... и еще Пустоту. Но стены никому не хотели в этом признаться, т.к. крепость была значима только тогда, когда В НЕЙ БЫЛ УЗНИК. Это последняя и самая роковая тайна Старой Пустой Крепости.

Чтобы содержательно ответить на эти важные вопросы, имеющие прямое отношение к проблеме №2, необходимо хотя бы кратко рассмотреть принципы действия вышеперечисленных фильтров сознания и оценить результат их работы с одной точки зрения: приводит ли действие этих фильтров человека к более адекватному взаимодействию с Реальностью или наоборот, ведет его ко все большему погружению в мир иллюзий? Или более кратко: какую роль фильтры сознания играют в эволюции человека, способствует ли они эволюции сознания или препятствуют?

Итак, кратко рассмотрим систему фильтров сознания, в основном следуя З.Фрейду (по книге: Р.М.Грановская, И.Я.Березная, Интуиция и искусственный интеллект, Л., ЛГУ, 1991, с.72-124). Эти фильтры являются структурами, большей частью находящимися вне сознания. З.Фрейд называл их цензором, стражем на пороге сознания. Это подсознательные барьеры, которые приходится преодолевать потокам информации о Реальности и о “Я” на пути к сознанию.

Отрицание. Игнорирование потенциально тревожной информации, уклонение от нее. Нежелательная информация не пропускается уже на входе воспринимающей системы. Она необратимо теряется для человека и не может быть впоследствии восстановлена.

Подавление. Защита проявляется в блокировании неприятной, нежелательной информации либо перед ее переводом из воспринимающей системы в память, либо из памяти в сознание. Подавленная информация либо вообще не осознается, либо вспоминается с трудом. Может проявляться в невротических состояниях.

Рационализация. Это вид психологической защиты, основанный на осознании и использовании в мышлении только той части воспринимаемой информации, благодаря которой собственное поведение выглядит в выгодном свете. При этом информация о неприемлемых обстоятельствах особым образом преобразовывается и только после этого осознается уже в преобразованном виде. Защита осуществляется с помощью построения “убедительных и knchwm{u” доводов для оправдания своих социально неприемлемых желаний и действий.

Вытеснение - это активное исключение из сознания уже сформированного в нем неприемлемого мотива действий путем его забывания. На месте истинного вытесненного мотива формируется фиктивный приемлемый, который и осознается. Эмоциональная оценка содержания действий при этом не меняется. Вытесненная информация проявляется в ошибках вспоминания, т.к. вытесненная информация влияет на работу памяти.

Проекция - вид психологической защиты, основанный на неосознанном переносе собственных неприемлемых качеств, чувств и стремлений на другое лицо. Столкнувшись с собственным неблаговидным поступком или нежелательным качеством, человек “не признается в этом себе”, не допускает ясного осознания того факта, что они его собственные (вытеснение). Одновременно он допускает, что другие люди в полной мере могут обладать этими нежелательными качествами. Так вор всех подозревает в воровстве, лгун думает, что все лгуны и т.п. Это своего рода самооправдание по принципу: “Не один же я такой, а на самом деле я не совсем уж и такой”. Это тот случай, когда человек в чужом глазу замечает мельчайшую соломинку, тогда как в собственном не видит и бревна.

Идентификация - разновидность проекции, а именно обратная проекция, состоящая в неосознанном отождествлении себя с другим человеком - идеальной моделью, переносом на себя его качеств, желаемых но не доступных.

Отчуждение - психологическая защита, основанная на изоляции, обособлении внутри сознания травмирующих человека действий или качеств, в результате чего они осознаются как “не свои”, а нечто чуждое или внешнее по отношению к образу “Я”. В результате нарушается или вовсе исчезает связь между неприемлемыми событиями и собственными переживаниями по их поводу, хотя реальность самих событий осознается. С отчуждением связаны феномены деперсонализации, расщепления личности (множественности “Я”). Неприемлемая, травмирующая часть личности человека отчуждается от другой части личности, к