СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава I. Правовое регулирование денег и ценных бумаг 6
§1.Деньги как объекты гражданских прав 6
§2. Ценные бумаги как объекты гражданских прав 13
Глава II. Классификация ценных бумаг 25
§1.Общая характеристика видов ценных бумаг 25
§2.Облигация как объект гражданских прав 34
§3.Коносамент как объект гражданских прав 37
§4.Акция как объект гражданских прав 40
Глава III. Проблемы совершенствования законодательства о ценных бумагах
45
§1. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг 45
§2. Некоторые особенности исполнения по ценной бумаге 53
§3. Обеспечение осуществления права, выраженного ценной бумагой 58
§4. Защита прав собственников (держателей) ценных бумаг 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71

Введение

Развитие рынка ценных бумаг в Казахстане имеет ряд особенностей: во- первых, он формируется по классическим законам рыночной экономики, во- вторых, воплотил в себе особенности эпохи первоначального накопления капитала, в-третьих, отражает специфику казахстанской действительности — на его формирование и функционирование сильное влияние оказывает целый ряд экономических, политических, исторических, национальных и кадровых факторов. Принудительный характер организационного в течение нескольких десятилетий развития хозяйствующих субъектов, явная переоценка реформаторами возможностей, заложенных в монетаристских концепциях стабилизации экономики, привели к накоплению существующих деформаций и противоречий. Руководство республики принимало неоднократные меры по изменению создавшегося положения.

В развитии казахстанского рынка ценных бумаг, и особенно рынка производных ценных бумаг, в последнее время появились новые тенденции, теоретическому осмыслению которых уделяется мало внимания. Сегодня уже накоплен достаточный опыт в области обращения ценных бумаг, принимается большое количество необходимых законодательных и иных нормативных актов о ценных бумагах, в которых закрепляются конкретные правовые механизмы гарантии и защиты прав всех участников операций с ценными бумагами.
Среди этих механизмов - жесткая регламентация порядка выпуска и регистрации ценных бумаг, строгие законодательные требования к эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, установление процедуры осуществления регистрации операций с ценными бумагами и др. Однако нормативная база в республике все еще скупа, иногда противоречива, а содержащиеся в законодательстве нормы о правовом положении ценных бумаг, передаче прав собственности по ним нуждаются в соответствии с происходящими переменами в серьезной корректировке. К сожалению, и в юридической литературе до сих пор не решены некоторые вопросы, в первую очередь, речь идет о правовой природе безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг.
Относительная не разработанность в юридической литературе названных проблем, а также их значимость для отечественной экономики и права в целом и каждого отдельного индивидуального и институционального инвестора в частности, наличие «белых пятен» в основах оборота ценных бумаг на отечественном фондовом рынке при резко возросшей потребности в теоретических и прикладных исследованиях в этой области определили актуальность темы.
Работа имеет теоретическое и практическое значение.
Правовая наука Казахстана в настоящий момент еще не определилась однозначно относительно сущности ценной бумаги.
Цель работы: исследование денег и ценных бумаг как объектов гражданских прав.
Задачи работы: анализ теоретической сущности денег и ценных бумаг, ее реализации в законодательстве, классификация ценных бумаг по различным основаниям, оценка современных проблем правового обеспечения ценных бумаг.
Структура работы обусловлена вышеперечисленными задачами: во введении обосновываются актуальность и цели работы, в первой главе анализируются правовые основы регулирования денег и ценных бумаг, во второй главе рассматривается классификация ценных бумаг Республики Казахстан, третья глава посвящена проблемам дальнейшего развития законодательства.
Перечень источников, использованных в работе, достаточно обширен. К важнейшим теоретическим работам следует отнести работы Ю. Г. Басина, Ф. С.
Карагусова, С. М. Агаркова. Были проанализированы не только юридические, но и некоторые экономические работы[1], в которых рассматриваются правовые аспекты рынка ценных бумаг. Широко использовалась периодическая литература.[2]

Глава I. Правовое регулирование денег и ценных бумаг

§1.Деньги как объекты гражданских прав

Согласно ст. 115 ГК РК, «Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.»[3]

Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. В гражданском праве деньги как и ценные бумаги признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей. Гибель денежных знаков у должника не освобождает его от обязанности уплатить кредитору соответствующую денежную сумму. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они были похищены у собственника или утеряны им.

Согласно ст. 127 ГК РК, Денежной единицей в Республике Казахстан является тенге. Тенге является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории

Республики Казахстан. Платежи на территории Республики Казахстан осуществляются в виде наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия расчетов в иностранной валюте на территории Республики
Казахстан определяются законодательством Республики Казахстан. Национальный
Банк Казахстана является органом, определяющим и осуществляющим государственную денежно-кредитную политику Республики Казахстан.
Целью денежно-кредитной политики Национального Банка Казахстана является обеспечение устойчивости национальной валюты Республики
Казахстан: ее покупательной способности и курса по отношению к ведущим иностранным валютам. (ст.29 Закона о НацБанке[4])

Сложный вопрос – о правовой природе безналичных денег.

Данная проблема возникла с момента принятия особенной части ГК, которая, в частности, регулирует отношения, связанные с банковским счётом и, пожалуй, впервые в отечественном законодательстве – правоотношения, которые возникают при расчётах. В настоящее время в юридической литературе наметились две основные теории, которые по-разному объясняют правовую природу безналичных денег. Одни учёные признают за ними вещно-правовое начало, другие, наоборот – считают, что безналичные денежные средства имеют больше обязательственный характер. Рассмотрим последовательно обе теории.

Автором первой из них является Новосёлова Л.А.. Сразу отметим, что она нам представляется наиболее удачным вариантом решения проблемы правовой природы безналичных денег. Основной тезис – безналичные деньги есть ничто иное, как право требования клиента к банку, и носит это право обязательственный характер. Л.А. Новосёлова достаточно убедительно аргументирует свою позицию: данные права: а) могут быть реализованы только в результате действий банка- кредитора; б) круг участников правоотношения заранее установлен договором банковского вклада; в) нарушение данного права возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение; (относительные правоотношения – характерные для обязательственного права ), г) у клиента отсутствует право следования на переданные банку наличные деньги, так как отсутствует материальная вещь, за которой право может следовать; д) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского вклада (счета).»[5]

Не согласна с этим положением Л. Ефимова. Она пишет: "Если исходить из того, что безналичные деньги - только обязательство банка предоставить клиенту наличные деньги, придется признать, что банк может возложить на себя обязательство выплатить клиенту наличные деньги в какой угодно сумме, причем ее предельный размер не ограничен."[6] Далее Л. Ефимова сама себе противоречит, указывая, что "возможности банка по увеличению остатка средств на счете клиента или переводу на счет в другой банк ограничиваются наличием средств на корреспондентском счете и в кассе этого банка. А общая сумма указанного имущества у всех коммерческих банков не может быть больше, чем общий объем кредитной и налично-денежной эмиссии Центрального банка."
Так может ли банк произвольно увеличить размер своей задолженности перед клиентом в неограниченном размере? Очевидно, что нет.

Далее, Л. Ефимова продолжает: "рассматривая безналичные деньги как обязательства банков, а не как деньги, мы можем прийти к еще одному абсурдному выводу. Известно, что ныне примерно 80-90 процентов всех расчетов по заключенным сделкам происходит в безналичном порядке. Но тогда следует признать, что подавляющая часть расчетов производится путем перевода обязательств с одних банков на другие. Если же при этом не поддерживать точку зрения о том, что обязательства банков и есть деньги, то сам собой напрашивается следующий вывод: мы являемся обществом без денег.
Само собой разумеется, он неверен: товарно-денежные отношения еще никто не отменял." И здесь мы вынуждены не согласиться с уважаемым автором. Во- первых, в теории Л.А. Новосёловой указывается на то, что "особенностью
"денежных средств на банковском счете" как самостоятельного объекта гражданского права является его двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, с одной стороны, является обязательственным правом владельца счета в отношении банка; с другой стороны, в отношении третьих лиц может выступать как средство платежа и, следовательно, выполняет роль денег."[7] А деньгами в экономическом смысле выступать может любое имущество. По этому поводу Л.А. Лунц писал: "Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс, не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности правовые) отношения, но они прежде всего сами – форма общественных отношений. Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как меновой стоимости и о происхождении денег из товара".[8] Во-вторых, в соответствии со ст. 127 ГК
РК (Ч. 3)[9] платежи осуществляются путём наличных и безналичных расчётов.
Следовательно, признать, что мы общество без денег, т.к. товарно-денежные отношения (надо отметить, что это больше экономическая характеристика, нежели юридическая) никто не отменял, мы не можем. В силу этих же товарно- денежных отношений мы как раз и являемся обществом с деньгами. Анализируя понятие законного платёжного средства в аспекте рассматриваемой теории, когда таким, в соответствии с законодательством, признаются только наличные денежные средства, она, по её собственному замечанию, пытается довести данную мысль до конца и приходит к следующим выводам: может сложиться безвыходная ситуация, когда "контрагент по любому договору может не согласиться на платежи в безналичной форме, а для платежей наличными существуют нормативные ограничения". И исходя из этого, делается вывод о том, что безналичные деньги являются законным платёжным средством. Но как справедливо отмечает Л.А. Новосёлова такое отождествление недопустимо. Т.к. если наличные денежные средства обязательны к приёму по номинальной стоимости, то в отношении безналичных денежных средств такое предписание отсутствует. "Практические последствия очевидны при неплатёжеспособности банка право не обеспечивает владельцу счёта получение ценностей, равной отражённой на счёте суммы." Безналичные деньги действительно исполняют функции денег, таковыми не являясь, кроме того, судебная практика исходит из того, что денежное обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент зачисления денег на счёт контрагента по договору.
Вопрос о том, можно ли считать безналичные денежные средства – законным средством платежа –не нов. Ещё Л.А. Лунц писал по этому поводу: "… в этих случаях кредитор взамен наличных денег приобретает право требования на деньги. Нельзя ли из этого сделать вывод, что предметом денежного обязательства могут быть не только денежные знаки, но и право на получение денег? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Это всё лишь модусы исполнения"[10].

Ещё одним возражением является как раз то, что ГК, впрочем, как и всё гражданское законодательство в целом, не видят различий между наличными и безналичными деньгами. Как пишет К. Трофимов : "использование законодателем наряду с понятием "деньги" понятий "денежные средства" или "денежные суммы" носит чисто филологический, а не юридический характер.[11]" Статья 115 ГК называет деньги в числе объектов гражданских прав, наряду с вещами относя их к имущественным благам.

Теперь попытаемся проанализировать взгляды тех, кто считает, что безналичные денежные средства есть деньги, и таким образом, признаёт за ними вещное начало и, соответственно, допускает существование права собственности на них. Сразу отметим, что принципиальных юридических аргументов в пользу данной теории у её же авторов нам найти не удалось, вся теория строится на анализе экономической функции денег и на опровержении теории Новосёловой Л.А. Фактически, опровергая одну теорию авторы не предлагают ничего взамен, ограничиваясь выводами от противного – если нельзя одно, следовательно, существует другое, причём это "другое", как правило, не доказывается.

К сторонникам, и даже, скорее, родоначальникам, данной теории относится Л. Г. Ефимова. По её мнению, "под безналичными деньгами следует понимать, кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространено действие главы 45 Гражданского кодекса РФ.", "это квазиналичные, фикция наличных денег".[12] Тем самым, Л. Г. Ефимова распространяет на безналичные деньги вещный режим, признавая их квазиденьгами, т.е., по сути, квазивещами, таким образом, приходит к возможности существования права собственности на безналичные средства, находящиеся на банковском счёте. При внесении наличных в банк право собственности клиента на его деньги не прекращается, просто у банка, по её мнению возникает право пользования данными деньгами в силу договора банковского счёта.

Л.А. Новосёлова пишет: " Использование в праве понятия "деньги" как родового для понятий "наличные деньги" и "денежные средства на банковских счетах" представляется не совсем удачным, поскольку в силу сложившихся традиций гражданское законодательство рассматривает деньги как разновидность вещей, а использование такой терминологии приводит к распространению на денежные средства на счетах режима физических вещей, что в ряде случаев приводит к абсурдным результатам. Так, при определении средств на счете как "денег" бессмысленным становится требование клиента к банку о выдаче средств, так как "те же" деньги клиент имеет в виде остатка средств на счете. Такой подход, вызванный некорректным использованием терминологии, достаточно распространен на практике и в некоторых случаях даже служит основой судебных решений об отказе клиенту в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка при невыполнении им требований клиента о выдаче (выплате) сумм со счета."[13]

Таким образом, Л. Г. Ефимова изначально пытается приравнять две различные категории. Но даже если предположить, что такое возможно, то давайте посмотрим, к каким последствиям это может привести. Прежде всего, если у клиента сохраняется право собственности на денежные средства, которые он внёс в банк, то это значит, что до момента их возврата он имеет право собственности на часть капитала банка, т.е. практически весь капитал банка следует тогда рассматривать как общую долевую собственность его вкладчиков. Этот же момент отмечает и Новосёлова. Кроме того, она также аргументировано опровергает и тезис о том, что банк не может быть собственником тех денег, которые ему были переданы (в силу того, что право собственности на деньги не переходит). Она приводит авторитетное мнение французских исследователей К. Гавалды и Ж. Стуфле: "существенной характеристикой банковского депозита является право банкира распоряжаться доверенной ему суммой. Решение вытекает из взаимозаменяемости денег, не поддающихся индивидуализации, если они не спрятаны в опечатанный мешок. Это решение основа банковской активности. Вклады, полученные от населения, являются существенным источником финансирования банковских операций".[14]
Тем самым, изначально право собственности, по крайней мере, со стороны клиента, на безналичные денежные средства существовать не может.

Выводы.

В гражданском праве деньги и ценные бумаги признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей.

Особенности безналичных денег сближают их с еще одним видом имущественных благ – ценными бумагами.

§2. Ценные бумаги как объекты гражданских прав

Сущностная характеристика категории "ценная бумага" определяет методологические позиции подходов различных авторов к исследованию ее содержания и динамики. Большинство из них рассматривает ценную бумагу как юридический документ, фиксирующий правоотношения между лицом, владеющим ею, и лицом, выпускающим ее в обращение, и/или обязанным по ней.

С этих позиций формулируются имущественные и неимущественные права собственника, ценная бумага выступает вещественным носителем права, право как бы освящается в ней. Эта обоснованная позиция, поскольку цепные бумаги, имеющие более чем тысячелетнюю историю, рассматривались прежде всего как долговые обязательства.

Ценные бумаги, в соответствии с нормами ГК могут быть объектами вещных прав, и в первую очередь — права собственности. Освещение проблемы возникновения и осуществления этих прав прежде всего требует выяснения, что представляют собой ценные бумаги как объект имущественных прав.
Теоретические работы по данной теме и ранее действовавшее законодательство давали четкий и однозначный ответ на данный вопрос[15]. В настоящее время гражданское законодательство Республики Казахстан также устанавливает определенный правовой режим ценных бумаг, обусловленный уровнем экономического развития республики.[16]

Пункт 2 ст. 115 ГК относит ценные бумаги к имуществу, которое может выступать в имущественном обороте в качестве объекта гражданских прав.
Вместе с тем, этим пунктом (как и п. 3 ст. 117 ГК) ценные бумаги прямо не отнесены к категории вещей, хотя другими статьями ГК это подтверждается.

Ст. 129 ГК определяет, что "ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении"[17]. Из этого определения вытекают особые характеристики ценной бумаги, которые отличают ее от иных юридически значимых документов и лежат в основе правового регулирования обращения ценных бумага качестве объекта гражданских прав. Такими особенностями ценной бумаги являются следующие: ценная бумага — документ, составление которого подчиняется жестким требованиям законодательства к его форме и содержанию; ценная бумага удостоверяет право ее владельца требовать от субъекта, указанного в ее тексте, предоставления в собственность строго определенного имущества (денег, товаров, других ценных бумаг), а в некоторых немногочисленных случаях — и предоставления иных возможностей (например, в сфере корпоративного управления). То есть, именно содержание ценной бумаги придает данному документу социально-экономическую ценность; ценная бумага (документ) и удостоверяемое ею имущественное право неразрывно связаны между собой настолько, что для осуществления (в т. ч. передачи) этого права необходимы предъявление и передача (либо только предъявление в случае неполного исполнения) подлинника ценной бумаги. Здесь следует всегда иметь в виду, что ценной бумагой удостоверяются правомочие ее владельца требовать исполнения по ней и соответствующая обязанность другой стороны предоставить это исполнение. Никакая ценная бумага не может служить подтверждением взаимных прав и обязанностей сторон данного правоотношения, ибо такое положение противоречит самой правовой природе ценной бумаги.

В деловом обороте ценная бумага используется как специфическая письменная форма сделки, призванная эффективно опосредовать обращение имущественных прав. Вследствие этого в отношении ценных бумаг был установлен особый правовой режим, в соответствии с которым они были признаны объектом права.

Называя ценную бумагу документом, ГК тем самым указывает на то, что она является вещью, поскольку любой документ представляет собой предмет материального мира, содержащий определенную информацию, которая выражается буквами, цифрами и иными печатными или рукописными символами. При этом ценной бумагой признается не всякий документ, а лишь такой, который составлен с соблюдением установленных законодательством условий
(реквизитов) и фактическое обладание которым дает право требовать предоставления выгоды, обозначенной в документе.

Обязательными реквизитами ценной бумаги являются те, которые перечислены в специальных нормативных правовых актах. Юридическая сила требования соблюдения всех таких реквизитов заключается в том, что их отсутствие в содержании документа влечет недействительность ценной бумаги
(п. 2 ст. 131 ГК).

Реквизитами ценной бумаги, как правило, являются ее наименование, серия, номер, срок обращения, указание на обязанного по бумаге субъекта, номинальную стоимость, размер дохода (дивидендов) либо вознаграждения
(процентов), место исполнения по бумаге и др. условия. И даже в случае массовой эмиссии ценные бумаги одного выпуска имеют хотя бы один реквизит
(например, номер), который бы отличал их друг от друга, В частности, в рамках любой эмиссии акций каждая из этих ценных бумаг соответствует определенной доле в уставном капитале эмитента и подтверждает соответствующие правомочия ее владельца. На основании присущих только данной ценной бумаге реквизитов ее владелец сможет реализовать свои правомочия. Например, получить причитающийся по акции (даже по предъявительской) дивиденд акционер сможет только в случае предъявления именно этой акции, которая идентифицируется на основании ее собственных реквизитов. То есть, возможность получения дивидендов, начисленных по одной акции, путем предъявления другой акции (хотя бы и принадлежащих одной эмиссии) исключается, что подтверждает незаменимость и индивидуальную определенность любых ценных бумаг.

Вышеотмеченное позволяет согласиться с тем мнением, что ценные бумаги как объекты гражданских прав являются вещами индивидуально-определенными, а потому — незаменимыми.

Ценные бумаги представляют собой особую разновидность вещей. Ценная бумага как бланк, как лист бумаги не представляет какого-либо особого интереса для ее владельца. Стоимость ценной бумаги основывается на стоимости того материального блага, право на получение которого она удостоверяет. Разделение документа и удостоверяемого им имущественного права обязательно влечет за собой потерю интереса к ценной бумаге со стороны ее владельца и других участников гражданского оборота. В такой ситуации владелец ценной бумаги не сможет посредством ее реализовать свой имущественный интерес.

Таким образом, если под объектом права понимается все то, что может служить средством осуществления интереса[18], то ценная бумага, которая уже не удостоверяет какое-либо имущественное право, перестает быть соответствующим объектом гражданских прав и, в сущности, перестает быть ценной бумагой.

Являясь же объектом вещных прав, ценные бумаги выступают в качестве предмета различных гражданско-правовых сделок, связанных с переходом права собственности либо права владения на них, то есть обладают признаком оборотоспособности. В результате этого и формируются отношения между людьми по поводу ценных бумаг, по своей природе являющиеся вещными правоотношениями.

Ценные бумаги - важнейшая форма финансового оборота в современных условиях рыночной деятельности. Использование в финансовом и товарно- денежном обороте ценных бумаг позволяет распоряжаться большими денежными суммами и значительными товарными массами, передавая их от одного собственника другому без перемещения денежных знаков и вещей, являющихся предметами распоряжения. Вместо денег и материальных ценностей передаются документы, служащие символом выраженных ими прав, именуемые традиционно ценными бумагами.

В соответствии с законодательством всякого государства существует множество документов, различным образом подтверждающих гражданские права физических и юридических лиц на те или иные материальные или духовные объекты, на совершение либо отказ от совершения тех или иных действий.

Как видим, ценная бумага также подтверждает определенные субъективные гражданские права определенных лиц. Но не все правоподтверждающие документы относятся к ценным бумагам. Главное назначение последних не только подтверждать право, но и передавать его. Поэтому наряду с правоподтверждающими документами появились и правооборотные документы, которые, сохранив также качество подтверждающих, образовали среди всех документов особую группу - ценные бумаги. Таким образом, ценные бумаги появились как средство активизации товарно-денежного оборота - прежде всего в этом проявляется их целевое назначение, именно этим определяются их свойства и особенности.

Ценные бумаги по своим естественным природным качествам не представляют никакой полезности. Их подлинное значение проявляется в подтверждении, закреплении и переносе возможности распоряжения предметами и правами: кто держатель (хозяин) ценной бумаги - тот обладатель (хозяин) реального права на имущественное благо.

Поэтому признание ценной бумаги объектом права собственности (либо иного права - например, залога) по существу означает признание права собственности (либо иного права) на предмет, обозначенный ценной бумагой.
Как пишет Ю. Г. Басин, «из этого вытекает:

Во-первых, неразрывность, неотделимость передачи бумаги от передачи права.

Во-вторых, оборотное качество бумаги должно быть максимальным и может ограничиваться лишь необходимостью защиты интересов тех, кто правомерно приобретает ценную бумагу или обладает ею.

В-третьих, неразрывность связи между юридической силой ценной бумаги и действительностью выраженного ею права. Осуществление права прекращает юридическую силу ценной бумаги. Отсутствие ценной бумаги устраняет возможность принудительного осуществления права.

В-четвертых, недопустимо доказывать, что право, выраженное ценной бумагой, принадлежит данному лицу, предъявляя заверенную копию ценной бумаги, свидетельские показания, квитанцию и тому подобные подтверждения.
Иначе говоря ценная бумага действительна только в подлиннике и не подлежит копированию или любому другому подтверждению.

В-пятых, недопустимо признание права, выраженного ценной бумагой, недействительным по мотивам, не связанным с дефектом документа как такового
(подлог или подделка). В этом отношении важно отметить, что сделки, направленные на выдачу или передачу ценной бумаги, относятся к абстрактным
(но не каузальным) сделкам, действительность которых не связана с действительностью их оснований. При первичной выдаче ценной бумаги ее эмитент берет на себя ответственность за законность выраженного бумагой права, и все претензии по поводу пороков основания могут быть обращены только к этому эмитенту.

Этим дополнительно обеспечивается подтверждение законности того, что ценная бумага принадлежит ее держателю, и законность его интересов.

В-шестых, ценная бумага должна выпускаться в установленной форме и обладать общепризнанными (официальными) реквизитами, отступления от которых недопустимы, - подпись, дата, словесное обозначение ценной бумаги, способ выражения права, служащего содержанием ценной бумаги, и т.п. Отступление от установленных реквизитов либо внесение любых, даже оговоренных, изменений в ценную бумагу, нарушение установленной для нее формы делает бумагу недействительной (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса).»[19]

Ценные бумаги появляются в гражданском обороте на основании договора.
В сущности, ценная бумага в своем содержании перечисляет условия этого договора. Эмитент предлагает потенциальному владельцу ценной бумаги принять
(приобрести в собственность) ее в качестве подтверждения отношений займа либо инвестирования в предприятие на иных условиях. Если вторая сторона принимает ценную бумагу, договор считается заключенным на условиях, исчерпывающе перечисленных в тексте бумаги. Любая ценная бумага считается свободно обращающейся после принятия от эмитента подлинника соответствующего документа. С этого момента и возникают право владельца ценной бумаги требовать исполнения по ней при наступлении указанных в документе условий и соответствующая ему обязанность эмитента предоставить это исполнение. С этого же момента у владельца ценной бумаги возникает право собственности на документ. Это право, как справедливо отмечает Г.
Шершеневич, "на клочок бумаги дает единственную возможность осуществления содержащегося в ней права"'. Поэтому в дальнейшем под передачей права собственности на ценную бумагу мы будем понимать одновременную передачу и выраженного в ней права.

Ценные бумаги как объект права собственности могут свободно обращаться на рынке с распространением на них правового режима движимых вещей. Однако при этом обращение ценных бумаг подчиняется специфическим правилам передачи и осуществления права собственности на них. Такими правилами являются следующие.

1. При передаче ценной бумаги достаточно (и в то же время необходимо) передать подлинник документа (ст. 132 ГК). В зависимости от вида ценной бумаги это правило уточняется.

В случае бумаги на предъявителя фактическая передача подлинника документа означает передачу права собственности на него. При передаче права собственности на ордерную ценную бумагу фактическая передача оригинала документа должна сопровождаться совершением на нем передаточной надписи
(индоссамента) в соответствии с требованиями законодательства.

Передача именной ценной бумаги Гражданским кодексом не предусматривается, поскольку она оформляется только на имя конкретного лица. Однако передача удостоверяемого ее имущественного права допускается, но уже в порядке уступки требования (ст.'ст. 339—347 ГК). Пункт 2 ст. 132
ГК определяет, что "при передаче прав по именной ценной бумаге другому лицу передаваемая бумага аннулируется, а на имя нового владельца выдается другая ценная бумага" . Здесь хотелось бы отметить, что слова "выдается другая ценная бумага" на практике могут быть поняты неточно, и взамен прежнего документа может быть выдана действительно другая ценная бумага — ордерная или на предъявителя, облигация либо акция или вексель, и т. п. Кроме того, в случаях выпусков эмиссионных ценных бумаг аннулирование ценной бумаги и выдача взамен ее другой означает, что каждый раз при передаче прав по именной бумаге необходимо будет проходить процедуру государственной регистрации эмиссии, поскольку к размещению допускаются только те эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых был зарегистрирован с точным указанием количества, номеров и серий соответствующих документов. Свои трудности при такой формулировке имеют место и в области ведения бухгалтерской отчетности.

Но и в этом случае передача прав по именной ценной бумаге невозможна без наличия подлинника документа;

2. Для осуществления права, выраженного в ценной бумаге, необходимо предъявить подлинник документа обязанному субъекту, имя (наименование) которого обозначено в тексте бумаги.

В случае предъявления к исполнению бумаги на предъявителя обязанный субъект должен немедленно и в полной мере предоставить исполнение. К сожалению, ГК не регламентирует вопрос о возможности отказа в исполнении по предъявительской ценной бумаге, если обязанный субъект обнаружит подлог или подделку документа или если он обладает доказательствами, что бумага попала в руки предъявителя незаконным путем. Подобные нормы содержались в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В данном случае, считаем, преемственность была бы целесообразной.

При предъявлении к исполнению ордерной ценной бумаги должник также обязан представить исполнение немедленно, но имеет право проверить, кроме подлинности документа, еще и непрерывность ряда передаточных надписей, совершенных на оригинале бумаги, и, если последний индоссамент является именным, удостовериться в личности предъявителя. И в данной ситуации ГК не вполне четко закрепляет соответствующие правомочия обязанного по ордерной бумаге лица.

При предъявлении к исполнению именной ценной бумаги должник вправе проверить подлинность документа и удостовериться в личности предъявителя. В то же время необходимо обратить внимание на то, что Законами "О рынке ценных бумаг" (ст. 34) и "О регистрации сделок с ценными бумагами" предусматривается ведение реестра держателей именных ценных бумаг. В данном случае требуется, чтобы имя управомоченного по такой бумаге лица было внесено в книгу регистрации (реестр) обязанного субъекта. Запись в реестре имеет дополнительное и обязательное легитимационное значение. При передаче прав по таким документам в реестре производится соответствующее изменение в записях. При осуществлении и передаче прав по таким ценным бумагам необходимо, чтобы информация реестра и содержание документа указывали на одно и то же лицо как управомоченного субъекта. Однако данные нормы представляют собой исключение из правил, касающихся юридической сущности ценной бумаги; ' Как уже отмечалось выше, подобный правовой режим, когда имущественные права подтверждаются одновременно и ценной бумагой, и записью в реестре, не соответствует природе ценной бумаги. Однако, в целях обеспечения дополнительных гарантий соблюдения интересов эмитентов и держателей ценных бумаг, законодатель в сущности поставил под сомнение целесообразность существования правового института ценных бумаг при регулировании рынка эмиссионных ценных бумаг.

3. При осуществлении и передаче прав, удостоверяемых ценными бумагами, действуют два специфических правила, которые не сформулированы нормами ГК, но вытекают из их смысла.

Лицо, владеющее подлинником ценной бумаги, признается являющимся ее собственником и субъектом, управомоченным требовать исполнения по ней, если содержание этой бумаги указывает на правомочность соответствующего притязания. В этом проявляется принцип публичной достоверности.

Из вышеуказанного принципа вытекает правило об ограничении возражений.
Это правило означает, что недопустимо отказывать в предоставлении исполнения по ценной бумаге, задерживать исполнение или исполнять ненадлежащим образом со ссылкой на какие-либо факты, не нашедшие отражения в тексте бумаги. Обязанное лицо, которому ценная бумага предъявлена к исполнению, может отказать, например, если документ предъявлен раньше указанного в нем срока исполнения. Любой выход за пределы содержания документа противоречит природе ценных бумаг. Такое положение находит свое прямое отражение в законодательстве. Пункт 2 ст. 133 ГК говорит о том, что не допускается отказ от исполнения удостоверяемого ценной бумагой обязательства со ссылкой на отсутствие основания возникновения этого обязательства либо на его недейст