На протяжении почти шестидесятилетнего периода банки страны в своей деятельности не ощущали риска. Это было связано с тем, что начиная с 30-х годов банковская система, основанная на государственной форме собственности, работала в основном с государственными предприятиями и организациями. Преобладание государственности в народном хозяйстве означало, что по обязательствам заемщиков перед кредитными учреждениями в конечном счете отвечало государство в лице министерств и ведомств.
“Безграничные” платежеспособность и ликвидность государства в условиях неконвертируемости национальной валюты и закрытой экономики ограждали банки от рисков, делали излишней работу кредитных институтов по поддержанию своей ликвидности. В результате были утрачены опыт и навыки распознавания, оценки и контролирования банковских рисков во внутрихозяйственной деятельности кредитных учреждений.
Углубление экономических реформ, формирование рыночных отношений, обострение конкуренции, снижение предсказуемости результатов, увеличение тяжести экономических последствий, вызванных управленческими ошибками потребовали адекватных изменений в банковской сфере.
Возникновение и развитие коммерческих банков вызвало децентрализацию кредитных ресурсов, отделило эмиссионную деятельность от кредитной, что существенно преобразило облик кредитных институтов. Появление элементов рыночных отношений сделало деятельность банков сопряженной с рисками, которые они несут персонально. При этом риску подвержены практически все виды банковских операций.
Для удовлетворения возрастающих требований к качеству управленческих решений в банках в первую очередь необходима теория банковских рисков, включающая в себя осмысление сущности рисков, их классификацию, методы их оценки и управления ими.
Современная экономическая литература уделяет большое внимание этим вопросам. При этом, как правило, учебные пособия и монографические работы, опубликованные в России, посвященные зарубежному опыту в этой области, и только периодические издания в достаточной степени уделяют внимание отечественным разработкам и применению зарубежного опыта в российских условиях. Последнее немаловажно, поскольку изучая риски российских коммерческих банков на современном этапе, обязательно необходимо учитывать:
1) критическое состояние экономики переходного периода, которое выражается не только падением производства , финансовой неустойчивостью многих организаций и предприятия, но и уничтожением ряда хозяйственных связей;
2) неустойчивость политического положения;
3) незавершенность формирования банковской системы;
4) отсутствие или несовершенство некоторых основных законодательных актов, несоответствие между правовой базой и реально существующей ситуацией.
Данные обстоятельства вносят существенные изменения в совокупность возникающих банковских рисков и методов их исследования. Однако это не исключает наличия общих проблем возникновения рисков и тенденций динамики их уровня.
Особенностью банков является то, что их деятельность тесно связана с деятельностью контрагентов. И учитывая, что около 20% суммарных активов банков приходится на кредитование [16,94], становится ясно, что одной из основных проблем кредитных учреждений является существование кредитных рисков и их тенденция к росту. Актуальность данного вопроса подтверждает также то, что около 50% предоставляемых банками кредитов не возвращаются вовремя и (или) в полном объеме [26,42], и именно это зачастую становится причиной банкротств.
На сегодняшний день перед руководством банков остро стоит вопрос, как, применяя теорию банковских рисков (1 глава), зарубежный и отечественный опыт и собственные навыки, правильно управлять кредитными рисками, как на уровне отдельно взятой ссуды (глава 2), так и в целом по банку (глава 3).
1. БАНКОВСКИЕ РИСКИ
1.1. Сущность и классификация банковских рисков.
В условиях перехода российского хозяйства к рыночной экономике и оживления конкуренции в банковской сфере руководство любого банка понимает, что банковской деятельности, как и любой другой, присущ риск.
Однако, несмотря на быстрое распространение практики управления рисками в банках, до сих пор существуют различные определения рисков. Практически любое понимание риска является законным, поскольку, так или иначе, отражает различные ожидания коммерсантов, управляющих, высшего руководства банков и органов контроля. Но разнообразие определений банковских рисков затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. Поэтому возникает необходимость выбора наиболее оптимального по точности и полноте определения.
Самое обыденное, а значит, и самое распространенное представление о банковских рисках - это их отождествление с возможными убытками банка в результате деятельности или возможностью убытков. Это мнение, в частности, поддерживает Козловская Э.А. [13,23], Вебстер [11,58], Болдин Л.В. [12,203] и другие. Но банковский риск не есть убыток. И вводить в употребление новый термин, дублирующий уже существующий, нецелесообразно.
Другая группа авторов под банковскими рисками понимает специфические потери в какой-либо ограниченной области деятельности коммерческого банка. В частности, Азрилиян А.Н. отмечает, что банковский риск - это “возможность потерь, вытекающих из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями”[14,189]. Но конкретизация “убыточного” определения банковского риска, данная в его классификации по сферам возникновения, не позволяет выделить эту специфику. Риск оказывается практически везде. Получается, что определение риска как возможного убытка тавтологично. Не больше ясности в понимание риска привносит и “опасность убытка”, о которой упоминает, в частности, Бурова М.Е. [8,77].
Некоторые специалисты, к числу которых относятся Ширинская З.Г., Кривовяз Т.В., под банковскими рисками понимают совокупность различных взаимосвязанных рисков (кредитных, процентных, ликвидности и т.д.) [9, 391]. Но совокупность чего-либо нельзя рассматривать как определение, так как она не устанавливает смысла термина, а характеризует состав, структуру. Поэтому мнение вышеуказанных специалистов также нельзя назвать состоятельным.
Другой подход к определению банковских рисков осуществляется через вероятность отклонения от необходимого (желаемого). Такой подход приближает к пониманию сути риска. Сторонниками этого подхода являются Грабовый С. [11б,60], Первозванский А. [17,13] и др. В действительности, вероятность лучше простой возможности. Во-первых, вероятность есть количественная характеристика степени возможности наступления события. Во-вторых, каждой вероятности ставится в соответствие строго определенное значение исхода. В-третьих, ситуация с риском характеризуется распределением вероятностей согласно тем или иным законам распределения. Последнее имеет большое прикладное значение; оно позволяет установить вероятность отклонения от ожидаемого дохода, что частично проясняет ситуацию. Причем отклонения могут быть позитивными и негативными. Тогда в первом случае речь идет о шансах получения прибыли, и только во втором - о рисках. Поэтому рассматриваемый подход можно модернизировать и определить риск не просто как вероятность отклонения, а как вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого.
Рассмотренный подход к риску как к статистической характеристике - один из наиболее распространенных в современной экономической литературе. Л.Харрис в “Денежной теории” отмечает, что “для любого данного портфеля со специфическим распределением вероятностей дохода среднее и стандартное отклонение отнюдь не является единственной мерой измерения прибыльности и риска. Однако Тобин показал, что несколько допущений ... вполне достаточно (если допущения обоснованны), чтобы он считал ожидаемый доход мерой прибыльности и стандартное отклонение мерой риска” [20, 340]. Но, как видно, здесь не происходит полного отождествления риска со статистической величиной. Статистическая величина является лишь мерой риска. В таком случае эта мера измеряет степень неопределенности ситуации принятия решения, характеризующуюся неопределенностью информации. Соответственно, банковский риск есть не что иное, как ситуация, порожденная неопределенностью информации, используемой банком для управления и принятия решений, и характеризуемая строгой зависимостью между возможным исходом принятого решения и соответствующей ему вероятностью. Убыток, равно как и сверхприбыль, и вытекает из неопределенности ситуации.
Таким образом, наиболее оптимальным определением банковского риска является следующее. Банковский риск - это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризующая вероятность негативного отклонения действительности от ожидаемого. В этом определении уделяется должное внимание всем необходимым ключевым понятиям, нужным для осмысления банковских рисков - неопределенность ситуации принятия решения и вероятность негативного отклонения от планируемого.
Проблема поиска оптимального определения банковских рисков непосредственно связана с вопросами их классификации. В современной экономической литературе представлено множество различных вариантов классификации.
Практически все разработчики классификаций выделяют политические и экономические риски. Политические риски - это риски, обусловленные изменениями политической обстановки, неблагоприятно влияющей на результаты деятельности банков (закрытие границ, военные действия на территории страны и т.п.). Экономические риски обусловлены неблагоприятными изменениями в экономике самого банка либо в экономике страны. И политические, и экономические риски связаны между собой, и часто на практике их трудно разделить.
Также всеми разработчиками классификаций банковских рисков они делятся на внешние и внутренние. Однако здесь существует два подхода к делению. Одна группа специалистов выделяет внешние и внутренние риски, исходя из того, какие стороны банковской деятельности они охватывают. Так, Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. к внутренним рискам относят те, которые связаны с чисто денежными факторами и имеют персональное, а также вещественно-техническое значение, то есть это кадровые риски, риски материально-технического вида. Все остальные риски при данном подходе относят к внешним [10, 318]. Подобное ограничение относит к внешним большинство всех имеющихся рисков и не позволяет определить сферу их возникновения. Поэтому более целесообразно к внешним относить те риски, которые непосредственно не связаны с деятельностью банка или его контактной аудиторией, а к внутренним - те, которые обусловлены деятельностью самого банка, его клиентов или его контрагентов. В этом заключается второй подход и его придерживается большинство специалистов. Нужно отметить, что при таком подходе на уровень внешних рисков влияет очень большое количество факторов - политических, социальных, географических и других. Причем внешние риски могут включать частные риски. Соколинская Н.Э. выделяет в числе внешних макроэкономические, конкурентные и законодательные риски [21, 21]. Но законодательные риски возникают на макроэкономическом уровне, поэтому их следует рассматривать как вид макроэкономических рисков. И все же для полного охвата внешних факторов, воздействующих на банковскую деятельность, выделение только вышеперечисленных рисков недостаточно. Поэтому более рациональной выглядит классификация внешних рисков, предложенная В.Т. Севрук, которая выделяет:
- страновой риск, то есть риск, связанный с экономикой и политикой государства. По своей сущности его можно отождествить с макроэкономическим;
- валютный риск, связанный с изменениями курсов иностранных валют по отношению к национальной валюте;
- риск стихийных бедствий, который зависит от наличия либо отсутствия стихийных явлений природы и связанных с ними последствий [18,9-33].
Однако и эту классификацию можно оптимизировать, если учесть что
1) валютный риск обусловлен проводимой политикой Центрального банка, и потому его следует отнести к числу страновых, как связанного с экономической и политикой государства;
2) экономикой страны обусловлен также риск, который особенно велик в российских условиях, а потому его необходимо отметить в числе страновых рисков;
3) классификация В.Т. Севрук упускает из виду конкуренцию в банковской системе, которую отмечает Соколинская Н.Э.
Необходимо отметить, что вышеперечисленные риски присущи любой деятельности. Поэтому внешние риски нельзя относить к чисто банковским, хотя и они тем не менее решающим образом влияют на финансовое положение банка.
Банковский (внутренний) риск не может быть ниже странового риска, который оценивается исходя из состояния платежного баланса страны, системы хозяйствования, проводимой экономической политики, политической стабильностью в стране. Так, Российской Федерации и Республике Татарстан как государствам агентством Moody’s Investors Service на сегодняшний день присвоен прединвестиционный рейтинг (Ва2), обозначающий выгодные условия для краткосрочных вложений.
Схематично взаимосвязь странового и банковского рисков выглядит следующим образом:
Классификация чисто банковских рисков также многовариантна. В зависимости от вида банка большинством специалистов (Севрук В.Т. [18, 34], Лаврушин О.И.[9,343] и др.) выделяются риски трех типов:
* риски специализированных банков,
* риски отраслевых банков,
* риски универсальных банков.
Но такой классификации присуща ошибка, так как при делении банков по охвату различных видов совершаемых операций (а именно на это претендует данная классификация) можно говорить только о двух типах коммерческих банков - специализированных и универсальных. В каждом из них присутствуют все виды рисков, но вероятность частоты их возникновения и специфика зависят от типа самого банка. Так, в специализированном, например инновационном банке, преобладают риски, связанные с кредитованием рисковых предприятий, новых технологий. Это требует и особых методов регулирования банковских рисков, в частности получение гарантий, внедрение залогового права и т.д. Холдинговое учреждение, специализирующееся на покупке контрольных пакетов ценных бумаг, будет производить оценку риска по операциям с ценными бумагами и т.д. Таким образом, специализированные банки будут нести риски по тем специфическим банковским операциям, которые составляют ведущее направление их деятельности. В отличие от специализированных универсальные банки имеют возможность покрывать потери от одного вида деятельности доходами по другому. Именно тем, что специализированные банки подвержены повышенному риску, объясняется тенденция к универсализации банков России.
В зависимости от характера банковских операций риски могут быть связаны со спецификой забалансовых и балансовых операций. Забалансовые риски возникают при осуществлении операций, которые в учете отражаются на забалансовых счетах, и состоят в основном из рисков по ценным бумагам, в том числе акциям и облигациям, взятым на хранение, рисков по выданным гарантиям и поручительствам, рисков по документарным аккредитивам и т.п.
Риски по балансовым операциям можно подразделить на риски активных и риски пассивных операций. К рискам и активных, и пассивных операций можно отнести процентный риск, связанный с опасностью понести потери в результате превышения процентных ставок, выплачиваемых банком по привлеченным средствам, по отношению к ставкам по предоставленным кредитам. Некоторые специалисты, в частности П.А. Коротков, процентный риск относят к внешним, считая его самостоятельным, связанным с конъюнктурой на рынке кредитных ресурсов, а потому - не зависящим от банка [25, 29]. Однако такой подход неправомерен, поскольку процентный риск определяется не только спросом и предложением кредитных ресурсов и государственной политикой, но и сроками освобождения привлеченных и размещенных средств, колебаниями процентных ставок, то есть процентной политикой, проводимой банками.
С помощью пассивных операций банк регулирует свои ресурсы для осуществления активных банковских операций. Севрук В.Т. выделяет 2 вида рисков по пассивным операциям:
- риск использования прибыли на формирование уставного капитала и на создание фондов, который связан с тем, что банк нерационально распределит имеющиеся у него средства;
- риск по формированию депозитов, который связан с возможностью досрочного востребования вкладов.
- Однако перечисленные В.Т. Севрук риски не охватывают весь спектр пассивных операций, осуществляемых банками, поэтому к ним следует добавить следующие:
- риск невозврата межбанковского кредита, связанный с тем, что вероятность такого невозврата увеличивает плату за кредит, повышает требования к обеспечению кредита, а сам невозврат может привести к потери репутации, а следовательно и конкурентных позиций;
- риск досрочного востребования привлеченных межбанковских кредитов;
- риск от выпуска банком ценных бумаг, который заключается в том, что не все их удается разместить и в том, что по долговым обязательствам в будущем придется расплачиваться.
Отдельные экономисты в числе рисков пассивных операций выделяют риск инфляции. Однако такой подход чрезвычайно ограничивает действие инфляционного риска. И как было отмечено выше, исходя из того, что этот риск обусловлен экономикой страны, его целесообразнее отнести к страновым рискам.
Также как и риски по пассивам, риски активных операций можно рассматривать посредством выделения их отдельных видов. Одной из основных операций, осуществляемых банком, является кредитование. Поэтому основным риском активных операций коммерческого банка можно назвать кредитный риск, который представляет собой ситуативную характеристику кредитования банком заемщиков, отображающую неопределенность исхода этого кредитования и характеризующуюся возможностью полного или частичного невозврата ссуды.
В связи с тем, что в настоящее время банки все активнее участвуют в деятельности фондового рынка, следует особо выделить риск, связанный с вероятностью потерь по отдельным типам ценных бумаг. По сущности этот риск выделяется всеми разработчиками классификаций, но носит у различных авторов различные названия. К примеру, В.Т. Севрук называет его портфельным. Однако, судя по названию, нельзя сказать о каком портфеле идет речь, ведь кроме портфеля ценных бумаг может быть, допустим, кредитный портфель банка. Другая группа авторов, в частности Тимохин Г.С.[15,172], Бакирова Н.В. [7, 49], называет этот вид риска инвестиционным. Но и это название, на мой взгляд, некорректно, так как понятие инвестиций распространяется намного шире вложений в ценные бумаги, А потому, более рационально называть этот риск риском от владения ценными бумагами, как это делает Соколинская Н.Э. [19,24].
Кроме кредитования и вложений в ценные бумаги банки осуществляют и такие операции, как факторинг, лизинг и другие, которые в определенной степени новые для банков. В связи с тем, что на сегодняшний день в структуре активных операций эти виды деятельности имеют сравнительно небольшой удельный вес, зачастую риск по их осуществлению называют риском вспомогательной деятельности.
Так как банки осуществляют много различных операций и сделок, зачастую ими разрабатываются собственные классификации, в которых отражают риски только тех операций, которые ими осуществляются или имеют наибольший удельный вес в структуре деятельности.
В связи с отмеченной выше тенденцией коммерческих банков к расширению деятельности, усиливается опасность потерь по рисковым операциям. К рисковым относятся как балансовые, так и забалансовые операции, которые могут привести к нарушению. ликвидности, то есть способности своевременно погашать долговые обязательства по пассивам баланса требованиями по активу. Это явление, приводящее иногда к банкротству банков, получило название риска несбалансированной ликвидности. Некоторые специалисты, например Бакирова Н.В. [7,51], и Тимохин Г.С. [15,174], этот риск связывают только с ценными бумагами. Несколько шире смотрят на этот риск Рубин Ю.Б. и Солдаткин В.И., которые связывают его со всеми активными операциями [10,209]. Однако оба эти подхода неправомерны, так как необходимость наличия ликвидных средств в активах непосредственно связаны с обязательствами банка, отражаемыми в пассивах. Отсюда возникает необходимость выделения риска несбалансированной ликвидности как отдельного самостоятельного риска.
Многими разработчиками в основу классификаций банковских рисков также кладется такой элемент как состав клиентов банка. Соколинская Н.Э. в зависимости от размеров клиентов делит банковские риски на риски мелких, средних и крупных
клиентов. Мелкие и средние предприятия более гибкие, быстрее могут реагировать на потребности рынка, но они обычно имеют небольшой собственный капитал, что приводит к банкротству в условиях жесткой конкуренции, каких-то непредвиденных изменений политического и экономического характера. Крупные предприятия, наоборот, более инертны. Они не часто меняют направление своей деловой активности, но имеют весомый собственный капитал и могут “пережить” некоторые неблагоприятные экономические ситуации.
Однако только такой классификации клиентов недостаточно, так как независимо от размеров предприятия связаны с экономической и финансовой динамикой отрасли, которой они принадлежат. Поэтому возникает необходимость выделения отраслевого риска, степень которого тем выше, чем динамичнее отрасль.
Таким образом, все банковские риски в зависимости от признака классификации можно представить следующие образом (рисунок 1.1.3) .
1.2. Управление банковскими рисками.
Развитие банковской системы в России, расширение деятельности банков требует качественного уровня управления рисками, которое можно рассматривать как целенаправленное воздействие на развитие деятельности и минимизацию потерь. Воздействие должно подчиняться определенным правилам и законам. При этом объектом управления является весь банк в целом. Через систему управления банковскими рисками практически осуществляются цели и задачи банковской политики. Управление банковскими рисками является важнейшим процессом механизма сознательного использования теории вероятности и рисков, на базе которых и возникает теория управления рисками. Она зависит и от политики Центрального банка страны - на государственном уровне, и от политики отдельно взятого банка - на микроуровне.
Управление на государственном уровне осуществляется через законодательство и инструктивные материалы. В частности, по закону “О банках и банковской деятельности” банки обязаны создавать резервы, порядок формирования которых устанавливается Банком России; обязаны соблюдать нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России; обязаны соблюдать экономические нормативы, установленные Инструкцией ЦБ № 1 “О порядке регулирования деятельности кредитных организаций”.
На микроуровне управление банковскими рисками осуществляется банками самостоятельно, на основе собственной политики банка. Политика управления рисками сводится к трем основным направлениям:
* стратегия риска, которая состоит из целей, задач, объема, вида, принципов управления;
* рамки политики (границы риска), которые включают в себя юридические границы, решение банка, срок операции, степень риска;
* навыки оценки, состоящие из методов оценки, форм и этапов управления рисками.
Цели и задачи стратегии управления банковскими рисками в большой степени определяются постоянно изменяющейся внешней экономической средой, в которой приходится работать банку, и состоят в выборе объема и вида риска, который может позволить себе банк. При этом необходимо стремиться к достижению оптимального сочетания и прибыльности своих операций, учитывая, что чем большую степень риска берет на себя банк, тем выше должна быть прибыль, на которую он рассчитывает.
Задача банковской стратегии риска заключается также в соблюдении определенных принципов управления рисками в условиях выживания, инфляции и быстроменяющейся политической и экономической обстановки. К принципам управления рисками относятся:
* определение и оценка зон риска (предвосхищение возможных источников убытков или рисковых ситуаций, приносящих убытки, измерение рисков, прогнозирование будущих убытков);
* контроль за рисками (координирование контроля риска по всем подразделениям и службам банка, экономическое стимулирование уменьшения риска, мониторинг и эффективность процедур управления риском);
* финансирование риска (использование ресурсов, поддержание стратегии “чрезвычайных обстоятельств”, выделение средств, связанных с затратами на финансирование рисков по всем структурам и службам банка);
* разработка политики управления рисками (ответственность и обязательства руководителей, четкость политики управления рисками, “сквозные” банковские связи в политике контроля рисков).
Оценка стоимости риска и выбор формы управления риском требуют соблюдения границ риска и владения приемами оценки.
Границами риска являются:
1) юридические границы, которыми ограничен каждый банк, и не все новое, что банки могли бы сейчас делать, может быть осуществлено ввиду отсутствия необходимого законодательства;
2) решение банка, который сам выбирает и принимает на себя риск, осуществляя ту или иную деятельность;
3) сроки операций банка, которые растягиваются иногда на очень большой период в связи с неотлаженностью системы расчетов, неправильным оформлением документов, безответственностью тех или иных контрагентов данной операции, форс-мажорными обстоятельствами;
4) степень риска. В странах с развитой экономикой, например в ФРГ, применяется следующая группировка обязательств по шкале рисков [9,346].
Взвешивание активов по степени риска производится путем умножения остатка средств на соответствующем балансовом счете на коэффициент риска (в процентах), деленный на 100.
Однако в чистом виде эта группировка применяется лишь для расчета норматива достаточности капитала. Зачастую риск, несмотря на его принадлежность к определенной группе, может оцениваться с различной степенью в зависимости от возможностей его гарантирования, страхования и других методов защиты. Например, долгосрочная ссуда банка, выданная на строительство нового предприятия, имеют около 100% риска; при страховании этой ссуды риск может упасть на 10-50% (при страховании в объеме 50-90% суммы ссуды), а при получении гарантии правительства риск приближается к нулю.
Если методика, применяемая в Германии позволяет лишь определить какие обязательства более рисковые, то группировка активов, рекомендуемая Центробанком РФ характеризует вероятность события, ведущего к потери банком средств по данной операции. Полный риск (100%) предполагает потери, равные банковским вложениям в ту или иную операцию. Умеренный риск возникает при потери лишь части суммы по операциям банка. Риск в этом случае попадает в зону допустимого риска, когда банк получает по таким операциям прибыль, которая позволяет покрыть допущенные потери и иметь доходы, Низкий риск (до 20%) является незначительным и позволяет банку не только покрыть потери, но и получить максимальную прибыль, Взаимосвязь между прибылью по данной операции и степенью риска можно выразить следующей зависимостью (рис. 1.2..1.), где В - достаточная прибыль для данной степени риска; С- очень низкая прибыль для данной степени риска; А - сверхприбыль для данной степени риска.
Особенностью нахождения степени банковского риска является его индивидуальная величина, связанная с принятием на себя конкретного риска по конкретной банковской операции. Во многом она определяется субъективной позицией каждого банка.
Попытки регламентации степени банковского риска по отдельным операциям должны носить гибкий характер. Так, если коммерческий банк, купивший акции АО «Газпром» (имеющие товарное покрытие, высокую степень доходности, высокое качество технологии и котировку на бирже), отнесет эту операцию к операциям с высокой степенью риска (70%), то тем самым размер риска по операции и в целом по банку будет существенно завышен и далек от реальности. Следовательно, в каждом отдельном случае необходимо самостоятельное определение банками вероятности потери средств в результате той или иной операции. Даже по одной и той же операции может возникнуть различная степень риска. Например, при предоставлении кредита на одну и ту же сумму на один и тот же срок двум разным клиентам с одинаковой оценкой кредитоспособности степень риска разная: клиенту А - низкая, клиенту Б - умеренная или полная .
В условиях рыночной экономики важнейшим фактором границы риска является его распределение по времени. Основные операции банка подвержены прошлому и текущему риску (в отдельных случаях и будущему). С текущим риском связаны операции по выдаче гарантий, акцепта переводных векселей, документарные аккредитивные операции, продажа активов с правом регресса и др. Но сама возможность оплаты гарантии через определенное время, оплата векселя подвергает эти же операции и будущему риску. Следует учитывать, что любой риск возрастает со временем и чем длительнее время операции, тем выше риск. Н.Э. Соколинская в своей работе “Стратегия управления банковскими рисками” представляет зависимость риска от времени следующим образом [31,15]:
Каждый банк задумывается, какую именно разновидность риска он будет учитывать в своей деятельности и анализирует его. Сам процесс анализа риска структурируется на ряд последовательных этапов.
Таким образом, в зависимости от того, какой объем риска берет на себя, банк вырабатывает те приемы, которые позволяют ему минимизировать его, а от правильного выбора метода расчета риска зависит правильность оценки прогнозируемых потерь.
В современной практике банков сложились три основных метода оценки рисков:
* статистический метод;
* метод экспертных оценок;
* аналитический метод;
Примером статистического метода оценки может служить оценка отраслевого риска или бета - риска, оценка рисков клиента, расчет конкурентных рисков.
Суть этого метода состоит в анализе статистических данных за возможно больший период времени, что позволяет сравнить частоту возникновения потерь банка с вероятностью их возникновения. Данный способ можно применять к оценке самых разных видов риска. При этом частота возникновения допустимого уровня потерь для конкретного банка зависит от числа случаев наступления конкретного уровня потерь и общего числа случаев в статистической выборке.
Метод экспертных оценок строится на базе сбора и изучения оценок, сделанных экспертами банка. Этот метод включает в себя обработку мнений и составление обобщающих рейтинговых оценок или определенных финансовых коэффициентов, отнесение их к определенной зоне банковских рисков. К этому методу можно отнести: рейтинговую оценку страхового риска, рейтинговую оценку кредитоспособности клиента банка, метод соблюдения экономических нормативов банковской деятельности и так далее.
Аналитический метод предполагает анализ зон риска с привлечением ранее освещенных методов и установление оптимального уровня риска для каждого вида банковской операции и их совокупности в целом. Примерами применения таких оценок на практике являются:
- частный метод, который включает определение частного риска, то есть размера потерь по отдельно взятой операции; сопоставление фактической величины потерь с прогнозируемой; выявление фактических зон риска для отдельно взятого банка по отдельной операции, определение степени их допустимости.
Данный метод используется при расчете риска специализированного банка, при контроле за отдельно взятой операцией универсального банка, при нахождении экономических нормативов деятельности банка, при расчете комплексного риска;
- комплексный метод, который основывается на совокупной оценке риска по банку в целом.
Главной задачей управления рисковыми операциями банка является определение степени допустимости и оправданности того или иного риска и принятие немедленного практического решения. Поэтому перспективным является определение степени допустимости общего размера риска банка для установления норматива отчислений от прибыли банка в соответствующий фонд.
Этот показатель отражает максимально возможную степень риска банка за определенный период времени, за которой следует крах банка.
Строго говоря, при всесторонней оценке риска следовало бы устанавливать для каждого абсолютного или относительного значения величины возможных потерь соответствующую вероятность возникновения такой величины. При этом исходной стадией оценки должно стать построение кривой (таблицы) вероятностей получения определенного уровня прибыли (убытка). Но применительно к деятельности коммерческих банков это чаще всего чрезвычайно сложная задача. Поэтому на практике ограничиваются упрощенными подходами, оценивая риск по одному или нескольким показателям, представляющим обобщенные характеристики, наиболее важные для вывода о приемлемости риска.
В зависимости от величины потерь выделяют определенные зоны или области риска. Пределы указанных зон могут быть установлены с помощью коэффициента риска. Коэффициент риска (К) определяется как отношение максимально возможной величины убытков от деятельности банка к величине его собственных средств.
В безрисковой зоне потери не ожидаются (они равны 0 или отрицательны - превышение прибыли).
Под зоной допустимого риска (К
Зона критического риска (0,3 < K
Зона катастрофического риска (К > 0,7) - область потерь, превосходящая по своей величине критический уровень и в максимуме достигающих величины, равной имущественному состоянию банка.
Овладение методами оценки рисков приводит к необходимости организации наиболее целесообразного управления рисками. Поскольку управление рисками является частью практического менеджмента, оно требует постоянной оценки и переоценки как самого допустимого уровня рисков для данного банка, так и принятых решений, в связи с постоянно меняющимися внутренними и внешними факторами, воздействующими на деятельность. То есть только в случае, если процесс анализа рисков будет непрерывным, будет достигнута цель управления рисками - их снижение. Следовательно, и мероприятия, проводимые банком по снижению риска, будут меняться в зависимости от соответствия отдельных операций приемлемому уровню риска.
Каждый банк должен разрабатывать свою систему управления рисками, важнейшими элементами которой являются:
* четкие и документированные принципы, правила и директивы по вопросам политики банка, управления рисками, организации трудового процесса и используемой технологии;
* создание специальных групп управления рисками, независимых от коммерческих подразделений банка. В российских банках такие группы сегодня создаются редко, поэтому в данном случае следует обратиться к зарубежному опыту, где давно поняли их необходимост