Учение о составе капитала явилось у Кенэ исходным пунктом для анализа процесса воспроизводства и обращения всего общественного капитала. Кенэ впервые в истории политической экономии ввел и использовал понятие “воспроизводство” как постоянное повторение производства и сбыта. Описание процесса воспроизводства он дал в знаменитой “Экономической таблице” (1758). “Экономическая таблица” впоследствии неоднократно комментировалась в работах самого Кенэ и его последователей. Седьмая глава книги В. Мирабо (1763) была написана Кенэ и первоначально называлась “Большая экономическая таблица”. Математические расчеты, использованные Кенэ в этой работе, позволили ему показать, как создаваемый в земледелии валовой и чистый продукт Франции обращается в натуральной и денежной форме. В 1766 г. Кенэ опубликовал “Анализ арифметической формулы Экономической таблицы, показывающий распределение ежегодных издержек земледельческой нации”. В этом же году он издает и комментарии к названной работе: “Существенные замечания к “Анализу Экономической таблицы”.
В “Экономической таблице” общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса. Описание классовой структуры общества было необходимо Кенэ, поскольку в его “Таблице” совокупный годовой продукт распределяется посредством процесса обращения между тремя классами. “Нация, - пишет Кенэ, - состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного”. К производительному классу, или классу фермеров, он отнес всех, кто обрабатывает землю, кто делает затраты на обработку земли. Таким образом, в производительный класс включены крестьяне, фермеры и сельскохозяйственные наемные работники, т. е. все, кто занят в сельском хозяйстве. Класс собственников - это те, кто получает ежегодный чистый продукт, созданный в земледелии. К собственникам Кенэ относил короля, землевладельцев, церковь и всю их челядь. Всех людей, занятых в промышленности, он объявлял бесплодным, или непроизводительным, классом. Сюда включались наемные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, так же, как и класс собственников, по Кенэ, не создает чистого продукта, но в отличие от последнего этот класс работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.
Задача Кенэ состояла в том, чтобы сохранить короля и землевладельцев как основу общества. Но поставить класс собственников на первое место он не мог, это противоречило бы его физиократической концепции о примате земледелия. Поэтому землевладельцы у него оказались в особом классе, помещенном между “производительным” и “бесплодным” классами. Совершенно очевидно, что теория классов Кенэ ошибочна. По его схеме, рабочие и капиталисты как в промышленности, так и в сельском хозяйстве оказались объединенными в один класс. Кенэ игнорировал при разделении общества на классы главный принцип - отношение класса к средствам производства. Однако эта ограниченность учения Кенэ объясняется историческими условиями. Во Франции того времени рабочего класса как такового еще не было, а капиталистические противоречия были тогда в зачаточном состоянии, поскольку капитализм только формировался в недрах феодализма. Деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества, которое существовало в средние века, на крестьян, дворянство и горожан.
Рассматривая учение Кенэ о чистом продукте и классах общества, Маркс показал, что объявление сельского хозяйства единственно-производительной отраслью, а класса фермеров - единственно производительным имело свою подоплеку. Земельная рента как прибавочный продукт, созданный в сельском хозяйстве, выступает в наиболее осязаемом виде.
Хотя в целом учение Кенэ о классах примитивно и ненаучно, однако то, что он одним из первых разделил общество на классы на экономической основе, дало возможность показать в “Экономической таблице”, как годовой продукт распределяется между классами посредством обращения. Это распределение обеспечивает условия возобновления производства, или простого воспроизводства. Более того, в “Таблице” бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в массовое движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.
Главная проблема, которую решал Кенэ в “Экономической таблице”, - это выявление основных народнохозяйственных пропорций, которые обеспечивают развитие экономики страны. “Экономическая таблица”-это схема, которая показывает, как происходит реализация годового продукта общества и как формируются предпосылки воспроизводства. Для того чтобы показать возможность простого воспроизводства в национальном масштабе и экономические связи между 'классами, Кенэ вполне закономерно упрощал процесс реализации и абстрагировался от ряда моментов. Он исключил из анализа исследование процесса накопления и рассматривал простое воспроизводство. В “Таблице” предполагаются неизменная стоимость денег, стабильность товарных цен, отвлечение от влияния внешней торговли на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс использует такой подход и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка.
К. Маркс понял гениальность “Экономической таблицы” Кенэ и дал всесторонний анализ этой работы. Он писал, что “это была попытка представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение - только как форму этого процесса воспроизводства... вместе с тем это была попытка включить в этот процесс воспроизводства происхождение дохода, обмен между капиталом и доходом, отношение между воспроизводительным и окончательным потреблением, а в обращение капитала включить обращение между производителями и потребителями (в действительности - между капиталом и доходом); наконец, это была попытка представить в качестве моментов процесса воспроизводства обращение между двумя большими подразделениями производительного труда - между производством сырья и промышленностью, - и все это в одной “Таблице”... Эта попытка, сделанная во второй трети XVIII века, в период детства политической экономии, была в высшей степени гениальной идеей, бесспорно самой гениальной из всех, какие только выдвинула до сего времени политическая экономия”.
Исходным пунктом процесса воспроизводства в “Таблице” является годовой урожай, Кенэ, опираясь на статистические расчеты, оценил стоимость валового продукта в земледелии Франции в 5 млрд ливров (продовольствие составляло 4 млрд ливров, сырье - 1 млрд). Кроме этого продукта фермеры имеют деньги - 2 млрд ливров. Эти деньги будут выплачены собственникам в качестве арендной платы за землю. Непроизводительный, или бесплодный, класс имеет промышленную продукцию на 2 млрд ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт, по подсчетам Кенэ, составлял 7 млрд ливров. Собственники (землевладельцы) после уборки урожая получали от фермеров арендную плату в 2 млрд ливров.
По схеме Кенэ, толчок реализации дают землевладельцы, которые покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты питания на 1 млрд ливров. Эти деньги оседают у фермеров. Дальнейшая реализация происходит при помощи второго миллиарда ливров, денег, на который землевладельцы приобретают промышленные товары. На этом участие землевладельцев в процессе реализации общественного продукта заканчивается. Они обеспечили себя продуктами питания и промышленными товарами, т. е. средствами существования на весь год, выполнив свою миссию в процессе производства.
Последующий обмен общественного продукта происходит только между классом промышленников и классом фермеров. Поскольку за промышленные товары, проданные землевладельцам, промышленники получили 1 млрд ливров, они на эти деньги покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты. 1 млрд денег вновь возвратился к фермерам, и они приобретают у промышленного класса средства производства. Промышленники на 1 млрд ливров, полученный от этой продажи, покупают сельскохозяйственное сырье у фермеров, к которым вернулся второй миллиард денег. На этом процесс реализации по “Таблице” Кенэ заканчивается, поскольку после описанного перемещения товаров и денег созданы необходимые условия для возобновления процесса производства и воспроизводства в неизменном масштабе. Землевладельцы обеспечены продовольствием и промышленными товарами на 2 млрд ливров. Фермеры реализовали на 3 млрд ливров сельскохозяйственную продукцию (1 млрд - землевладельцам, 2 - промышленникам). У них из 5 млрд ливров сельскохозяйственного продукта осталась продукция стоимостью в 2 млрд ливров для собственного потребления (1 млрд - продукты питания, 1 млрд - семена). Кроме того, к фермерам вернулись 2 млрд ливров, денег, которые они выплатят землевладельцам за аренду земли. Промышленники, по схеме Кенэ, полностью продали свою продукцию и обеспечили себя продовольствием (1 млрд) и сырьем (1 млрд).
Следовательно, в “Экономической таблице” Кенэ предпринял попытку впервые в истории политической экономии показать основные пропорции и основные линии реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена и массовое движение денег и товаров. Именно ему принадлежит открытие того, что процесс воспроизводства и реализации может проходить бесперебойно только в том случае, когда соблюдаются определенные пропорции развития народного хозяйства. Таблица Кенэ - это первая в истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных (товарных) и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи - это зародыш будущих экономических моделей.
Однако учение о воспроизводстве Кенэ страдало целым рядом существенных недостатков. “Экономическая таблица” была построена на ненаучном, ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников без средств производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности возобновить новый процесс производства. В центре реализации ошибочно оказался класс земельных собственников. Таблица Кенэ не полностью раскрывает размещение общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри класса фермеров, предполагалось, видимо, натуральное хозяйство, которое продает только свои излишки. Все это не позволило Кенэ полностью раскрыть механизм капиталистического воспроизводства. Но ограниченность “Экономической таблицы” не перечеркивает ее достоинств.