Новосибирский Государственный Технический Университет
Кафедра истории и политологии
РЕФЕРАТ
Тема: «Понятие политической культуры»
Выполнил студент
Мульцын К.А. группа ПМ-94
Новосибирск, 1999
План:
1. Сущность и содержание политической культуры
2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование
3. Политическая социализация личности
Список литературы.
1. Сущность и содержание политической культуры
Политическая культура — составная часть общей культуры человечества. В
соответствии с точкой зрения одних ученых она включает в себя те элементы
духовной культуры страны, политического сознания, которые отражают
совокупность наиболее устойчивых политических ориентации, ценностей,
установок ее народа. При этом она исходит из того, что политическая
культура не включает в себя политическое поведение, но реализуется через
него. Другие ученые утверждают, что политическая культура включает в себя
не только элементы духовной культуры, политического сознания, но и
политического поведения. В конечном итоге главное заключается в том, что
обе точки зрения сходятся в понимании того, что политическая культура не
замыкается в рамках политического сознания, а находит свое проявление,
реализацию в политической практике.
Политическая культура складывается, с одной стороны, из укоренившихся
представлений населения страны, касающихся сферы политики, обусловленных
традициями, обычаями, верованиями, передаваемыми из поколения в поколение,
с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в процессе
изменяющихся условий политической жизни общества. Следовательно,
политическая культура — динамичное явление, в котором в той или иной мере
заложены наследственные качества. В соответствии со сказанным можно дать
следующее определение политической культуры: Политическая культура — это
уровень и характер общезначимых политических знаний, оценок и действий
граждан, обусловленных политическим опытом предшествующих поколений и
воспроизводством их в ходе текущей политической жизни.
Впервые термин "Политическая культура" был введен в научный оборот
немецким философом И. Гердером в XVIII веке. Систематизированное же
представление о политической культуре как составной части политологии
сложилось лишь в середине XX века. Основной вклад в становление и развитие
теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Верба, А. Липсет, М.
Дюверже и некоторые другие ученые.
Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные
формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности
демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнанные нормы и
традиции государственной жизни, как в повседневной активностисочетаются
творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод
и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и
неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам
гражданноского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции
и развития политической культуры.
В то же время сосуществование ценностей и сиюминутной (чувственной)
мотивации поступков, известное несовпадение намерений и действий человека
придают политической культуре внутреннюю противоречивость, позволяют
сосуществовать в ней "логичным", "нелогичным" и "внелогичным" элементам
(В.Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных
форм политического участия индивида.
Особой сложностью отличаетсястиль массового политического поведения
граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая
культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы,
стереотипы, приемы, общения и проч. в политическом языке (соответствующих
терминах, символах и т.д.), придает особую значимость атрибутам
государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура
стремится интегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и
электората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности
руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как
правила, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой
институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и
соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано
большинство или значительная часть населения. Так, например, в ряде стран
Восточной Европы официальные цели "социалистического строительства" в
значительной мере внедрялись под давлением государственных инстанций, ни по-
настоящему не встроились в систему национальных ценностей и традиций.
Поэтому и расстование с социалистическим тсроем прошло там достаточно
безболезненно, в виде т.н. бархатных революций.
Однако в разных странах — и даже в тех, где нет существенных противоречий
между официальной и реальной политической культурой, — всегда сужествуют
различия в степени признания и поддержки общественными группами и
индивидами принятых в политической системе норм и традиций. Это
свидетельствует о разной степени культурной оснащенности политических
субъектов. Более того, там, где получают распространение идеи,
пренебрегающие ценностью человеческой жизни, игнорирующие права граждан,
где правящий режим заставляет людей руководствоваться чувствами страха и
ненависти друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию
насилия, — там распадается ткань политической культуры. Культурные
ориентиры и способы политического участия уступают место иным
взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские,
шовинистические движения и терроризм, охлократические формы протеста и
тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и расширять культурное
пространство в политической жизни. Напротив, они создают в политике
культурный вакуум, порождают процессы, чреватые разрушением человеческого
сообщества.
Строго говоря, политическая культура отличается также и от
предполитического (потестарного) учения граждан в отношениях власти,
основанного не на рациональных, а на иррациональных ориентирах,
направленность которым задает круговая порука этноса, земляческая
мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного рода воззрений,
не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин), понимая свободу как
"бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат источником классового и
социального эгоизма, способствуют распространению болезненных энтофобий и
вспышек насилмя в обществе.
Констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике
на образцах культуры, а также разную степень обусловленности институтов
власти общепринятым ценностям, следует признать, что политическая культура
способна сужать или же расширять зону своего реального существования.
Поэтому в целом она не является универсальным политическим явлением,
пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по
собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации
политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных
отношений.
Политическая культура относится к такому явлению духовной жизни народа,
которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его
политической жизни и на основании которого можно судить об уровне
политической зрелости общества. Поступательное развитие политической
истории человеческого общества — это не только становление и развитие
государства, утверждение и смена тех или иных форм его устройства и
правления, политических режимов и политических систем, но и развитие
социальных субъектов политики — личности, различных групп населения,
общества в целом. В процессе этого развития субъекты политики усваивают ту
или иную политическую культуру, которая соответственно своему характеру
оказывает воздействие на политическую жизнь, политический процесс,
политическую систему общества и политический режим. Воздействие настолько
сильное, что отдельные политологи считают политическую культуру составной
частью политической системы общества.
Хотелось бы обратить внимание на следующее: политическая культура,
естественно, не единственный фактор, определяющий политическую жизнь и
политическую систему общества. Свою роль здесь играют также социально-
экономические интересы, нравственные нормы, идеология, образование,
этническая принадлежность и другие особенности как отдельной личности, так
и социальных групп. Однако при всем этом субъект политики лишь тогда может
правильно оценить политическую жизнь и политическую систему, распорядиться
характером и направленностью своего участия в них, когда овладеет
основополагающими нормами политической культуры. В противном случае будут
сплошные заблуждения, за которые рано или поздно придется расплачиваться.
Политическая культура дает возможность хорошо ориентироваться в
политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям,
умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.
Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности
человека, политическая культура характеризует его способность понимать
специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении
целей в соответствии с привилами политической игры, а также творчески
перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних
обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных
побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической
деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи
закрепленной в строении органов политического и государственного
управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно
воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между
вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются
определенные противоречия.
В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на
политические процессы и институты. Причем такая взможность сохраняется даже
в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так,
например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом
воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период
реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти,
противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы.
Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что
большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего
заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность
населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором
(только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов
политического развития).
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные
для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих,
комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции в политической
жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании
своей групповой принадлежности и определение приемлимых для себя способов
участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;
- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смысловому
отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при
реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособлении к
изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных
полномочий;
- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком определенных навыков
и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои
гражданские права, политические функции и интересы;
- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам
возможность сосуществования в рамках определенной политической системы,
сохранения целосности государства и его взаимоотношений с обществом в
целом;
- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов
власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и
других средств информации и языка общения.
В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных
политических процессах — некоторые функции политической культуры могут
затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма
значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и
традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно
обостряться полемика между различными общественными группами и особенно
теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно
правительственного курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко
возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем
правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической
культуры населения, чтобы правильно проводить политическую линию. Это,
конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политически
малограмотных граждан своей страны. Но оно предполагает создание
необходимых условий с тем, чтобы обеспечивались возможности для подъема
политического сознания населения до такого уровня, при котором оно было бы
способно самостоятельно разбираться в основополагающих вопросах политики.
Естественно, что такие условия могут быть созданы лишь в демократическом
государстве, где утвердившийся на практике принцип народовластия уже сам по
себе неукоснительно требует соот ветствующей политической подготовки его
жителей. При этом, конечно, само политическое руководство должно обладать
достаточным политическим менталитетом и соблюдать культуру власти.
Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано
предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо
исходить из того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет
будущего. Тем не менее, история и современность России свидетельствует об
обратном. Авторы книги "Философия власти" (М. 1993) пишут: "У нас, как
везде, где отсутствует историческая почва, безумно любят нововведения,
сводящиеся к постоянным, ничего не улучшающим изменениям. Пошлое и
бездарное, всякий раз возвещающее новое откровение, реформаторство, — может
ли быть что-либо страшнее и опаснее его?! Сколько раз у нас сбрасывали с
корабля современности "проклятое прошлое", сколько раз прицельно и
бесцельно у нас громили благоприобретенное, гордясь безоглядным
палачеством. В итоге, не учась историческому опыту, мы не жили по-
человечески; наша держава, государственность являлись значительным пробелом
трезво-мыслящего сознания, поучительным негативным примером для народов
цивилизованных. Обидно, досадно, поразительно, несообразно, но факт: все и
всегда в России рушится навеки, тогда как строится на годы" (с.219).[1]
Не вдаваясь в глубины истории, можно привести немало примеров из
недавнего прошлого и настоящего нашей страны, подтверждающих вышесказанное.
Социалистические преобразования, начатые после Октября 1917 г.,
осуществлялись таким образом, что были нарушены основополагающие устои
жизни людей, что дало основание О. Мандельштаму сказать "Мы живем, под
собою не чуя страны...". А великий русский певец Ф.И. Шаляпин, наблюдая из
далека за событиями в России, отмечал, что "наши российские строители никак
не могут унизить себя до того, чтобы задумать обыкновенное человеческое
задание по разумному человеческому плану, а непременно желали построить
"башню до небес"... Не могли они удовлетвориться ооыкновенным здоровым и
бодрым шагом, каким человек идет на работу, каким он с работы возвращается
домой, — они должны рвануться в будущее семимильными шагами — "отречемся от
старого мира". И вот надо сейчас же вымести старый мир так основательно,
чтобы не осталось ни корня, ни пылинки" (Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Новый
мир. 1988, №6, с.192)
Мы посчитали себя поводырями, наставниками всего человечества и неустанно
твердили о неизбежности социалистических революций во всех странах. Вместе
с тем как на деле оказались заблудившимися в поисках лучшего мира, по
стопам которых другие народы не торопились идти, а те их них, которые
"пошли", не выдержав поверку временем, покинули его при первой же реальной
возможности. И скорее всего не потому, что социализм сам по себе плох, а
потому, что созданная нами модель была вывертом его наизнанку.
В нашей стране история прерывалась не только на стыках больших эпох, но и
в период смены ее руководителей. Каждый новый генсек ЦК КПСС начинал
рассуждать о начале "решающих преобразований" с того партийного съезда,
который был связан с началом его деятельности. Нынешнее руководство России
не проявило оригинальности в осуществлении своей политической линии.
Стремясь освободиться от негативного груза прошлого, оно пошло по пути
презрения и отказа от всего того, что было создано в годы советской власти.
В стране был осуществлен новый вариант социальной революции и, как
известно, далеко не бескровный.
Россия оказалась перед лицом глубокого политического (события октября
1993 г., война в Чечне), экономического (резкий спад производства, растущая
инфляция), социального (ухудшение материального благополучия народа) и
культурного (обнищание духовной жизни людей, вытеснение национальной
культуры массовой культурой Запада) кризиса. События, связанные со
стремлением НАТО включить в свою орбиту ряд стран Восточной Европы и таким
образом выйти на границы с Россией, осложняют ее международное положение, в
перспективе способны привести к возникновению военно-политических блоков.
Высокий уровень политической культуры не может быть без глубокого
научного, предусмотрительного подхода к оценке событий и выборе пути
движения вперед. Особенно это важно для тех, кто стоит у руля государства,
кто руководит политическими партиями, организациями и движениями.
Политическая культура не приемлет конъюнктурщины, которая сродни
политической проституции, забвения национально-государственных интересов
ради достижения своих корыстных целей политическими лидерами. Пренебрежение
этим со стороны последних чревато для политической культуры народа самыми
негативными последствиями.
Известно, что рыба гниет с головы. То же самое происходит и с
политической культурой общества. Она начинает падать тогда, когда
политическое сознание и поведение руководителей не соответствует уровню
требований общественного прогресса, является своекорыстным, безнравственным
и аморальным.
Политическая культура формируется десятилетиями и даже столетиями. Она —
результат познания объективных политических процессов и соответствующих
выводов из них. В этом деле большая роль должна принадлежать
целенаправленной деятельности общества, его институтов, борьбе с
субъективизмом, догматизмом и волюнтаризмом. Слова должны соответствовать
делам, теоретические политические знания призваны оказывать, больше того -—
лежать в основе политической деятельности людей, особенного руководителей.
Содержание политической культуры, ее структура состоит из следующих
элементов:
Общезначимых политических знаний, которые складываются из теоретических,
т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей
информации. Без теоретических знаний текущая информация не способна дать
правдивую и глубокую картину политической жизни, политических процессов,
событий. Но одни лишь теоретические знания без текущей информации мертвы.
Текущая информация дает возможность правильно ориентироваться в
переживаемой конкретной обстановке, принимать решения с учетом
специфических задач времени.
Культуры политического мышления — умения правильно ориентироваться в
обстановке, акцентировать внимание на главном в политической жизни,
способности анализировать и систематизировать сведения, давать правильную
оценку политическим событиям и принимать в соответствии с нею решение о
своем отношении к ним и своем участии в них.
Культуры политических чувств — выдержке, хладнокровии, настойчивости,
энергичности, сострадании, радости или наоборот — злобы, неприятия,
жестокости, грубости, т.е. тех качеств, которые служат одним из главных
механизмов регулирования политического поведения и деятельности людей,
Культуры политического поведения, деятельности, которые складываются под
влиянием политических традиций в обществе, уровня политического сознания,
культуры политического мышления и чувств. Таким образом, культура
политического поведения и деятельности выступает как следствие, как
конечный результат проявления политической культуры, обусловленный
долговременными политическими порядками в обществе и особенностями
воплощения в индивиде, социальной группе и т.д. всех других элементов ее
структуры.
Политическая культура многоуровневое явление. В структуре ее ценностных
отношении можно выделить мировоззренческий, общекультурный аспект
(например, отношение к насилию и свободе, к индивидуальным и коллективным
ценностям, к мирскому или религиозному сознанию, признанию либо неприятию
идеологий и т.д.) Уровень политической культуры, характеризующий отношение
к государственной власти как публичному центру господства и подчинения
(например, признание приоритета государства над личностью, либо наоборот —
признание приоритета прав личности над правами государства; с этим связано
и другое — отношение к пределам власти, к своим гражданским правам и
обязанностям). Наконец, уровень политической культуры, раскрывающий
отношение человека к разного рода политическим явлениям, к примеру, таким,
как институциональные субъекты политики — государство, политические партии,
движения, организации или социальные субъекты политики — личность, классы,
группы, нации. Отношение, которое связано с оценкой и ролью каждого из
названных субъектов в политической жизни общества.
2. Типология политической культуры. Факторы, влияющие на ее формирование
Под влиянием общественных условий, а также получивших массовое
распространение норм и образцов поведения граждан, особенностей быта
различных социальных групп и т.д. политическая культура вырабатывает
свойства, имеющие как всеобщее, так и достаточно четко выраженное групповое
значение, характерное как для отдельных стран, так и для различных слоев
населения, регионов государства.
Марксистско-ленинская концепция исходит из того что типология культуры,
а, следовательно, и политической культуры, зависит от переживаемой
обществом исторической формации (поэтому культура может быть рабовла
дельческой, феодальной, капиталистической, социалистической), а также от
социально-классового состава, который ее исповедует (поэтому культура может
быть, к примеру, дворянской, буржуазной, пролетарской). Причем,
господствующей культурой в обществе, согласно марксизму-ленинизму, является
культура господствующего в стране класса.
В западной политологии нашла отражение и получила наибольшее признание
классификация политических культур, обладающих общезначимыми свойствами,
предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура",
вышедшей в 1963 году. Они выделяют три типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к
политике. Этот тип политической культуры имел место в условиях
средневековья. Ныне он присущ слаборазвитым странам, где масса населения
безграмотна. А, как известно, безграмотный человек находится вне политики; подданнический или авторитарный. Этот тип политической культуры
предполагает отстранение граждан от политики как самостоятельных ее
субъектов. Но допускает и возможность их участия в политической жизни в
рамках, определенных властными структурами. В таком случае политическая
активность масс, инспирируемая властями, используется ими для поддержки
своего курса, руководства обществом; активистский, проявляющийся в активном участии граждан в политической
жизни, которая строится на основе их заинтересованности и добровольности,
реализуется в различных формах деятельности многочисленных субъектов
политики.
Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура западных стран
представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой
гражданственности. Её наиболее характерная черта — рационально-активное
поведение граждан, которое соответствует демократической политической
системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и
С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель:
1) общая положительная оценка значения деятельности национального
правительства для него лично и глубокое сознание этого факта;
2) высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая
осведомлённость в этой области;
3) чувство гордости за политические институты своей нации;
4)ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со
стороны официальных лиц;
5) желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и
знакомых;
6) открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений;
7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных
политических мероприятий, например кампаний по выборам;
8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и
развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично
или совместно с кемнибудь из сограждан;
9) компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного
противодействия актам произвола;
10) вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной
системой государственного управления.
Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С.
Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в
политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно
корректируются. "В идеальной культуре гражданственности, — замечали они, —
активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой
пассивности и неучастия".
Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной
(городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей
обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому
праву, утвердившый гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на их
содержание оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего
протестанской и католической его ветвей. Специфика же восточных норм и
традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур
аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей
арабо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.
Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценностных ориентаций
граждан в политической жизни общества проявляются в следующем:
1) ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физическом,
духовном или ином превосходстве человека над человеком. ВОСТОК. Уверенность
в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим
достоинством.
2) ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной
деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства
граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к политике как к подвижнической,
недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и
принципам божественного правления; отрицание случайности политических
событий и понимание политики как средства утверждения конценсуса, гармонии
и мира.
3) ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осуществления властных
полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права
собственности; примат идеалов индивидуальной свободы. ВОСТОК. Отрицание
самодостаточности личности для осуществления властных полномочий,
потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью; приоритет
идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.
4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источником политики,
отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского
общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской
деятельности индивида и группы. ВОСТОК. Признание главенствующей роли в
политике элит и государства, предпочтение патроната государства над
личностью; признание приоритета над личностью руководителей общин,
сообществ, групп; доминирование ценностей корпоративизма.
5) ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм политической жизни,
состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии;
предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных
групп давления и т.д.). ВОСТОК. Предпочтение личностью исполнительских
функций в политической жизни и коллективных форм политического участия,
лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу
правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического
лидера.
6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и
лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости
контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики. ВОСТОК.
Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению
обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.
7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установлений
(кодифицированного права) над частными нормами и правилами поведения,
понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий
граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и обычаев (местного права над
формальными установлениями государства, тенденция сглаживания противоречий
между нравственными традициями общности и законодательными установлениями
как мотивами политического поведения.
8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность политических позиций
граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизированность позиций,
веротерпимость (за исключением исламских течений).
В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия человека
и власти формируют органически противоположные политические культуры
(например в США и Иране, Франции и Кампучии). И даже перестройка
политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой
поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в
Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна
получила достаточно развитую партийную систему, парламентмкие институты и
проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на
выборах главную рль играют не партийные прграммы, а мнения деревенских
старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных
общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный
интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на
изменении параметров политической культуры.
Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез
ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический
рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические
последствия послевоенной окупации страны позволили укоренить в ее
политической культуре значительные заряд либерально-демократических
ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное
взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран,
занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), —
там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов
политического участия граждан.
Некоторые особенности политической культуры переходного типа.
Политическая культура постсоветской России представляет собой синтез
разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической
деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности
коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры
советского типа может быстро привести к формированию политической культуры
активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику
формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и
социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот почему едва ли
следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым.
Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного
субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает
условия для изменения типа политических ориентаций. Однако объективно
развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают
тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко
предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут
формироваться на основе конфессиональных и этнических предпочтений,
представлений, которые определяются социально-экономическим положением
конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение
культурного кода политического поведения происходят очень медленно, поэтому
часто политические решения правящей элиты рассчитаны на культуру
политического участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической
политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических
институтов стандартам прежней подданнической культуры является основой
политических кризисов и конфликтов.
Тенденции развития российской политической культуры. Развитие рыночных
отношений и политической демократии меняет источники и способы формирования
политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В
таких условиях политическая культура более дифференцированна по формам
выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения
политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у
социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной
обеспеченности, социальным опытом.
В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодействуют две
тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и политической
активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора,
склонность к преобразованиям; с другой — преобладание в реально
существующем общественном сознании населения страны ценностей равенства,
коллективизма, справедливости обнаруживает высокую зависимость политических
представлений от конкретного материального положения индивида. Ориентация
большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его
заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики.
Отсутствие в российском обществе фундаментальных и общепринятых
политических ценностей, а так же целостной системы политической
социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям
населения, порождает известные трудности на пути демократических
преобразований. Во-первых, зависимость процесса формирования политической
культуры от материального благополучия конкретного индивида делает
политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога
власти и общества. Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования
политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто
предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют
достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия
общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и
поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым
политический режим оказывается не способным осуществлять интеграцию
устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и
мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в
обществе создается не только благ