Тверской государственный технический университет

Кафедра истории и политологии

Реферат

«Цифровые технологии и политика»

Выполнил: Поляков С. Е. группа ЭС-0797

Руководитель: Болокина Л. А.

Тверь 2000

СОДЕРЖАНИЕ
|Содержание |2 |
|....................................................................|3 |
|................................ |4 |
|Введение |4 |
|....................................................................| |
|...................................... |8 |
|Глава 1. Internet как СМИ |12 |
|....................................................................|12 |
|...... |17 |
|§ 1.1. СМИ или не СМИ? |18 |
|....................................................................|22 |
|........... |23 |
|§ 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. |24 |
|Плохо дело! |27 |
|....................................................................| |
|................................. | |
|Глава 2. Применение цифровых технологий в политике | |
|..................... | |
|§ 2.1. Поколение выбирает? | |
|....................................................................| |
|....... | |
|§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас? | |
|.................................... | |
|§ 2.3. «Удивительная республика Гондур» | |
|.................................................. | |
|Заключение | |
|....................................................................| |
|................................ | |
|Список литературы | |
|....................................................................| |
|.................. | |
|Приложение 1 | |
|....................................................................| |
|............................. | |
|Приложение 2 | |
|....................................................................| |
|............................. | |

I’m sentimental, if you know what I mean;

I love the country but I can’t stand the scene.

And I’m neither left or right.

I’m just staying home tonight,

Getting lost in that hopeless little screen.

Leonard Cohen

Перевод с английского:

Я сентиментален, если вы понимаете, что я имею ввиду;

Я люблю свою страну, но не переношу то, что в ней происходит.

И я не левый и не правый.

Просто я сижу сегодня дома,

Пропадая в этом безнадежном экранчике.

Леонард Коэн.

Введение

Не секрет, что в последнее время влияние цифровых технологий на жизнь людей значительно усилилось во всех сферах жизнедеятельности. Не оставлена вниманием и политика. Подсчет голосов – это всего лишь верхушка айсберга.
Цифровые технологии настолько глубоко врезались в политическую жизнь общества, насколько это возможно. Но соответствуют ли масштабам происходящего наши обыденные представления обо всем этом? Есть достаточно оснований предположить отрицательный ответ.

Целью своей работы автор ставил наглядную демонстрацию процесса и результатов интеграции политики и цифровых технологий. Исходя из поставленной цели, определены главные задачи работы:

- попытаться разобраться, является Internet средством массовой информации, а стало быть, и «четвертой ветвью власти»

- проиллюстрировать, как применяются современные цифровые технологии в современной политике

- попытаться выяснить, как обстоят дела в России с применением цифровых технологий в политике и общее отношение к ним.

Последняя часть реферата – это взгляд автора на удивительно широкие возможности, которые предоставляют современному обществу цифровые технологии. Скорее всего, позиция автора не у всех найдет поддержку. Но существуют основания полагать, что она покажется интересной и нетривиальной.

ГЛАВА 1

INTERNET КАК СМИ

§ 1.1. СМИ или не СМИ?

Учитывая характер аудитории и не очень широкое, пока, распространение глобальной мировой компьютерной сети Internet (далее в тексте «Сеть» или
«Internet») в России, позволю себе в двух словах рассказать об основных понятиях, связанных с сетью и о возможностях сети. Это вызвано тем, что далее в тексте будут использоваться термины, значения которых могут быть непонятны.

Первоначально Internet была военной коммуникационной системой США, что и объясняет ее сложность. Она базировалась на идее создания неразрушаемой коммуникационной сети, которая должна была функционировать даже при выходе из строя одного или нескольких компьютеров. Когда же бизнесмены открыли, что в такой сети люди могут найти информацию и развлечения для себя, они решили поучаствовать в этом.

Сейчас Internet – полукоммерческая глобальная мировая компьютерная сеть, включающая в себя тысячи различных по мощности и назначению и разбросанных по всему Миру компьютеров, соединенных различными средствами коммуникации, позволяющими передавать данные.

Доступ в Сеть может получить любой желающий (в большинстве случаев на коммерческой основе), обладающий компьютером, необходимыми программными продуктами и необходимыми средствами коммуникации. Доступ предоставляют организации, называемые «провайдерами». Цены за доступ в настоящее время стремительно падают. Существует тенденция, наблюдаемая и в России в том числе, к тому, что Сеть в скором времени станет общедоступной.

Из Internet Вы можете копировать файлы, пользоваться имеющимися программами, посылать и принимать электронную почту, «поболтать» с другими людьми, получить информацию по миллионам тем и даже найти работу или подходящую супружескую пару. Однако помимо получения информации и т.д. Вы можете предоставлять другим пользователям Сети свою информацию на различных условиях. Например, вы можете поместить в Сеть свои программы, файлы, какие- либо новости, информацию по какой-либо теме, а также свои анкетные данные и фотографию вместе с объявлением о поиске подходящей работы или супружеской пары.

Сайт в сети "Интернет" – структурированный набор информации, имеющий
IP-адрес и дополнительно доменное имя. IP-адрес – это набор чисел, точно указывающий местоположение информации в Сети. Доменное имя – это (с огромными оговорками) набор сочетаний букв и цифр, указывающий местоположение сайта в сети. Использование доменных имен более удобно по сравнению с IP-адресом.

Пример доменного имени: ivan.petrov.service.ru. Слова, т.е. сочетания букв и цифр, в доменном имени разделены точками. Крайнее правое сочетание букв (в примере – «.ru») – домен Сети. Распределение таких доменов (доменов верхнего уровня) происходит из США. Существует огромное множество доменов верхнего уровня. Например, национальные (.ru, .ua, .ee …) или коммерческие
(.com …). Сервер – это совокупность технических средств, позволяющая публиковать информацию в Сети. Если сайт находится в Российском национальном домене, то это не означает, что физически сервер должен находиться в России.

Чтобы получить домен следующего уровня (второе сочетание символов справа, т.е. перед последней точкой, в примере – «service») нужно обратиться в организацию, которая имеет технические и юридические возможности регистрации таких имен. Эта процедура, как правило, коммерческая. Но цены приемлемые благодаря конкуренции и наличию паритета.

Далее доменами более нижнего уровня распоряжается владелец домена уровнем выше. Т.е. в примере сочетанием «petrov» распоряжается владелец
«service». «Ivan» выдает владелец сочетания «petrov». В настоящее время домены третьего уровня (в примере начиная с «petrov») можно получить бесплатно.

О возможностях Internet можно много говорить, но это не является темой моего реферата.

В последние годы средства массовой информации в целом очень динамично развиваются. Особенно характерно это для электронных СМИ. Скачок в развитии цифровых технологий в буквальном смысле перевернул с ног на голову все понятия о телевидении. И это связано не только с резко расширившимися возможностями вещания и монтажа, но и со способами обработки поступающей информации и, что немаловажно, с возможностью обратной связи. Однако развитие цифровых технологий не могло не сказаться на средствах телекоммуникаций, основанных непосредственно на компьютерах. Те масштабы, которые приобрела глобальная мировая компьютерная сеть Internet, вызывает восхищение и трепет и в то же время ужас и бредовые идеи.

Широко известна фраза, гласящая, что СМИ – четвертая ветвь власти.
Официально, конечно же, никакой «четвертой власти» не существует. Но способность влиять на общественное мнение и, иногда, управлять ходом событий, которыми обладают СМИ (в первую очередь электронные) никто отрицать не станет. По этой причине «официальные» ветви власти всеми правдами и неправдами пытаются иметь подвластные себе СМИ. Сегодня это, пожалуй, необходимый атрибут власти.

За последние несколько лет бурное развитие глобальной мировой компьютерной сети Internet захлестнуло и Российскую Федерацию. Возможности
Сети намного шире, чем у любого (в том числе электронного) СМИ. Сеть – это не только источник информации, которым, например, является телевидение. С ее помощью любой человек, применяя относительно недорогие технические средства (по сравнению с телевидением) может сам «вещать» информацию.
Причем масштабы ее распространения не ограничены территориально. Это – весь
Мир. Таким образом, в руках каждого человека оказывается мощнейшее СМИ. Но
Сеть официально не является СМИ. В то же время отрицать что Сеть – это СМИ, нельзя.

Долгое время Сеть не расценивалась как серьезное СМИ. Однако по характеру своей работы она [Сеть] ничем не уступает полноценному СМИ. Любая информация распространяется практически мгновенно по всему Миру, причем контролировать это практически невозможно. При вещании телевизионной передачи прекратить поток информации в случае необходимости относительно несложно: можно либо «заглушить» радиочастоту, либо, что гораздо проще, взять под контроль технический центр, ибо вещание ведется централизовано.
Для Сети ни то, ни другое не приемлемо. Во-первых, все средства коммуникации остановить просто невозможно, т.к. их невероятно много и при выходе из строя одной части происходит быстрый и безболезненный перенос нагрузки на другую. А во-вторых, информация распространяется децентрализовано. Любой российский пользователь может абсолютно свободно и непосредственно получить информацию, хранящуюся где-то в интернет-кафе далекого Зимбабвийского уезда. Но кроме того, тот же пользователь также свободно может распространять любую угодную ему информацию с помощью того же самого уезда.

Можно еще много рассказать о подобных возможностях и на это уйдет немало времени. То, что Сеть является СМИ, сомнению не подлежит, но ее невозможно контролировать и цензурировать. Глобальная компьютерная сеть
Internet стала именно такой сетью тогда, когда в основу ее функционирования был положен принцип делегирования полномочий от вышестоящей структуры к нижестоящей. Введение принципа централизованного управления, характерного для сегодняшних СМИ, означает принцип системной обработки общественного сознания, являющейся признаком недемократического режима.

Это противоречит и духу сети Internet, как глобальной сети, и создает еще лучшие условия для оболванивания населения, нарушая при этом демократические нормы на свободу информации.

Попытка государственного регулирования Рунета категорически противоречит как природе Интернета в целом, так и принципам прав человека.
Но с этим не хотят соглашаться Правительство и Президент РФ.

Примечание: далее в тексте слово «Рунет» означает российский сегмент
Сети (это не Российский национальный домен).

§ 1.2. Государственное регулирование российского сегмента Сети. Плохо дело!

Очередная смена российской власти привела к активизации нормотворческой активности чиновников, давно желающих порулить Рунетом, и отраслевых лоббистов, желающих сделать на сдаче Рунета властям имя и деньги. При этом они не мучаются раздумьями о том, к чему это может привести.

Все началось с почти тайного проведения 28 декабря 1999 года и широкого последующего освещения встречи Интернет-общественности с (тогда еще только) премьер-министром Путиным, главным связистом Рейманом и главным
(едва удерживаюсь, чтобы не напечатать – «цензором») «ответственным» за СМИ
Лесиным.

Еще до встречи раздавались голоса, что такое сочетание министров было выбрано не случайно: будет обсуждаться новое регулирование Сети, при котором один станет тыкать пальцем в непонравившиеся ему сайты, а другой – обеспечивать их техническое отключение. Увы, подозрения подтвердились.

Сразу после встречи сильно досталось Рейману: обнародованный на встрече проект «О порядке использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» не сулил Интернету ничего лучше того, что есть уже и сейчас, но добавлял много плохого. Скажем, все официальные сайты российских организаций согласно этому проекту обязаны быть в домене «.ru», а управление этим доменом отдавалось специализированному госведомству.

Может, для кого это и стало неожиданностью, но интерес к Интернету со стороны властных структур был предсказуем. Рано или поздно до него должны были дойти руки. К тому же предвыборная кампания – неплохой и повод, и стимул. Во время последней кампании к Интернету усиленно привлекали внимание различными провокациями. Дошли до того, что председатель
Центризбиркома г-н Вешняков 17 января публично заявил, что во время начавшейся президентской кампании он и подначальная ему организация будут рассматривать Интернет-сайты как СМИ. Со всеми вытекающими последствиями и ограничениями. Однако надо заметить, что для российского права Интернет- сайт не только не СМИ, а вообще не существующее явление – ну нет у нас нормативных актов, регулирующих этот предмет. И любые действия
Центризбиркома, связанные с регулированием публикаций в Сети, легко могут быть пресечены в судебном порядке.

Однако у Вешнякова есть надежда: неожиданно появились на свет сразу несколько проектов постановлений Правительства РФ, посвященных регулированию Интернета. Это «Положение о порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте сети Интернет» (см. приложение 1) и «О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети («сетевых СМИ»)»
(см приложение 2).

Я попытаюсь дать оценку документов с точки зрения значительной части
Интернет-общественности. Не хотелось бы сейчас затевать дискуссию на тему, нужна или не нужна правовая регуляция Интернета, хотя мне кажется, что хотя бы правовое определение многих понятий было бы нелишним. Но очевидно, что упомянутые проекты постановлений с такой задачей справиться не могут. И пользы от их принятия если и будет, то минимальная.

Начать с того, что документы производят впечатление юридически и технически безграмотных. Создается ощущение, что писались они второпях и без привлечения как толковых юристов, так и технических специалистов.
Юридический прокол, например, в том, что положение распространяется на всех лиц, «независимо от государственной принадлежности и гражданства». Особенно удручает тот факт, что в мире уже практически сформировались корректные определения различных сетевых понятий. Но авторам это неведомо, и они вводят свои, например, «особые доменные имена» – примерно то же самое, что госномера автомашин с флагом вместо номера региона. Или формулировку
«провайдер Интернет», что больше похоже на бытовое представление и расходится с описанием, дающимся в законах, регулирующих провайдерскую деятельность.

Дальше – больше, и в итоге разные пункты проекта противоречат действующему законодательству о связи, средствах массовой информации, таможенному и налоговому законодательству, а также ряду других законов.

Кроме того, в проекте явно сквозит желание сосредоточить контроль над
Интернетом в руках одной организации («оператор регистратуры доменных имен»).

Что касается второго проекта («О государственной регистрации...»), то его авторы заходят еще дальше и предлагают назвать СМИ любой сайт, обновляющийся чаще одного раза в год. Точнее, не то чтобы совсем любой, но большинство. Правда, в п. 3.2 Постановления указывается, что обязательной регистрации подлежат только «сетевые информационные агентства», уже зарегистрированные «обычные» СМИ, решившие выйти и в Интернет, а также все другие, кто хочет называться «Сетевым СМИ». Не совсем понятно – скорее это противоречие самому себе в рамках одного документа, и доказать, что Ваш сайт подлежит обязательной регистрации, чиновникам при желании наверняка не составит никакого труда.

За регистрацию, разумеется, нужно платить (от 1500 до 15000 рублей, в зависимости от содержимого).

Плюс ко всему «операторам связи» поручается вырубать («прекращать или приостанавливать деятельность») не зарегистрировавшихся. Кстати, еще один технический прокол: «оператор связи» - это кто? Провайдер? А он может быть где угодно. Правда, в первом проекте сказано, что сайты, желающие носить почетное окончание «.ru», должны физически находиться на территории РФ, но что делать с русскоязычными сайтами «.com». А еще, между прочим,
Постановление обязывает хранить копии всех материалов в течении как минимум года, что подчас весьма затруднительно.

К тому же, по закону о средствах массовой информации регистрации подлежат и зарубежные СМИ, «распространяемые на территории РФ». Учитывая характер Интернета, на территории РФ «распространяются» все зарубежные сайты. Как быть с их регистрацией?

Вдобавок к этому создаются предпосылки для нарушения того же закона о
СМИ, в котором ясно написано: «Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации. Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средств массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством... незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации».

Ситуация складывается неутешительная. Дело в том, что, во-первых,
Постановлениям Правительства, для того чтобы вступить в силу, нужна одна подпись, и нет необходимости проходить Думу (правда, последние события показали, что отныне Дума для Правительства «проходная» – об этом говорит еще и тот факт, что в Проекте №2 заложено прямое указание на скорое изменение закона о СМИ. А новый закон о связи уже на подходе).

* * *

Из всего вышесказанного получается, что Сеть теперь приравнивают к СМИ и официально. Какие цели изначально преследует Государство, неизвестно. То ли это желание подкормиться на очень лакомом кусочке, то ли желание пресечь возможный хаос путем госрегулирования, который почему-то до сих пор не возник.

ГЛАВА 2

ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОЛИТИКЕ

§ 2.1. Поколение выбирает?

На сей день у нас нет понимания того, что выборные (электоральные) технологии и компьютерные технологии – одна и та же сфера, и публичные попытки найти точки соприкосновения этих двух внешне различных феноменов редко идут дальше разговоров о методиках и схемах подсчета голосов. На самом же деле ни в какую другую область социального бытия компьютерные технологии не «впаяны» так сильно, как в процедуры предвыборной борьбы. Но об этом у нас мало говорят. Пока. Да и за рубежом масс-медиа обходят эти вопросы стороной. Получается парадокс. Есть два феномена, связанных между собой, целые армии специалистов и компаний занимаются их синтезом. Но при этом публика, к которой применяется результат такого синтеза, ничего не знает. Давайте разберемся, о чем и почему предпочитают умалчивать.

Трудно представить, насколько разработаны современные методы оперирования сознанием телезрителя (читателя, слушателя). Например, хорошо известно, как работать с психикой на уровне образного ряда, каким образом
«впихивать» в мозг мегабайты информации и т.д. Не будет преувеличением сказать, что продать сейчас можно практически любой товар, лишь бы была проведена мощная рекламная атака. Допустим, вы выпустили новый напиток
«Дрибудан». Вложите в его рекламу нужные миллионы долларов, и народ будет говорить (искренне веря), что «Дрибудан» ничем не хуже «Кока-колы»(.
Примеров тому не занимать – и «RC Cola»(, и пиво «Спартак»(, и ныне пропагандируемое пиво «Красный Восток»( в больших пластиковых бутылках. (Я не могу понять одного: как в пластиковой таре может сохраниться вкус такого напитка, как пиво? Ведь, по-хорошему, его нужно наливать только из дубовых бочек, как и делают в Чехии, а на крайний случай – продавать в стеклянных бутылках. Но я отвлекся.)

Исследования (и в России, и за рубежом) показали следующее. Если правильно подобрать образный ряд, можно обойти вербально-логические фильтры левого полушария, стоящие на информационном входе мозга. При этом практически любую информацию можно, обходя фильтры, «закачать» в правое полушарие. Причем, как показывают исследования медиков, в мозгу формируются устойчивые нейронные цепочки. То есть происходит прямое программирование людей. Этот метод гораздо эффективнее пресловутого 25-го кадра, и посему им уже активно пользуются.

Пример – рекламные ролики по телевидению. Проведите самоэксперимент: попробуйте одновременно и погрузиться в рекламу, и понаблюдать за собой.
Как работает хороший ролик? Образные ряды сначала привлекают внимание, затем полностью его захватывают и отключают фильтры. После такой
«артподготовки» в финале ролика нужная марка и/или товар буквально впечатывается в мозг зрителя. Несколько методичных повторов, и человек уже точно знает, что «Дрибудан» — самый лучший напиток. Но почему, ответить не может. Вместо «Дрибудана» можно преподнести и партию, и движение, и конкретного кандидата. Эффект «знаю, но почему – не скажу, потому что не знаю» сохранится.

Кроме технологий прямого побуждения людей к использованию того или иного товара, далеко ушла и наука о рынке. Сегодня активно используются достижения таких ее областей, как target marketing и chum management.
Предметом target marketing являются способы привлечения групп потребителей к товару. Churn management дает ответ на вопрос о том, как удержать своих клиентов и заодно заполучить потребителей конкурирующего товара. И там, и там активно используются специальные компьютерные технологии, в которые на
Западе вкладываются миллиарды долларов. Ведь здесь требуется сложный анализ колоссального объема числовых данных с целью поиска скрытых (и иногда парадоксальных) закономерностей. И уже несколько лет назад феноменальные успехи в областях target marketing и churn management были получены с помощью таких компьютерных технологий, как data mining («промывание» данных), OLAP (OnLine Analytical Processing, многомерный анализ данных в режиме реального времени) и др.

Но что мы все о рекламе? Да потому, что задача предвыборной борьбы – это задача продажи кандидата (конечно, не кандидата, а надежды, проецируемой на его имидж, и не за деньги, а за отдаваемый голос). И технологии здесь работают точно те же, что и при рекламе «Кока-колы»(.

Итак, есть три группы компьютерных технологий, которые применяются в предвыборной борьбе (в развитых странах, разумеется):

1. Технологии телевизионной (как самой эффективной) рекламы, которые позволяют преподнести товар (кандидата) в самом замечательном виде;

2. Приложения target marketing и churn management на базе data mining и других методик;

3. Компьютерный анализ эффективности воздействия на общественное мнение.

Теперь рассмотрим более подробно последнюю группу. В предвыборной кампании часто возникает необходимость оперативной оценки эффективности телепередач с целью коррекции их содержания. И здесь на вооружение берутся средства мониторинга поведения телезрителей. И на Западе, и в России сегодня используется оборудование, позволяющее регистрировать, кто, когда и на какой канал переключил свой телевизор. Для этого в квартирах репрезентативной группы (например, 1 тыс. человек) устанавливается похожий на видеомагнитофон прибор, позволяющий с помощью специального дистанционного пульта (причем индивидуального для каждого члена семьи) переключать телеканалы. Прибор собирает информацию и автоматически передает ее по обычной телефонной линии. Конечно, его можно «обмануть», но поверьте, не всякому человеку (особенно в цивилизованных странах) это придет в голову. Тем более что люди участвуют в эксперименте добровольно и за определенное (и немалое) вознаграждение. Накопленные данные позволяют подсчитать, насколько эффективным оказалась та или иная передача, как сработали вложенные средства. Причем можно «мониторить» не только телевидение, но и любое другое электронное СМИ. Так, сейчас начинают осуществлять мониторинг посетителей Интернета (а это можно делать и без уведомления наблюдаемой группы, и почти бесплатно). И технологии мониторинга развиваются очень быстро.

Итак, сегодня в развитых странах любой политической группе, вступающей в предвыборную борьбу, доступно все необходимое технологическое вооружение.
Таким образом, теоретически исход борьбы определяется суммой вкладываемых в предвыборную кампанию средств. Грубо говоря, если социально-демократическая партия вложит один миллиард долларов, а демократо-социалистическая – два, то с большой вероятностью последняя и выиграет. Ситуация оказывается на грани абсурда. Поэтому существуют определенные добровольные ограничения (в основном финансовые). Так что отработанные компьютерно-электоральные технологии применяются на неком согласованном уровне в условиях известного политического паритета (прямая аналогия с ядерной гонкой вооружений).
Именно так наверняка будут проходить ближайшие президентские выборы в США.

Вообще, именно выборы 1996 года в США заставили кардинально пересмотреть технологическую базу предвыборной кампании. Профессионалы стали обращать внимание на то, как подавать новости и аналитические программы, и даже как должна проходить «выборная ночь» (подсчет голосов в телевизионном онлайне, по азартности похожий на многочасовой футбольный матч).

Всего в период с 1996-го по 1999 год в развитых странах прошло несколько десятков крупных выборов. И каждые новые выборы оттачивали технологическую базу (это хорошо видно при ретроспективном просмотре записей предвыборных передач). В итоге сейчас сложился комплекс процедур, прописанных так четко, что они похожи на современные протоколы передачи данных. Технология строго определяет, как и что подавать, как и что анализировать, как и что корректировать. Если смотреть предвыборные телепередачи, «закрыв глаза» на национальную конкретику (язык, названия партий), то не сразу поймешь, о какой стране идет речь. Технологии стали универсальными, магистральными.

Что позволяют современные технологии предвыборной борьбы, наглядно иллюстрирует реальный пример. Очередные дебаты кандидатов в одной из студий одного из американских штатов. Обычно кандидат вещает в камеру, а народ – смотрит и слушает, и все. В рассматриваемом же примере была задействована обратная связь.

На первом этапе использовалась простейшая обратная связь (она применяется и в известных российских программах): люди звонили и высказывали свое мнение. Далее была организована виртуальная студия: в амфитеатре рассадили виртуальный электорат. Причем в зависимости от мнения зрителей менялось поведение персонажей. Одни начали чесаться, другие слушать с интересом, в общем, недвусмысленно выражать свое отношение. На третьем этапе устроителями эксперимента были сформированы виртуальные группы. У избирателей спрашивали не только мнение, но и социальные параметры (белая домохозяйка, черный преуспевающий бизнесмен). Таким образом, в студии появились не абстрактные персонажи, а более или менее реальные типажи.

И, наконец, последний этап: изображение «предъявили» на мониторе выступающему. Теперь кандидату видно, что студенты вот-вот засвистят, а домохозяйки, напротив, очень даже согласны. Прошло шесть циклов таких передач. Итог – интереснейший. По оценке независимых агентств, смысл речей некоторых кандидатов изменился радикально. Они стали говорить совсем другое. Вот роль обратной связи (с помощью компьютерных технологий обращенная в действенную форму), значение которой оценил еще старик Винер.

§ 2.2. Технологии и «технологии». А что же у нас?

Не ту страну назвали Гондурасом!

Николай Фоменко

У нас все куда проще. Если попытаться переложить западный электоральный опыт на российскую действительность, выясняется, что паритета
«ядерной безопасности» у нас нет и быть (пока) не может. Как ни странно, в наших выборах за деньги все не купишь.

Существуют (и тоже совершенствуются!) отечественные «технологии» подавления противника, не требующие крупных финансовых вливаний. Телеканал, который захочет использовать цивилизованные технологии (без кавычек), могут просто отключить. При необходимости можно применить психическое, юридическое или физическое воздействие на ключевые фигуры конкурирующей стороны. Такие «удары» дешевле получасовой телепередачи.

В Российской Федерации, в отличие от западных стран, колоссальное значение имеет власть «в чистом виде». А власть, уже потом, принесет деньги. Любой человек в России, в руках которого сосредоточена хоть какая- то власть (будь то Президент или офицер на военной кафедре провинциального университета) пытается ее продемонстрировать, оставить след, или наследить, в истории. Это может быть что угодно, начиная с изменения конституции и, заканчивая отчислением студента за то, что «лицом не вышел, а я здесь главнее».

Как раз по этой причине методы компьютерных технологий в предвыборной борьбе в России практически не применяются. И это притом, что вся технологическая база давно доступна, и для внедрения методов достаточно одного-двух месяцев!

Впрочем, есть основания надеяться, что по мере движения к демократии настанет момент, когда в России сложится баланс доминирующих политических сил, и на смену «технологиям», которые уже не удастся применять безнаказанно, придут именно технологии. И тогда (продолжая аналогию с ядерными вооружениями) решающий перевес получит тот, кто первым применит новое электоральное оружие. Неслучайно сегодня к цивилизованным технологиям проявляется колоссальный интерес. Хотя опять же, пока будут работать более дешевые «технологии», интерес останется лишь интересом.

В заключение стоит отметить, что оказывается, и у российских медиков существуют наработки в области программирования человеческой психики. Так что помимо заимствований западных технологий нелишне поинтересоваться тем, что имеется в наших научных закромах.

§ 2.3. «Удивительная республика Гондур»

Ну, так что же, новейшие информационные технологии никак не смогут повлиять на жизнь общества? Что, и в цифровой век мы обречены зависеть от мнения зачастую беспринципных и жадных политиканов, стремящихся угодить темной, ленивой, агрессивной и тоже жадной толпе? Неужели все так беспросветно? Нет, на самом деле цифровые технологии предоставляют сегодня уникальную возможность изменить буквально все социальные структуры. Для этого нужно лишь отвлечься от некоторых положений, закрепленных во всех практически действующих сегодня конституциях. Давайте посмотрим, чем должно быть государство чисто практически.

На мой взгляд, разумно рассматривать государство как корпорацию, созданную индивидуумами для удовлетворения таких своих потребностей, которые не могут быть удовлетворены каждым в отдельности или меньшими, чем государство, корпорациями. (Идея сама по себе, как известно, не нова). Ну, к примеру, живет на соседнем южном острове племя, которое обожает нападать на наши берега и брать наших жителей в рабство. Вся экономика вражеского острова построена на работорговле. Что нужно делать в таком случае? Можно, конечно, не приближаться к побережью и спать в обнимку с ружьем. Можно также застраховать себя от угона в рабство. Украли тебя, а страховая компания взяла и выкупила...

Но страховые платежи могут оказаться слишком большие. И спать все же лучше в обнимку не с ружьем. И у моря иной раз прогуляться не грех. Поэтому лучше выжечь заразу в ее логове. Можно, конечно, самостоятельно совершать карательные экспедиции на прогулочных яхтах и торговых судах. Только, боюсь, кончится такая самодеятельность плачевно. Это неизбежно приведет к неоправданным потерям жизней и денежных средств. Так что проще и дешевле построить ударную эскадру с атомным авианосцем, нанять матросов, пилотов и морских пехотинцев, обучить их. И в один прекрасный день южный сосед просыпается от взрывов крылатых ракет… Но вот кто должен решать, куда идти нашей славной эскадре и кого вязать нашим лихим морпехам?

Сразу скажу, что моральные критерии здесь неприменимы. Есть только один адекватный принцип. Музыку заказывает кто? Правильно, тот, кто платит.
А кто должен управлять корпорацией по имени «государство»? Правильно, опять тот, кто платит. Причем независимо от того, что эта корпорация не всегда производит дороги и аэродромы, но иногда и авианалеты, артобстрелы и танковые атаки. Сущность ведь от этого не меняется. Если для совершения какого-либо действия необходимы материальные ресурсы, то управлять им имеет право тот, кто эти ресурсы предоставил.

На обобщенном уровне пока все по-старому. Народ платит налоги, народ заказывает авианосцы, народ через своих демократически выбранных представителей заказывает политику. Что дают нам цифровые технологии? А вот что...

В истории человечества на значительном ее протяжении избирательное право увязывалось с вкладом в общее дело, выражавшимся чаще всего в виде имущественного ценза. К примеру, в гомеровской Элладе политически полноправными были вожди-базилевсы, сражавшиеся на колесницах в окружении возничих и слуг. (Кстати, вопреки распространенному мнению народ в целом не назывался в древнегреческом языке «demos», его имя было «laos», «demos» же
— это толпа, чернь).

И в демократиях нового и новейшего времени довольно долго, вплоть до пятидесятых годов двадцатого века, существовали жесткие имущественные ограничения для избирателей. А теперь исчезающе низкая стоимость транзакций дает возможность человеку получить столько избирательных прав, сколько он внес ресурсов на общее дело, на Res Publica! Что дает нам такая возможность? А вот что!

Тысячи лет известно, что в случае всеобщего избирательного права проявляется тенденция к тому, что малосостоятельные, малообразованные, но, как правило, крайне многочисленные члены общества начинают перетягивать одеяло на себя, то есть, получив управление общественными ресурсами, выделенными, к примеру, на строительство канала, они думают не всегда о том, как построить для общего блага это ирригационное сооружение, плоды от которого пожнут следующие поколения граждан, а о том, как набить свой голодный и очень эластичный желудок. И сделать это именно сегодня, когда очень хочется кушать!

«Не пристрастен тот, кто богат, ибо он владыка вещей, не имеющий нужды», — так, в переводе Б.А. Тураева, гласит древнеегипетский папирус [1]. А у голодного человека какая уж беспристрастность при дележке общественных закромов! Правда, закрома эти быстро кончаются. Отсюда соблазн: пополнить их за счет имущества более оборотистых сограждан, повысив тем самым свое благосостояние. (Так что имейте в виду: когда речь идет о том, что вы должны поступиться чем-то своим ради народного блага, на самом деле вам предстоит отдать что-то кому-то, по принципу раскулачивния).

Мы сегодня, при решении всех вопросов общественного устройства, любим смотреть на Америку. Так вот что по этому поводу в октябре 1875 года писал в журнале «Atlantic Monthly» анонимный автор статьи «The Curious Republic of Gondour»:

«Я узнал, что сначала нация испробовала всеобщее избирательное право в простом и чистом виде, но затем отвергла его, поскольку результаты оказались неудовлетворительными. По-видимому, при нем вся власть попала в руки необразованных и не платящих налоги классов, и, неизбежно, ответственные посты были заняты представителями этих классов».

Анонимный автор, правда, видел выход из этой ситуации не во введении правления фараонов. Нет, он наоборот предлагал расширить избирательное право, добавив к голосам людей еще и голоса образования и имущества.
Система сдержек и противовесов здесь обеспечивалась тем, что образованные люди будут, по мнению автора, удерживать богатых от жестокостей по отношению к социальным низам.

При всей своей фантастичности Удивительная Республика Гондур, хоть она и расположена на континенте Утопии, имеет прототипы в истории. Примером могут служить представления древних о строе, когда