В 90-х годах ХХ века Россия переживает “чересчур интересное время”, она находится на неуютном, продуваемом всеми мыслимыми ветрами перекрестке своей судьбы. В исторической драме, участниками которой мы являемся, события развиваются бурно и во многом непредсказуемо. Позиция каждого из нас - отнюдь не последнее из обстоятельств, определяющих облик будущего страны.
Попытаемся рассмотреть под углом зрения философской науки взаимоотношение политики и морали в сегодняшней России.
Рассмотрим прежде всего, некоторые аспекты, касающиеся политической системы общества, сущности политической власти. Далее перейдем к проблеме морали, а также взаимоотношений политики и морали как двух форм общественного сознания, отражающих единое общественное бытие. Наконец, рассмотрим одну из злободневных проблем, касающуюся отмены смертной казни в России, что является одним из ярких примеров взаимодействия и взаимопроникновения политики и морали.
О необходимости синтеза политического и философско-этического в управлении государством и государственной жизни вообще писал в своей теории Государства Платон: “Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари, а владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется в едино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство”.
1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА
1.1 Понятие политической системы
Политическая система общества - упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институциализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений.
Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной образующими ее общественное окружение, ее общественные ресурсы наряду с ее природным окружением и природными ресурсами (демографическими, пространственно-территориальными), а также внешнеполитическим окружением. Центральное положение политической системы в этой структуре ее внешнего и внутреннего окружения определяется ведущей организационной и регулятивно-контрольной ролью самой политики.
1.2 Структура политической системы
Политическая система структурна, т.е. включает части или подсистемы разной сложности, их элементы и отношения между ними. Политическая система складывается из подсистем трех уровней власти и политических отношений: двух институциональных - высшего или верхнего (мегоуровень), среднего или промежуточного (мезоуровень) и неинституционального - нижнего, массового (микроуровень). В свою очередь, они делятся на параллельные, обычно конкурирующие структуры (на тех же уровнях): легальные и теневые.
Внутри этих структур политическая система включает деление на субъекты политических отношений (руководителей, правящих) и носителей власти, исполнителей, рядовых членов массовых ассоциаций, их социальной базы.
Таким образом, на институциональном макросистемном уровне политическая система включает центральный аппарат государственной власти (разделенной в демократическом обществе и в правовом государстве на законодательную, исполнительную и судебную). Вид политической системы зависит от типа общества и правления: приоритет власти главы правительства (т.е. приоритет исполнительной власти), президента (вплоть до так называемой президентской формы правления, допускающей временное или длительное совмещение функций разделенных властей), монарха, парламента (если он наделен прерогативами контроля и исполнительной власти), правящей партии, верховного или конституционного суда (при приоритете права и закона).
Особую арбитражную роль играет общественный контроль государственной власти. Он организуется на разных уровнях (макро- и мезо-) и многими средствами: массовой информации (которую сейчас нередко считают четвертой, информационной властью), ассоциациями (партиями, профсоюзами, массовыми организациями - экологическими, антивоенными или военными, промышленными, культурными и пр.) массовыми движениями (забастовочными и др.), народными обществами (ветеранскими, молодежными, женскими, творческими организациями и т.п.). Непосредственно в макросистему входят разные формы политической оппозиции (парламентской, партийной).
На том же уровне располагаются теневые, скрытые политические структуры и функции макровласти: скрытые действия легальных учреждений высших рангов (государственных, партийных), секретные документы, распоряжения, приказы и т.п. акты (государственные и пр. секреты и тайны), скрытый смысл открытых политических действий (интрига, игра), политических текстов (докладов, речей, бесед и т.п.), негласные функции и неявная роль различных официальных лидеров и центральных органов власти и управления, руководства учреждениями, партиями, армией, руководства промышленностью и др., официальные и легально существующие учреждения с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированные учреждения (разведки или контрразведки и т.п.).
Другой ряд легально существующих, во всяком случае неконспиративных, сообществ, примыкающих к макроуровню политической системы или неофициально и неформально входящих в него, образуют различного рода элиты и элитарные содружества (клубы, парламентские фракции, товарищеские группы и т.п.), группы давления (парламентские лобби, близкое окружение государственной администрации, мозговые центры при руководителях государства и партий и т.п.).
Аналогична по своему строению средняя (мезо-) структура политической системы. Она образована аппаратами управления, органами выборной и назначаемой власти, которые непосредственно слиты со структурами макроуровня, но составляют его периферию. Они расположены в политическом пространстве между высшими эшелонами государственной власти и обществом, которое они связывают с государством. Это так называемые аппараты и органы, региональная и муниципальная администрация, Советы разных рангов, иерархия партийных, профсоюзных и других ассоциативных структур (обществ, союзов), крупные предприятия, лидеры экономики, органы правосудия и органы порядка, другие учреждения, через которые осуществляется политическая социализация (школа, театр, армия).
Структуры среднего уровня служат связующим звеном между макроструктурами политической системы и обществом, организуют их отношения, передают импульсы государственных центров власти обществу и его ответные реакции - инициаторам политики. В организации и осуществлении политического процесса мезоуровень политической системы играет ключевую роль. На этом уровне формируются наиболее влиятельные бюрократические аппараты управления и самые массовые параллельные (теневые) структуры. К скрытым функциям легальных государственных, партийных, административных учреждений на этом уровне при определенных условиях (экономические трудности, неразвитые гражданские отношения, идеологические и политические конфликты и т.п.) добавляются особенно распространенные конфликты аппаратов и их лидеров, групповщина, земляческие и кровнородственные связи, противоправная активность и коррупция официальных лиц и властей. На этом же уровне формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, черный рынок, организация преступного мира, мафии и мафиозные корпорации разного рода), которые имеют тенденции смыкаться с легальными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние.
Микроуровень политической системы образуется массовым участием общественных групп, классов и слоев, граждан общества в политической жизни: членством в массовых политических или неполитических, но влиятельных организациях, участием в массовых политических акциях поддержки власти или протеста, в социальном контроле политики, в ответственных процессах ее демократической организации (выборах, референдумах и т.д.). На микроуровне формируются политические народные движения, зарождаются политические группировки и партии, формируется общественное мнение, складывается политическая культура общества - важная составная часть и характеристика политической системы.
Пространство микроструктур отнюдь не ограничивается неким нижним, массовым уровнем. В нем расположено все, в принципе, общество и все его граждане, с их политическими взглядами, формами участия в совместной политической жизни, хотя политические роли организационно и функционально их разделяют по разным уровням.
Политическая система сформирована по принципу пирамидальной иерархии: с массовой социальной базой в основе, вершиной государственной власти в высшем ее эшелоне. Таким же образом построены и ее подсистемы, имеющие вертикальные структуры (от массовой базы к руководящим учреждениям: партии, крупные общественные организации, союзы, и пр.).
На каждом из уровней, на которые разделена политическая система, образуются специфические структуры и отношения между ними.
Жизнь политической системы протекает как постоянная смена равновесных состояний и кризисов разного рода - от частных кризисов отдельных подсистем и структур (правительственных, партийных, парламентских и многие другие.) до общих кризисов системы, которые обычно связаны с кризисом ее социального окружения и вливаются в совокупность политического, экономического (сырьевого, ресурсного), национального, правового и др. кризисов, что сопровождается обострением социальных противоречий и классовой, политической, идейной борьбы, борьбой за гражданские права и др. конфликтами.
Функциональный кризис системы, или кризис перегрузки, имеет место только когда она вынуждена решать задачи, которые она решить не может. При этом кризис может быть процедурным, который разрешается частичной или полной перестройкой системы (сменой руководства, структур власти, правящих сил, лидеров, политического курса и т.п. перестройками). Такой кризис связан с антагонистическими конфликтами в обществе, которые порождают новые формы существующего общественного строя и сохраняют его политическую систему. Более глубокие кризисы, так называемые кризисы развития, связаны со сменой политической системы и типа общества или его существенных характеристик (форм собственности, экономических отношений и т.п.) и могут сопровождаться более или менее серьезными революционными преобразованиями.
2. Сущность политической власти.
Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. Основными компонентами власти является: субъект, объект. средства (ресурсы) и процесс ,приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их в власти партий. Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти. Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях”. Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения. Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Таким образом ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).
Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Политика, как мы видели ранее, является одним из способов регуляции поведения, а в этом смысле тесно связана с другим фактором общественной жизни, формой обоснования поведения в общественном сознании - моралью.
Мораль
3.1 Понятие морали.
Этимологически термин “мораль” восходит к латинскому слову “mos” (множественное число “mores”), обозначающему “нрав”. Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.
3.2 Мораль и политика
В истории философской мысли вопрос о взаимоотношении морали и политики трактовался от полного отрицания каких бы то ни было связей между ними (Макиавелли, Гоббс) до признания, что мораль и политика могут быть сведены друг к другу (морализаторский подход). Взаимодействие морали и политики разнообразно и многопланово. Политическая борьба неизбежно сопровождается столкновением моральных установок. Политике присущи определенная стратегия и тактика, а также законы, нарушать которые нельзя безнаказанно, и вместе с тем в своих стратегических целях политика содержит моральные ценности, следовательно, внутреннюю моральную ориентацию. Политика в тактике, в выборе целей и средств исходит из их эффективности и доступности, однако не должна игнорировать их моральной оправданности. Мораль воздействует на политику через нравственные оценки и ориентации. Политика также оказывает воздействие на мораль, но, как показывают факты отечественной истории, в сторону ее попирательства.
Все формы общественного сознания, отражая единое общественное бытие и обладая внутренней спецификой, взаимодействуют между собой. Взаимообусловленность этих явлений заключается в том, что политические взгляды определяют становление и реализацию нравственных норм, так же как моральные отношения, нормы способствуют формированию политического сознания.
Это значит, что ориентация личности на социальные потребности, выражающаяся в политическом сознании, подкрепляется понятием долга, чести, совести, справедливости, счастья и т.д., то есть приобретают нравственную окраску. В свою очередь, нравственные принципы становятся более действенными, если они осознаны человеком с позиции политики. Проблему взаимодействия политики и морали можно решать в различных аспектах под разными углами зрения. На наш взгляд, представляет интерес концепция А.Оболонского, изучающего историю России в рамках двух фундаментальных традиций, двух взаимоисключающих взглядов на мир, в которых отражены все многообразные формы человеческой цивилизации:
* системоцентрицизм
* персоноцентризм
В персоноцеристнтской шкале индивидуум является высшей точкой, мерой всех вещей. Все явления социального мира рассматриваются сквозь призму человеческой личности.
В системоцентристской шкале индивидуум либо отсутствует, либо рассматривается, как нечто вспомогательное. Индивид - средство, но не цель. Россия относится к системоцентризму.
Эти две формы представляют собой два этических генотипа. Основное различие между ними состоит в противоположности подходов к разрешению моральных конфликтов. В основных ветвях российской народности господство системоцентристской этики на протяжении абсолютного большинства столетий ее исторического существования безраздельно. Оппозиция общество - личность даже не возникала не потому, что была гармония, не потому, что не было противоречий, а потому, что все противоречие разрешались в пользу целого. Система всегда имела превосходный инстинкт самосохранения. Любые возникавшие в России возможности вывести страну из деспотизма вступали в противоречия с национальными стереотипами политического поведения и моральными основами социальных взаимоотношений.
Лишь в начале XIX персоноцентризм стал представлять в России заметную социальную величину, и весь XIX прошел под знаком развития, улучшения, укрепления этой породы, расширения ее социальной базы.
К началу XX персоноцентристский генотип в русском обществе получил права гражданства и принадлежность к нему стала ведущим признаком интеллигенции.
Персоналистское мышление XX века существует во множестве вариантов, но для всех них. Человек есть исток и завершение антропологической картины. Человек признается мерой всех вещей. Гуманистический принцип заключается в том, “что нет ничего более высокого и более достойного, чем человеческая жизнь”. Двадцатая статья Конституции Российской Федерации подтверждает, что “каждый имеет право на жизнь”, но в этой же статье говорится и о возможности смертной казни: “Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей”. Итак, вопрос о соотношении признания ценности человеческой жизни и допущения смертной казни - одна из острых моральных проблем наших дней. В каждой цивилизации существуют свои моральные проблемы, обусловленные конкретными историческими условиями, но все они так или иначе являются разными гранями общих моральных проблем человека.
4. Политические и моральные аспекты моратория на исполнение смертной казни.
4.1 К истории вопроса.
Россия впитала в равной степени карательный опыт Запада, и Востока. Отсечение носа за курение табака - новация от Востока. Эшафот - от Запада. В княжеской Руси сначала действовал принцип кровной мести. Ты убил моего отца, я убью твоего сына. Ярослав Мудрый отменил право родовой смерти, заменив его денежным выкупом. Князь Владимир не стал казнить даже “ведомых лихих людей” (в современной терминологии - рецидивисты). По мере укрепления государственности, ожесточались и правовые нормы. Судебник Ивана Грозного уже устанавливал смертную казнь даже за первую кражу - но с поличным. При Иване Грозном обильно текла русская кровушка. Особенно “популярной” мерой наказания стали утопления.
Соборное уложение 1649 года расширило до 60 перечень преступлений, караемых казнью, в том числе за сдачу города неприятелю, подделку приказных писем, денег (заливали горло расплавленным металлом), за взятки судей, за побег со службы, за колдовство, продажу табака, поджог из злобы. “В Москве людей казнят чаще, чем в другом месте убивают собак”, - писал в то время один из путешественников. Дилемма - казнить или миловать? - для России не новая.
Борис Годунов, взойдя на престол, дал обет пять лет никого не казнить. Царица Елизавета тоже отменила смертную казнь. 8 из 20 лет ее царствования в России не вешали, не колесовали, не четвертовали, не заливали горло свинцом, не сжигали, не закапывали в землю, не подвешивали за ребро.
Павел I, став российским самодержцем, в 1799 году тоже отменил смертную казнь. Вплоть до ХIХ века в системе наказаний преобладали смертная казнь и телесные наказания, а не тюремные заключения. Причина банальная - не хватало тюремных площадей. Лишь принятый в 1832 году Свод законов сделал на лишение свободы и телесных наказаниях. Били в России веревкой, хлыстом, палкой, розгами, кнутом. Самым тяжелым испытанием считалось битье кнутом. Такая порка, когда мясо из костей вырывалось, фактически была смертной казнью. Вплоть до 1881 года смертные казни исполнялись публично при большом стечении народа. Но затем Александр III издал указ, который предлагал губернаторам самим определять тюрьмы, в которых исполнять смертную казнь.
Споры о том, надо ли отменять смертную казнь в России, шли постоянно. Петрашевский (его приговорили к смертной казни) на суде 1849 года приводил слова Ришелье: “Напишите семь слов, каких хотите, и я из этого выведу вам уголовный процесс, который должен кончиться смертной казнью. Большевики, придя к власти, отменили смертную казнь, на потом ответили красным террором на белый.
Послевоенный Президиум ВС СССР также отменил применение смертной казни в мирное время. Однако 12 января 1950 г. Тот же Президиум допустил смертную казнь как высшую меру наказания, применяемую к подрывникам-диверсантам, изменникам Родины, шпионам. Известно сколько безвинных людей стали жертвами незначительной поправки.
В принятой Думой новом Уголовном кодексе сохранилась 5 статей, по которым возможно вынесение высшей меры наказания, - в том числе за убийство в отягчающих обстоятельствах. Отменена смертная казнь за измену Родине, за хищения в особо крупных размерах и др. Действующая Конституция РФ допускает смертную как временное установление - “впредь до ее отмены”.
4.2 Государственное убийство.
В ближайшее время Государственная Дума должна рассмотреть законопроект, внесенный депутатами, правозащитниками В. Борщевым и Ю. Рыбаковым “О моратории на исполнение смертной казни”. Если закон будет то в России “вплоть до законодательного решения вопроса об отмене смертной казни” людей перестанут расстреливать. Главное возражение оппонентов: нельзя, возрастает преступность. Против такого довода существует множество веских аргументов. Политический обозреватель Литературной газеты А. Борин рассматривает некоторые из них.
Японский тюремный психиатр задался целью изучить, при каких обстоятельствах совершили преступления 145 убийц, приговоренных к смертной казни в период с 1955 по 1957 годы. Оказалось, что ни один из осужденных перед тем, как убить, просто не задумывался о том, что он может быть приговорен за это к смертной казни, несомненно, они знали, что закон о смертной казни существует и применяется. Но мысль о ней не могла сдержать этих людей, убежден японский психиатр, “в силу их импульсивности и неспособности ощущать себя в любом другом отрезке времени, кроме настоящего”.
К такому же выводу пришел и британский врач. Он пишет: “Сдерживающее влияние смертной казни отнюдь не такое простое явление, как полагают некоторые... Очень многие убийцы в момент совершения преступления настолько напряжены, что не способны осознать последствия своих действий для себя; другие же сумели убедить себя в том, что им удастся остаться безнаказанными”.
Эта загадка чрезвычайно волновала и великого французского писателя, философа-экзистенциалиста - Альбера Камю. Его трактат называется “Размышление о гильотине”, повторив, что не доказано, будто “угроза смертной казни заставила отступиться от преступного намерения хотя бы одного злоумышленника, тогда как тысячи преступников несомненно одержимы мыслью о ней”, Камю пишет: “Страх смерти действительно очевиден, но очевидно и то, что ему не дано победить иные страсти, терзающие человека. Бэкон был прав: любая, даже самая слабая страсть противостоит страху смерти. Месть, любовь, честь, боль, какой-нибудь другой страх могут одержать верх... На протяжении веков смертная казнь - нередко вкупе с дикарской утонченностью - была призвана противодействовать преступлению, однако преступление оказалось живучим”.
Почему же? - спрашивает писатель. И отвечает: потому что инстинкты, раздирающие душу человека, не застыли раз и навсегда в свое м равновесии, как хочет того закон. “Это переменные силы, - утверждает Камю, - умирающие и возрождающиеся поочередно, беспрестанные их отклонения от нулевой отметки суть основа жизни духа... Вообразим серию колебаний, от желания до апатии, от решимости до безысходности, которые мы все испытываем за день, увеличим их число до бесконечности - и мы получим представление о безграничности человеческой психики... Смертная казнь могла бы устрашать, будь человеческая природа иной, столь же устойчивой и ясной, как сам закон. Но она не такова...”
Камю замечает: “Всякий преступник до суда оправдывает себя. Если совершенное им убийство и не “закономерно”, то по крайней мере он “жертва обстоятельства”. Он ни о чем не думает и ничего не предполагает, а если думает - значит, предполагает только снятие с себя вины, полное или частичное. Может ли он бояться того, что считает весьма маловероятным?.. Смерти он станет бояться после суда, но не перед самим преступлением... ”.
Как показывает вековой опыт, рассчитывать на универсальную силу расстрельных статей уголовного кодекса, по мнению А. Борина. не приходится и приводит конкретные примеры из мировой и российской практики, когда смертный приговор был вынесен по ошибке.
Бывший министр внутренних дел Великобритании Рой Дженикс в апреле 1987 года во время дебатов о смертной казни в палате общин рассказал, что за два срока пребывания на посту министра ему пришлось заниматься десятью делами, по которым мог бы быть вынесен смертный приговор, хотя по каждому из этих дел имелись довольно сильные сомнения. В частности, не исключалось, что к смерти были приговорены совершенно невиновные. Двое из этих людей были повешены. Были бы повешены и остальные, если бы в 1965 году не отменили смертную казнь.
“Я считаю, - сказал бывший министр, - что суждения человека слишком непостоянны, чтобы пользоваться ими для обоснования смертной казни - акта окончательного”. Только один человек в судебном зале твердо знает, совершил он свое преступление или нет. Всем другим остается лишь подозревать, догадываться и стараться найти истину. Их решение может либо совпасть с ней, либо нет. Гарантии, что истина обнаружена достоверно, окончательно и бесповоротно, практически нет никогда. Есть только большая или меньшая вероятность. Людской суд решает вопрос о жизни и смерти человека, совершая подчас самое ужасное преступление - законно отнимает жизнь у невиновного человека. “Если мы основываем наши моральное суждение о человеке на мнении, мог он или не мог в том или ином случае проявить силу воли, то никакое моральное суждение оказывается вообще невозможным... “судить” означает также реализовывать функцию “судейской” деятельности, решая - судить или помиловать, - пишет Э. Фромм в работе “нравственные силы человека” и продолжает, - образ судьи - лица, выборного в демократическом обществе и теоретически не стоящего над согражданами, - все-таки не свободен от налета древнего понятия карающего божества. Хотя как личность он и не обладает какой-то сверхчеловеческой властью, его должность и функция именно таковы”. Этими функциями наделяет его государство, толкая его на совершение преступления (которое как таковым не признается) и в первую очередь в моральном плане: “Высказывающий моральную оценку не вправе брать на себя роль Бога или верховного судьи”.
4.3 Пути реализации моратория.
Рассматривая структуру политической системы, включающую высший, промежуточный и низший уровни, а именно: мегоуровень, мезоуровень, микроуровень и соотнося их с проблемой моратория на исполнение смертной казни, можно провести некоторые параллели и выделить аналогичные уровни. Это позволит проследить, как на том или ином уровне подготовлена или только зарождается возможность успешного осуществления моратория в нашей стране, каков путь его реализации.
Так, Совет Европы можно считать мегоуровнем, где признаны необходимость и возможность моратория, ибо само вступление в Европейское Сообщество требует от стран - участниц признания невозможности исполнения высшей меры наказания.
Государственная Дума, принявшая к рассмотрению данный законопроект в случае его утверждения может представлять мезоуровень. И наконец, микроуровень включает в себя общественные организации, партии, общественные движения, общественное мнение, которое может оказать решающее влияние на скорейшее продвижение закона, его утверждение и принятие к действию.
Что касается морального аспекта проблемы моратория, несомненно, его решение придаст положительную нравственную окраску. Возможно, в отечественной истории это станет новым прогрессивным шагом.
Заключение.
В современном обществе отношение политики и морали, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом.
Россия находится в стадии становления правового государства. Это значит, что российская политика наполняется поистине гуманистическим содержанием, как с точки зрения ее ближайших и конечных целей, так и с точки зрения используемых ею методов. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и народы.
Именно в этом аспекте введение моратория на исполнение смертной казни является неизбежным и необходимым.
Политические цели всегда требуют жертв. И все же исторический опыт показывает, что отказ от требований морали, в конечном счете, пагубно сказывается на реальной жизни.
Изучение взаимоотношений политики и морали очень важно для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом.
Библиография
1. Бронский М. В. - Взаимодействие политического и морального сознания. - М.: Знание, 1985. - 64 с.
2. Букин В. Р., Малышевский В. Р. - Школьникам о философии. - М.: Просвещение, 1992. - 159 с.
3. Государственное убийство. - Литературная газета. - декабрь 1996
4. Демидов А. И., Федосеев А. А. - Основы политологии. - М.: Высшая школа, 1995. - 272 с.
5. За что в Росси головы рубили? - Комсомольская правда. - декабрь 1996.
6. Игнатовский В. И. - Единство политики и морали. - Л.: Знание,1979 - 136 с.
7. Мальцев В. А. - Основы политологии. - Пермь: ПГУ, 1993. - 304 с.
8. Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. - Введение в философию. - М.: Просвещение, 1995. - 256 с.
9. Оболонский А. В. - Драма российской политической истории: система против личности. - М.: Институт государства и права, 1994. - 352 с.
10. Политическая культура России, выпуск IV. - М.: Институт молодежи, 1990. - 231 с.
11. Словарь по этике. - М.: Политическая литература, 1981. - С. 182 - 193
12. Шрейдер Ю. А. - Лекции по этике. - М.: МИРОС, 1994. - 135 с.
13. Microsoft® Encarta ® 96 Encyclopedia. © 1993-1995 Microsoft corporation.