Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обу-
словлено их стремлением реализовать свои социально значимые инте-
ресы. Однако реализация существующих у них интересов осуществля-
ется не непосредственно, а опосредуется наличием у субъектов по-
литики тех значений и смыслов, в которых выражено их отношение к
власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыс-
лы и значения предписываются господствующей в обществе политиче-
ской культурой, т.е. ценностно-нормативной системой, которой при-
держивается большинство населения. Ценностно-нормативная система
существует в виде общераспространённых и общепринятых фундамента-
льных поведенческих, политических ценностей и идеалов.
Впервые термин "политическая культура" использовал в XVII
веке немецкий просветитель И. Гердер (1744-1803). Естественно, он
не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет
такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные
возможности политической культуры определяются многозначностью и
многогранностью её измерений. Политическая культура представляет
собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и
выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат
упорядочению политического опыта и регулированию политического
поведения всех членов общества. Она включает в себя не только по-
литические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы
политической жизни. Тем самым политическая культура определяет
наиболее типичные образцы и правила политического поведения, вза-
имодействия власти - индивида - общества.
В науке сложились два основных подхода к трактовке полити-
ческой культуры. Американский политологу Г. Алмонд (род. 1911),
написавший в 50-х годах в соавторстве с другим американским ис-
следователем С.Вербой (род.
1917) книгу "Культура гражданина", рассматривал политиче-
скую культуру как психологический феномен. <<Каждая политическая
система ,- отмечал он, - включена в особый образец ориентаций на
политические действия. Я счел полезным назвать это "политической
культурой">>. По содержанию политические ориентации включают, как
полагал Алмонд, три вида компонентов: 1) знания, полученные инди-
видом о политиках, политических институтах и партиях; 2) чувства,
обуславливающие реакцию индивида, - чувства симпатии или антипа-
тии, влечения или отвращения, восхищения или презрения; 3) ценно-
сти, верования, идеалы, идеологию. Другая группа учёных, видя в
политической культуре проявление нормативных требований (С.Вайт),
совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ по-
литической деятельности (У.Розенбаум) и т.д., считают, что это
особый, специфический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в понима-
нии политической культуры как явления, базирующегося на ценност-
ных, т.е. глубинных представлениях человека о политической вла-
сти, которые воплощаются в самых типичных для него способах вза-
имодействия с государством, формах практической деятельности. Ха-
рактеризуя таким образом неразрывную связь политических действий
человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих поли-
тических идеалов, политическая культура отражает только самые
устойчивые и отличительные черты его поведения, не подтвержденные
каким-либо стрмительным изменениям под воздействием конъюктуры
или перепада настроений. В силу этого политическая культуравыра-
жает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого по-
ведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфе-
ре политической власти (И.Шапиро, П.Шаран).
Характеризуя самые устойчивые представления человека и на-
иболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его
политической деятельности демонстрирует, насколько им восприняты
и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни,
как в повседневной активностисочетаются творческие и стереотипи-
зированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот
же разрыв (противоречие), который складывался между освоенными и
неосвоенными человеком нормативами политической игры, стандартам
гражданноского поведения, является важнейшим внутренним источни-
ком эволюции и развития политической культуры.
В то же время сосуществование ценностей и сиюминутной
(чувственной) мотивации поступков, известное несовпадение намере-
ний и действий человека придают политической культуре внутреннюю
противоречивость, позволяют сосуществовать в ней "логичным",
"нелогичным" и "внелогичным" элементам (В.Парето), способствуют
одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политиче-
ского участия индивида.
Особой сложностью отличаетсястиль массового политического
поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти,
т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая ку-
льтура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы, общения и проч. в
политическом языке (соответствующих терминах, символах и т.д.),
придает особую значимость атрибутам государственности (флагу,
гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегри-
ровать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек-
тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможно-
сти руководствоваться значимыми для себя политическими ценностями
и целями, как правила, возникает противоречие между официальной
(поддерживаемой институтами государства) политической культурой и
теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на ко-
торые сориентировано большинство или значительная часть населе-
ния. Так, например, в ряде стран Восточной Европы официальные це-
ли "социалистического строительства" в значительной мере внедря-
лись под давлением государственных инстанций, ни по-настоящему не
встроились в систему национальных ценностей и традиций. Поэтому и
расстование с социалистическим тсроем прошло там достаточно без-
болезненно, в виде т.н. бархатных революций.
Однако в разных странах - и даже в тех, где нет существен-
ных противоречий между официальной и реальной политической куль-
турой, - всегда сужествуют различия в степени признания и подде-
ржки общественными группами и индивидами принятых в политической
системе норм и традиций. Это свидетельствует о разной степени ку-
льтурной оснащенности политических субъектов. Более того, там,
где получают распространение идеи, пренебрегающие ценностью чело-
веческой жизни, игнорирующие права граждан, где правящий режим
заставляет людей руководствоваться чувствами страха и ненависти
друг к другу, утверждает в общественном сознании идеологию наси-
лия, - там распадается ткань политической культуры. Культурные
ориентиры и способы политического участия уступают место иным
взаимоотношениям граждан с властями. Фашистские, расистские, шо-
винистические движения и терроризм, охлократические формы проте-
ста и тоталитарный диктат властей неспособны поддерживать и рас-
ширять культурное пространство в политической жизни. Напротив,
они создают в политике культурный вакуум, порождают процессы,
чреватые разрушением человеческого сообщества.
Строго говоря, политическая аультура отличается также и от
предполитического (потестарного) учения граждан в отношениях вла-
сти, основанного не на рациональных, а на иррациональных ориенти-
рах, направленность которым задает круговая порука этноса, земля-
ческая мифология, "единая кровь" своей общины. Носители подобного
рода воззрений, не зная "общего интереса" и дисциплины (И.Ильин),
понимая свободу как "бесчинство разнузданности" (С.Франк), служат
источником классового и социального эгоизма, способствуют распро-
странению болезненных энтофобий и вспышек насилмя в обществе.
Констатируя невозможность построения всех форм участия
граждан в политике на образцах культуры, а также разную степень
обусловленности институтов власти общепринятым ценностям, следует
признать, что политическая культура способна сужать или же расши-
рять зону своего реального существования. Поэтому в целом она не
является универсальным политическим явлением, пронизывающим все
фазы и этапы политического процесса. Развиваясь по собственным
законам, она способна оказывать влияние на формы организации по-
литической власти, строение ее институтов, характер межгосударст-
венных отношений.
Назначение и функции политической культуры.
Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической ак-
тивности человека, политическая культура характеризует его спо-
собность понимать специфику своих властно значимых интересов,
действовать при достижении целей в соответствии с привилами поли-
тической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность
при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая
культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориента-
ций человека, в опредмеченных формах его практической деятельно-
сти, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закреп-
ленной в строении органов политического и государственного управ-
ления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воп-
лощаются практически (и уж, тем более, институционально), между
вышеназванными формами проявления политической культуры всегда
имеются определенные противоречия.
В целом политическая культура способна оказывать тройст-
венное влияние на политические процессы и институты. Причем такая
взможность сохраняется даже в случае изменения внешних обсто-
ятельств и характера правящего режима. Так, например, в традици-
онных обществах (аграрных, помтроенных на простом воспроизводстве
и натуральных связях) политическая культура даже в период рефор-
мации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру
власти, противодействуя целям модернизации и демократизации поли-
тической системы. Такая способность политической культуры хорошо
объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, об-
вальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к пре-
жним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать
для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способ-
ным принудить людей к реализации новых для них принципов полити-
ческого развития).
Во-вторых, политическая культура способна порождать новые,
нетрадиционные для общества формы социальной и политической жиз-
ни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективно-
го политического устройства.
Политической культуре свойственны определенные функции в
политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность чело-
века в понимании своей групповой принадлежности и определение
приемлимых для себя способов участия в выражении и отстаивании
интересов данной общности;
- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смыс-
ловому отображению политических явлений, пониманию собственных
возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политиче-
ской системе;
- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособ-
лении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления
его прав и властных полномочий;
- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком опре-
деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той
или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-
кции и интересы;
- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным
группам возможность сосуществования в рамках определенной полити-
ческой системы, сохранения целосности государства и его взаимоот-
ношений с обществом в целом;
- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъек-
тов и институтов власти на базе использования общепринятых терми-
нов, символов, стереотипов и других средств информации и языка
общения.
В различных исторических условиях - чаще всего при неста-
бильных политических процессах - некоторые функции политической
культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В част-
ности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способ-
ность политических норм и традиций государственной жизни, в резу-
льтате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными
общественными группами и особенно теми из них, которые придержи-
ваются противоположных позиций относительно правительственного
курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает
способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-
ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.
Структура политической культуры.
Политическая культура - явление полиструктурное, много-
уровневое. Многообразные связи политической культуры с различными
социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное
строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры поли-
тической культуры отображают технологию формирования политическо-
го поведения субъектов, этапы становления культурного целого(
т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), на-
личие разнообразных субкультурных образований и т.д.
Одна из структур раскрывает различные способы ценностной
ориентации человека на МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ (где он встраивает пред-
ставления о политике в свою индивидуальную картину мировоспри-
ятия), ГРАЖДАНСКОМ (где, осознавая возможности органов государст-
венной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности
защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно
новый уровень понимания своего политического статуса), а также на
СОБСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне ценностных представлений (где че-
ловек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режи-
ма, своим союзникам и оппонентам и т.д.).
На каждом из этих уровней у человека могут складываться
довольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-
ретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно
быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего воспри-
ятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осу-
ществляются крайне неравномерно. Все это придает формированию и и
развитию политической культуры дополнительную сложность и проти-
воречивость. А степень соответствия уровней ценностной ориентации
непосредственно определяет характер целосности и внутренней не-
равновесности политический культуры.
Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориенти-
ров и способов политического поведения в немалой степени зависят
от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), наци-
ональным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчи-
ны, молодеж престарелые), территориальным (население определенных
районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим
(религиозные, референтные и проч.) группам. Выработка людбми цен-
ностных ориентаций (и соответствующих форм поведения) на основе
групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в со-
вокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у
их носителей существенных (несущественных) различий в отношении к
власти и государству, правящим партиям, в способах политического
участия и т.д.
В конкретных странах и государствах наибольшим политиче-
ским влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например
религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этниче-
ские в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и
политического развития общества обладает субкультура лидеров и
элит, определяющая характер исполнения ее носителями специализи-
рованных функций по управлению политической системой.
В этом смысле наиболее важными элементами данной субкуль-
туры являются способности лидеров и представителей элиты выражать
интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое обще-
ственное положение в способ достижения сугубо индивидуальных це-
лей), их профессиональные управленческие качества, а также те
черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать
авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высо-
кое место во властной иерархии принадлежит им по праву.
Типы политической культуры.
Г. Алмонд и С.Верба выделили три идеальных "чистых" типа
политической культуры: патриархальную, подданническую политиче-
ские культуры и культуру участия.
Патриархальная политическая культура характеризуется ори-
ентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и
может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности,
коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической ку-
льтуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, из-
бирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых
государств, в которых политическая культура оказывается наслоени-
ем местных субкультур.
Подданническая политическая культура предполагает пассив-
ное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он
ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиня-
ясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных по-
собий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата.
Культура участия отличается политической активностью, вов-
лечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздей-
ствовать на политическую культуру, направлять её деятельность с
помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).
Однако идеальные типы политической ориентации в чистом ви-
де на практике не встречаются, они существуют, не вытесняя друг
друга. Например, для политической культуры Великобритании XX века
характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом
монархии, и ориентации на участие.
Согласно концепции Алмонда и Вербы политическая культура
западных стран представляет особый вид смешанной культуры, кото-
рую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее харак-
терная черта - рационально-активное поведение граждан, которое
соответствует демократической политической системе. Содержание
идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба
раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель: 1)
общая положительная оценка значения деятельности национального
правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; 2)
высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая
осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политиче-
ские институты своей нации;
4)ожидание того, что ему будет оказано равное и вниматель-
ное отношение со стороны официальных лиц; 5) желание обсуждать
вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) от-
крытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; 7) чувство
удовлетворения в связи с проведением общенациональных политиче-
ских мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность
суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство
обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или со-
вместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использова-
нии правовых установлений в целях успешного противодействия актам
произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необхо-
димой и желательной системой государственного управления. Однако
результаты собственных эмпирических исследований Г.Алмонда и
С.Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии
граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданствен-
ности существенно корректируются. "В идеальной культуре граждан-
ственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан долж-
ны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".
Особенности политических культур западного и восточного типов.
Идеалы политической культуры западного типа восходят к по-
лисной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-
гавшей обязательнсть участия граждан в решении общих вопросов, а
также к римскому праву, утвердившый гражданский суверенитет лич-
ности. Огромное влияние на их содержание оказали и религиозные
ценности христианства, прежде всего протестанской и католической
его ветвей. Специфика же восточных норм и традиций коренится в
особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиат-
ского общества, формировавшихся под воздействием ценностей ара-
бо-мусульманской, кофуцианской и индо-буддийской культур.
Коротко говоря, наиболее существенные различия этих ценно-
стных ориентаций граждан в политической жизни общества проявляют-
ся в следующем:
1)ЗАПАД. Убежденность, что власть может покоиться на физи-
ческом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.
ВОСТОК. Уверенность в божественном происхождении власти, не свя-
занном ни с каким человеческим достоинством.
2)ЗАПАД. Отношение к политике как к разновидности конфлик-
тной социальной деятельности, которая строится на принципах чест-
ной игры и равенства граждан перед законом.ВОСТОК. Отношение к
политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности,
подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного
правления; отрицание случайности политических событий и понимание
политики как средства утверждения конценсуса, гармонии и мира;
3)ЗАПАД. Осознание самодостаточности личности для осущест-
вления властных полномочий, отношение к политическим правам как к
условию укрепления права собственности; примат идеалов индивиду-
альной свободы. ВОСТОК. Отрицание самодостаточности личности для
осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в от-
ношениях между индивидом и властью; приоритет идеалов справедли-
вости; политическая индифферентность личности.
4) ЗАПАД. Признание индивида главным субъектом и источни-
ком политики, отношение к государству как к институту, зависимому
от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию
предпринимательской деятельности индивида и группы. ВОСТОК. При-
знание главенствующей роли в политике элит и государства, предпо-
чтение патроната государства над личностью; признание приоритета
над личностью руководителей общин, сообществ, групп; доминирова-
ние ценностей корпоративизма;
5)ЗАПАД.Предпочтение личностью множественности форм поли-
тической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализ-
ма и демократии; предпочтение усложненной организации власти
(наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.). ВОСТОК.
Предпочтение личностью исполнительских функций в политической
жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индиви-
дуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правле-
ния, упрощенным формам организации власти, поиску харизматическо-
го лидера;
6) ЗАПАД. Рациональное отношение к исполнению правящими
элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понима-
ние необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения пра-
вил контрактной этики. ВОСТОК. Обожествление (сакрализация) пра-
вителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие
убежденности в необходимости их контроля.
7) ЗАПАД. Примат общегосударственных законов и установле-
ний (кодифицированного права) над частными нормами и правилами
поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации
политических действий граждан. ВОСТОК. Приоритет местных правил и
обычаев (местного права над формальными установлениями государст-
ва, тенденция сглаживания противоречий между нравственными тради-
циями общности и законодательными установлениями как мотивами по-
литического поведения;
8) ЗАПАД. Достаточно ощутимая идеологизированность полити-
ческих позиций граждан. ВОСТОК. Менее выраженная идеологизирован-
ность позиций, веротерпимость (за исключением исламских течений).
В классическом виде названные ценности и традиции взаимодействия
человека и власти формируют органически противоположные политиче-
ские культуры (например в США и Иране, Франции и Кампучии). И да-
же перестройка политических институтов по образцам одного типа
культуры не может порой покалебать устойчивость отдельных ценно-
стей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от
колониального владычества Великобритании страна получила доста-
точно развитую партийную систему, парламентмкие институты и
проч., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И
поэтому на выборах главную рль играют не партийные прграммы, а
мнения деревенских старост, князей (глав аристократических ро-
дов), руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в
ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и об-
разу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении па-
раметров политической культуры.
Правда в некоторых государствах все-таки сформировался не-
кий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например,
технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных де-
ржав, а также политические последствия послевоенной окупации
страны позволили укоренить в ее политической культуре значитель-
ные заряд либерально-демократических ценностей и образцов полити-
ческого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие За-
пада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих
срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), -
там формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и спо-
собов политического участия граждан.
И все же качественные особенности вышеназванных маровых
цивилизаций, как правило, обуславливают взаимно не преобразуемые
основания политических культур, сближение которых произойдет,
очевидно, в далеком будущем.
Особенности политической культуры в России.
Некоторые особенности политической культуры переходного
типа. Политическая культура постсоветской России представляет со-
бой синтез разнородных политических ценностей, установок и стан-
дартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что де-
кларирование несостоятельности коммунистических ценностей и иде-
алов подданнической политической культуры советского типа может
быстро привести к формированию политической культуры активной
гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динами-
ку формирования, которые не совпадают с изменениями экономическо-
го и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот по-
чему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных из-
менений к желаемым.
Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйст-
венного субъекта, многообразия форм собственности, социальных ин-
тересов создает условия для изменения типа политических ориента-
ций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной диффе-
ренциации только предполагают тенденцию складывания многообразия
политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут.
Смыслы и значения политической активности могут формироваться на
основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений,
которые определяются социально-экономическим положением конкрет-
ной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение
культурного кода политического поведения происходят очень медлен-
но, поэтому часто политические решения правящей элиты рассчитаны
на культуру политического участия и не сочетаются с реально доми-
нирующей подданнической политической культурой. Это несоответст-
вие новой структуры политических институтов стандартам прежней
подданнической культуры является основой политических кризисов и
конфликтов.
Тенденции развития российской политической культуры. Раз-
витие рыночных отношений и политической демократии меняет источ-
ники и способы формирования политической культуры, делает этот
процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политиче-
ская культура более дифференцированна по формам выражения и субъ-
екту-носителю. Существенно различаются формы выражения политиче-
ских ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у со-
циальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной
обеспеченности, социальным опытом.
В условиях расширяющейся свободы противоречиво взаимодей-
ствуют две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором со-
циальной и политической активности становятся творческие начала
личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с
другой - преобладание в реально существующем общественном созна-
нии населения страны ценностей равенства, коллективизма, справед-
ливости обнаруживает высокую зависимость политических представле-
ний от конкретного материального положения индивида. Ориентация
большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов де-
лает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов
от политики.
Отсутствие в российском обществе фундаментальных и обще-
принятых политических ценностей, а так же целостной системы поли-
тической социализации, которая их воспроизводит и транслирует ши-
роким слоям населения, порождает известные трудности на пути де-
мократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса
формирования политической культуры от материального благополучия
конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым
и не создает предпосылок для диалога власти и общества.
Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политиче-
ских ориентаций различными агентами социализации, которые часто
предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, за-
трудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без
наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии
создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитим-
ность. Тем самым политический режим оказывается не способным осу-
ществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вок-
руг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществле-
ние. Политическая стабильность в обществе создается не только
благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлет-
воряющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправ-
ленного формирования их политической культуры. Поскольку полити-
ческая культура создает направленность и характер политической
деятельности, ее уровень во многом определяет способность обще-
ства к прогрессу и созиданию.