ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО ВЫСШЕМУ БРАЗОВАНИЮ

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по трудовому праву

на тему: “Материальная ответственность сторон трудового договора (контакта) ее виды. Материальная ответственность работников и ее виды”

студентки 4 курса заочного отделения

юридического факультета ВГУ

Петренко Елизаветы Николаевны

адрес: 352930 Краснодарский край

               г.Армавир

               ул.Азовская 18 кв.6

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ТРУДОВОГО ДОГОВОРА (контракта) И ЕЕ ВИДЫ

В соответствии с Конституцией РФ охрана труда и здоровья людей (ст. 7), признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собст­венности (ст. 8) относятся к основам конституционного строя.

Согласно ст. 37 Конституции РФ важнейшими правами и свобо­дами человека и гражданина являются право каждого свободно распо­ряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на защиту от безработицы.

Эти положения Конституции РФ соответствуют требованиям Все­общей декларации прав человека (ст. 23), утвержденной и провозгла­шенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других международно-правовых актов в сфере труда, а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (ст. 23), принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику и рабо­тодателю) приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового законодательства. Так, согласно ст. 2 КЗоТ РФ каждый работник имеет право на условия труда, отвечающие тре­бованиям безопасности и гигиены, и на возмещение ущерба, причине­нного повреждением здоровья в связи с работой; в свою очередь одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя.

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей другой стороне трудового договора (контракта) причинен материальный ущерб, то он подлежит возме­щению.

Возмещение ущерба - обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора (контракта) по отношению к другой его сто­роне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих обязанностей в сфере труда.

Основанием для возложения материальной ответственности на сторону трудового договора (контракта) служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное.

 Ма­териальная ответственность сторон трудового договора (контр­акта) состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причине­нный ею другой стороне этого договора.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таковым относятся, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст.178 ГК РФ). Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными в момент причинения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возме­щению лишь в случаях, предусмотренных законом. Например вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда .или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, хотя и является правомерным, но подлежит возмещению потерпевшему (ст. 1067 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необ­ходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГКРФ).

Также не подлежит возмещению вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.1078 ГК РФ).

Законодательство предусматривает два вида материальной ответственности:

1) материальную ответственность работника перед работодателем;

2) материальную ответственность работодателя перед работником.

Признавая юридическое равенство сторон трудового договора (контракта), законодательство учитывает, что работодатель: 1) эко­номически всегда сильнее отдельного работника; 2) организует процесс труда и несет в связи с этим ответственность за могущие возникнуть неблагоприятные последствия; 3) как собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели или случайного пов­реждения. С другой стороны, законодательство исходит из того, что главной ценностью человека является его физическая и умственная способность к труду, которую он может реализовать в различных юридических формах, но прежде всего путем заключения трудового договора (контракта). Сказанное предопределяет различия двух видов ответственности.

Работник возмещает ущерб, причиненный им наличному имуществу работодателя. Последний возмещает работнику ущерб, возникший в связи с противоправным лишением его возможности осуществлять трудовую функцию и получать заработную плату, обусловленные тру­довым договором (контрактом), или вред, причиненный здоровью работника.

Законодательство обязывает работодателя возмещать работнику ущерб, возникший, в частности, в результате:

1) увольнения без законного основания или с нарушением установ­ленного порядка;

2) незаконного перевода на другую работу;

“В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного прядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающей трудовой спор.

При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год.”(ч.1,2 ст.213 КзоТ РФ);

3) неправильной или не соответствующей действующему законо­дательству формулировки причины увольнения в трудовой книжке, которая препятствовала поступлению работника на новую работу;

 “Если неправильная или не соответствующая действующему законо­дательству формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на новую работу, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула” (ч.4 ст.213 КЗоТ РФ);

4) задержки выдачи трудовой книжки при увольнении

“При задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула (ст.99 КЗоТ РФ);

5) несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника.

“При задержке администрацией предприятия учреждения, организации исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, суд принявший решение о восстановлении работника на работе выносит определение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки” (ст.215 КЗоТ РФ);

6) незаконного отказа в приеме на работу или несвоевременного заключения трудового договора;

7) причинения вреда здоровью работника (Правила о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (в ред. ФЗ от 24.11.95).

В приведенных и аналогичных случаях работнику компенсируется также и моральный вред, под которым понимаются физические или нравственные страдания (ст. 151 ГКРФ). Эта обязанность работодателя либо предусмотрена специальными актами (при причинении вреда здо­ровью работника), либо признается судебной практикой.

Нормы законодательства о правах и обязанностях сторон трудового договора (контракта) могут быть конкретизированы в этом договоре, иных соглашениях, заключаемых его сторонами (например, договоре о полной материальной ответственности), а также в коллективном дого­воре и других локальных нормативных актах. Договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом в силу ст. 5 КЗоТ РФ названные соглашения не могут ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде.

Правовые нормы, устанавливающие материальную ответственность работника перед работодателем и последнего перед работником, преследуют цель не только возместить имущественный ущерб, возникший у каждой из сторон трудового договора (контракта) в результате неисполнения обязанностей другой стороной, но и предотв­ратить причинение этого ущерба. Тем самым они способствуют точно­му и неуклонному исполнению названными сторонами своих обязан­ностей, укреплению законности в сфере трудовых отношений.

Прекращение трудовых отношений после причинения ущерба не освобождает сторону трудового договора от ответственности по трудо­вому законодательству.

 

Материальная ответственность работника

Одно из важных средств защиты различных форм собственности- материальная ответственность работника за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей. Материальная ответ­ственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответ­ственности закреплены в ст. ст. 118 - 123, ст. 214 и ст. 255 КЗоТ РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возме­щать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспе­чения полной сохранности вверенного ему имущества (ч. 4 ст. 118, ст. 123 КЗоТ РФ), и регулирует некоторые организационные отношения. Например, определяет порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности (ст. 1211 и 1212 КЗоТ РФ).

Ст. 118 КЗоТ предусматривает: 1) обязанность работника бережно относиться к имуществу предприятия

2) круг лиц, на которых возлагается материальная ответ­ственность по правилам трудового законодательства

3) условия наступления та­кой ответственности

4) обязанность администрации создать, работникам ус­ловия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенного им имущества.

Бережное отношение к имуществу предприятия названо в числе основных обязанностей работников (ст. 2 КЗоТ). Ее конкретизация дана во многих специальных актах, определяющих порядок использования, хранения и реализации имущества предприятия (учреждения).

По правилам трудового законодательства материальную ответственность не­сут все работники, т.е. лица, состоящие в пудовых отношениях с предприятиями, не­зависимо от их организационно-правовой формы, а также от последующего уволь­нения работника за причиненный им ущерб.

Материальная ответственность работника является самостоятель­ным видом ответственности по трудовому праву и наступает не­зависимо от привлечения его за причиненный им ущерб к дисциплина­рной, административной или уголовной ответственности (ч. 5 ст. 122 КЗоТ РФ). Она не исключает возможности применения к работнику других мер материального воздействия.

Материальную ответственность по правилам трудового законода­тельства необходимо отличать от ответственности отдельных лиц, вы­полняющих трудовую функцию по правилам гражданского законода­тельства. Специальными актами такая ответственность предусмотре­на, например, для руководителей федеральных государственных предприятий, директора, генерального директора акционерного общества". В последнем случае закон возлагает обязанность на управляющего имуществом (директора и т.д.) возместить причиненный им юридическому лицу вред в полном объеме.

Тем более материальную ответственность по трудовому праву не следует смешивать с гражданско-правовой ответственностью членов сельскохозяйственного кооператива, которая возлагается на этих чле­нов в тех случаях, когда они в том же кооперативе выполняют опреде­ленную трудовую функцию на основании заключенного с ними трудо­вого договора (контракта)'.

С другой стороны, наличие у работника акций организации, где он работает, не превращает его в сособственника этой организации и не означает, что такой работник перестает отвечать за ущерб, причине­нный этой организации, по правилам трудового законодательства.

Материальная ответственность может быть возложена на работника лишь при одновременном наличии следующих обязательных условий: а) прямого действительного ущерба;

б) причинной связи между действиями (или бездействием) работника и ущербом

г) вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

В соответствии со сложившейся практикой под прямым действительным ущербом понимается, в частности, уменьшение наличного имущества предприятия вследствие утраты, ухудшения или понижения его ценности, а также необходимости произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей, либо произвести излишние выплаты.

К указанному ущербу относятся, например, недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкция за неисполнение хозяйственных обязательств.

К излишним денежным выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки.

Трудовое право не допускает взыскания с работника того дохода, который работодатель мог бы получить, но не получил в связи с не­правильными действиями (бездействием) работника. Например, нель­зя взыскать с рабочего завода, совершившего прогул, убытки, вызван­ные простоем станка.

В этом, в частности, проявляется защита трудовым законодатель­ством заработной платы работника. По гражданскому законодательству (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восста­новления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В новых условиях хозяйствования серьезный ущерб может быть причинен предприятию путем разглашения работником доверенной ему коммерческой тайны.

Ст. 139 ГК РФ гласит, “лица, незаконными методами, получившие информацию, которая составляете служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контр­акту”.

Для правильного применения ст. 139 ГК РФ. по нашему мнению, необходимо учитывать следующее:

1. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, должен определяться руководителем предприятия в соответствии с действующим законодательством;

2. Правовое положение работника, заключившего пудовой договор, и контрагента по гражданско-правовому договору неадекватно.

Гражданское законодательство может регулировать трудовые отношения в исклю­чительных случаях, прямо указанных в законе

В той же статье 139 ГК РФ сказано, что информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными не только ГК РФ, но и другими законами.

В связи с этим представляется, что работник отвечает в данном случае по правилам трудового законодательства и несет материальную ответственность лишь, за прямой действительный ущерб.

Возмещается лишь действительный ущерб. В связи с этим, например, материальная ответственность за утрату документа насту­пает только в том случае, если он не может быть восстановлен в необ­ходимые сроки, а его отсутствие наносит работодателю имущественный ущерб. Также нельзя привлекать к материальной ответственности работников за счетные и иные ошибки, допущенные при инвен­таризации, то есть проводимой в установленном порядке проверке фактического наличия ценностей, если только они не повлекли за собой причинения действительного ущерба.

Отсутствует реальный ущерб и в том случае, если, например, за фактически выполненную работу была произведена оплата лицам, работавшим без соответствующего оформления.

Законодательство (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ) устанавливает, что работник несет материальную ответственность за ущерб, причине­нный по его вине. Таким образом, по трудовому законодательству работник возмещает прямой действительный ущерб при наличии сле­дующих обязательных условий:

1) противоправности поведения работника;

2) причинной связи между поведением работника и возникшим ущербом;

3) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным является такое поведение (действие или без­действие) работника, когда он не исполняет свои трудовые обязан­ности, установленные законами, постановлениями правительства, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоря­жениями администрации. Например, не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д.

Трудовое законодательство исключает ответственность работника за ущерб, который возник в результате нормального производственно- хозяйственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ РФ).

Следует считать риск оправданным, если:

1) совершенное действие соответст­вует современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не могла быть достигнута иными действиями;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. Право на риск должно признаваться лишь за работником, обладающим соответствующей профессиональной подготовкой.

Необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и принятие необоснованных решений ради выполнения хозяйственных обязательств лю­бой ценой. Особое значение приобретает правильное применение положений о нор­мальном производственно-хозяйственном риске и новых условиях хозяйствования. В равной мере исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайнем необходимости с целью предотвратить большие убытки.

Работники несут материальную ответственность лишь за причине­нный ими ущерб (ч. 2 ст. 118 КЗоТ РФ). Ответственность наступает только за ущерб, который является объективным последствием действий (бездействия) работника. Для установления такой связи не­обходимо изучить фактические обстоятельства и выявить причины возникновения ущерба. Так, на рабочего-станочника нельзя воз­ложить материальную ответственность за поломку станка, если уста­новлено, что поломка произошла вследствие брака, допущенного при изготовлении станка.

Работники несут ответственность за ущерб, как причиненный не­посредственно работодателю, так и возникший у него в результате возмещения вреда, причиненного третьим лицам (ответственность в порядке регресса).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае работниками признаются граждане, выполня­ющие работу на основании трудового договора (контракта), а также

граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по за­данию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ) Однако по правилам трудового законодательства отвечают в порядке регресса только работники, вы­полнявшие в момент причинения ущерба работу на основании трудо­вого договора (контракта).

В ст. 118 КЗоТ указывается, что материальная ответственность “возлагается на работника при условии, если ущерб причинен по его вине”. Работник признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные пос­ледствия своего поведения и желал или сознательно допускал наступление этих пос­ледствий. Неосторожность работника, повлекшая ущерб, выражается большей частью в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, ког­да работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или без­действия (хотя и должен был их предвидеть), или легкомысленно надеялся их предот­вратить.

Для возложения ответственности на работника за ущерб правовое значение имеет любая форма вины. Однако установление умысла или неосторожности в поведении работника имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба.

Работник должен признаваться невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в конкретных условиях, он принял все зависящие от него меры для предотвращения возникновения ущерба.

По общему правилу, обязанность доказать факт причинения предприятию прямого действительного ущерба, а также наличие других указанных выше условий возлагается на администрацию предприятия.

Трудовое законодательство устанавливает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную.

Ограниченная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Таковым является часть заработной платы трудящегося. Ущерб, превышающий заранее установленный предел, не может быть взыскан с работника.

Часть 1 ст. 119 КЗоТ ограничивает материальную ответственность работника средним месячным заработком..

Это - основной предел материальной ответственности работников. По общему правилу за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исклю­чением случаев, когда законодательством установлены иные пределы материальной ответственности.

Статья 119 КЗоТ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за к-рые предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработ­ка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями причинения ущерба, за к-рые наступает материальная ответственность работника по ст. 119 КЗоТ, являются:

а) порча или уничтожение по небрежности имущества предприятия, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных прибо­ров, спецодежды и др. предметов, выданных в пользование работнику,

б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.

К имуществу предприятия относятся, напр., заводское оборудование (станки, ме­ханизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и др. средства транспорта.

Под “недобором” денежных сумм следует понимать неполное получение предприятием причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятель­ности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при ус­ловии, что сам утраченный документ 'не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.

Действительный ущерб в связи с “обесценением документов” возникает, напр., в результате пропуска предприятием срока исковой давности и невозможности в связи с этим для него взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с предприятия-должника.

“Обесцененным документом” следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которой предприятию отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.

Во всех случаях, когда предел ответственности исчисляется из среднего заработка, этот заработок учитывается за последние три ка­лендарных месяца работы. Для работающих на данном предприятии менее трех месяцев заработок рассчитывается за фактически прорабо­танное время.

Ответственность в пределах трех месячных должностных окла­дов возлагается на должностных лиц за ущерб, причиненный по их вине в связи с выплатами работникам, уволенным (или переведенным на другую работу) с явным нарушением закона, а также выплатами за время вынужденного прогула (выполнения нижеоплачиваемой рабо­ты) лицам, не допущенным к работе после их восстановления (ст. 214 КЗоТ РФ).

Строгое соблюдение этого правила не только способствует возме­щению материального ущерба, причиненного виновными действиями должностных лиц организации, но и является эффективным средством борьбы с незаконными увольнениями, переводами работников, случа­ями задержки исполнения решений суда о восстановлении на работе, а также мерой профилактики таких нарушений. Материальная ответст­венность до трех месячных должностных окладов за незаконное уволь­нение или перевод работника на другую работу возлагается только на то должностное лицо, которое издало приказ об увольнении либо пере­воде в пределах предоставленной ему компетенции, но с явным нару­шением закона.

Материальная ответственность в пределах трех месячных должно­стных окладов не может наступать в отношении лиц, по представ­лению (заключению) которых готовились материалы к приказу об увольнении, а также председателя либо членов выборного профсоюз­ного органа, давших предварительное согласие на увольнение работника с явным нарушением закона, и т.п. Под явным нарушением закона следует, в частности, понимать: увольнение по инициативе администрации работника без согласия профкома в случаях, когда по закону требуется такое согласие (ч. 1 ст. 35 КЗоТ РФ), или по основаниям, не предусмотренным законом; перевод работника без его согласия на другую постоянную работу; увольнение по инициативе администрации беременных женщин и женщин, имеющих детей до трех лет (кроме случаев полной ликвидации предприятия); к явным нарушениям относятся увольнение или перевод не осво­божденных от производственной работы председателей и членов выбор­ных профсоюзных органов (цеховых комитетов), профорганизаторов с нарушением гарантий, предусмотренных ст. 235 КЗоТ РФ.

Таким же нарушением является увольнение по инициативе рабо­тодателя представителя работников в период урегулирования кол­лективного трудового спора без предварительного согласия уполно­мочившего его на представительство органа

Согласие выборного профсоюзного органа на увольнение работника само по себе не служит для должностного лица, виновного в незаконном увольнении работника, основанием, гарантирующим от возмещения ущерба, причиненного выплатой за вынужденный прогул.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пределах трех месячных должностных окладов, исходят из оклада, получаемого должностным лицом на день обнаружения ущерба. Тако­вым следует считать день издания приказа об увольнении или переводе работника с явным нарушением закона, а в случае задержки испол­нения решения суда или вышестоящего в порядке подчиненности орга­на о восстановлении работника на работе - день, когда это решение поступило к должностному лицу для исполнения.

Полная ответственность состоит в обязанности работника возмещать ущерб в полном объеме независимо от какого-либо предела. Эта ответственность наступает лишь в случаях, указанных в законодатель­стве. Они предусмотрены в ст. 121 КЗоТ РФ. Таких случаев семь.

1. Причинение ущерба преступными действиями работника, установленными приговором суда. Ответственность поданному основанию наступает лишь при условии, что совершение работником такого де­яния установлено судом в порядке уголовного судопроизводства.

Материальная ответственность в полном размере ущерба возлага­ется и в тех случаях, когда лицо было освобождено от уголовной ответ­ственности вследствие истечения срока давности или акта амнистии.

При оправдательном приговоре за отсутствием состава преступ­ления, а равно при прекращении по этим мотивам уголовного дела в стадии предварительного следствия суд, рассматривая вопрос о возме­щении ущерба, вправе удовлетворить иск в пределах полного размера причиненного работником ущерба по иным предусмотренным в законе основаниям.

2. Причинение при исполнении трудовых обязанностей ущерба, за который полная материальная ответственность установлена специальными законодательными актами. В этом случае полная материальная ответственность наступает независимо от привлечения работника к уголовной ответственности, а также заключения с ним специального письменного договора. Так, операторы связи отвечают за утрату, пов­реждение ценных почтовых отправлений и недостачу почтовых отправ­лений в размере их объявленной ценности (ст. 37 Федерального закона “О связи” от 20 января 1995 г.).

Разрешая дела о материальной ответственности работника за причиненный ущерб на основании специального закона или постановления, суд проверяет, за какой вил ущерба установлена такая ответственность работника и относится ли он к категории лиц, которые предусмотрены в соответствующем законодательном акте.

При этом необходимо выяснить, сказано ли в самом акте о полной материальной ответственности работника.

Следует подчеркнуть, что к таким актам не могут относиться приказы и инструкции министерств и ведомств.

3. Заключение договора о материальной ответственности. В силу этого договора работник несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу, порчу) имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.

За причинение указанного ущерба такая ответственность может быть возложена на работника, если он достиг 18 лет; занимает долж­ность или выполняет работу, указанные в специальном перечне; с ним в установленном порядке заключен письменный договор.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий на работника воз­лагается ответственность лишь в ограниченном размере, если только согласно законодательству он не отвечает за причиненный ущерб в полном размере по иным основаниям. Договор, заключенный с нару­шением установленного порядка, признается недействительным и не влечет для работника правовых последствий.

Договор предусматривает: конкретизацию обязанностей администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику; полную материальную ответст­венность работника за необеспечение сохранности имущества и иных ценностей, переданных ему для хранения или других целей.

По общему правилу, с работником, которому непосредственно вве­ряются денежные и товарные ценности заключается договор о его индивидуальной ответственности (ст. 1211 КЗоТРФ).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключаться письмен­ные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение

сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки и про­дажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, а также Типовой договор о полной материальной ответственности утвер­ждены постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. Перечень состоит из двух разделов. В первый вклю­чены соответствующие должности, во второй - виды работ. Действие договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями.

Работник несет полную индивидуальную материальную ответственность лишь за необеспечение сохранности таких ценностей, которые он лично получил по накладной или иному бухгалтерскому документу. При этом в отдельных случаях доступ к указан­ным ценностям могут иметь другие лица (напр., подсобные рабочие).

Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, конкретизируя обязанности работника и администрации по обеспечению сохранности ценностей (см. ст. 118 КЗоТ), содержит, в частности, следующие положения:

а) работник должен своевременно сообщать администрации о всех обстоятельст­вах, угрожающих обеспечению сохранности ценчостей; вести учет, составлять и пред­ставлять в установленном порядке соответствующие отчеты: участвовать в инвен­таризации;

б) администрация обязуется знакомить работника с законодательными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями; проводить в уста­новленном порядке инвентаризацию ценностей.

Невыполнение администрацией указанных обязанностей, способствовавшее возникновению ущерба, является основанием для уменьшения размера ущерба, подле­жащего возмещению лицом, причинившим ущерб (см. ст. 123 КЗоТ), либо освобож­дения работника от ответственности, а в соответствующих случаях и для возложения обязанности возместить ущерб на виновного работника из числа администрации.

 В Типовом договоре предусмотрена полная материальная ответственность работника лишь за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности ценностей. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей.

В судебной практике встречались случаи неправильного возложения на работника полной ответственности за недостачу ценностей, не находящихся в его подотчете, напр., когда работник при приемке товаров, поступивших от поставщика, ненадлежа­ще оформил факт недостачи. Решающим здесь является то соображение, что работник не должен нести ответственность на основании договора за недостачу, образовавшую­ся до передачи ему груза. Если ущерб вызван неправильным составлением докумен­тов, напр., о приемке прибывших товаров, то работники, составившие дефектный до­кумент, в результате чего не могла быть предъявлена претензия поставщику, приме-- каются к ограниченной материальной ответственности, в том числе кладовщики.

Рассматривая дела о материальной ответственности на основании письмен­ного договора, заключенного работником с предприятием (учреждением), суд прове­ряет, относится ли ответчик к категории работников, с которыми может быть заключен такой договор, и был ли он заключен.

При отсутствии этих условий на работника за причиненный им ущерб может быть возложена материальная ответственность лишь в ограниченном размере, если соглас­но действующему законодательству работник по иным основаниям не несет ма­териальной ответстве