Министерство образования Украины

Экономика – правовой университет

Курсовая работа

На тему:   “ Правовое государство “

           студента   группы   19-А

         Бражника Юрия Юрьевича

Проверил : Шульга А.М.  ____

Харьков 1999

Введение

С возникновением государства значительная часть оказалась неудовлетворённой тем, что социальный институт использовался вовсе не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превратилось в его «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол. Подобные обстоятельства, откладывающие существенный отпечаток на взаимоотношения человека и государства, давали весомые основания для обозначения данных государств в виде тираний и деспотий.

Мы любыми способами не должны допустить обстановки, которая присутствовала еще во времена СССР, когда личные интересы граждан и вовсе не рассматривались. И вот  только сейчас – с возникновением первого этапа развития и становления правового государства появляется уверенность в завтрашнем дне. И мы, как граждане Украины, должны всячески способствовать этому.  Но я считаю, что первым делом, перед тем как принимать активное участие в построение правового государства, необходимо досконально изучить историю развития и основные признаки последнего. Именно этому и посвящена эта работа.

1. Становление и развитие идеи правового государства

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и со­временности. Вопросы типа: Что такое правовое государство? Ко­гда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основ­ные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового госу­дарства? — практически всегда находились в поле зрения филосо­фов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это госу­дарство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей за­частую расходились со смыслом и содержанием его у других мыс­лителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной соб­ственностью, богатством определенных классов и слоев, с исполь­зованием в различных формах чужого труда, то у других все вы­глядело наоборот.

При частной собственности, заявлял, например, еще в XVI веке известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого "коммунистического" произведения — "Утопия" Т. Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неод­нократном и внимательном созерцании ныне процветающих госу­дарств,  я могу клятвенно утверждать, что они представляются ни чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Они измышляют и изобрета­ют, продолжал автор, всякие способы и хитрости прежде всего для того, чтобы удержать без страха потери то, что "стяжали разными мошенническими хитростями", а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату "работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их, как вьючный скот". Раз богачи постановили от имени государства, делал вывод автор из своих наблюдений и раз­мышлений, "значит также и от имени бедных соблюдать эти ухищ­рения, они становятся уже законами".

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государст­ву заключается не только в гуманизме самой идеи его возникнове­ния, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого и ограниченного притязания господствующего класса прин­ципам демократизма, установления и сохранения свободы, господ­ства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передо­вых для своего времени людей: мыслителей-философов, истори­ков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран. Так, еще в знаменитых диалогах под названием "Го­сударство", "Политик", "Законы" и др. древнегреческого филосо­фа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где "за­кон не имеет силы и находится под чьей-либо властью", неизбежна "близкая гибель государства". "Соответственно, там, где законы ус­тановлены в интересах нескольких человек, речь идет не о госу­дарственном устройстве, а только о внутренних распрях".

Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на сме­ну демократии, опьяненной "свободой в неразбавленном виде", ко­гда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззако­ние, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, "где за­кон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать го­сударствам боги".

Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового го­сударства, развивались также в работах "величайшего мыслителя древности" - Аристотеля. Именно ему, сто­явшему на позициях защитника права индивида, частной собствен­ности как проявления в каждом человеке "естественной любви к самому себе" и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на выс­шую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что “Платон мне друг, но больший друг – истина ”

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что "не мо­жет быть делом закона властвование не только по праву, но и во­преки праву, стремление же к насильственному подчинению, ко­нечно, противоречит идее права". Там, где отсутствует "власть за­кона", делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) фор­ме государственного строя. "Закон должен властвовать над всем".

С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, сво­боде, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гума­нистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского ора­тора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как "О государстве", "О законах", "Об обязанностях", а также в много­численных произведениях других римских писателей и философов эпохи империи.

Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спра­шивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимае­мым не как "любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом", а как "соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью ин­тересов". Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соот­ношения с правом, есть не что иное, как "общий правопорядок". В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость.

Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонни­ком естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-то и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием "истинного закона", Цицерон рассматривал его как "разумное положение, соответствующее при­роде, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, ко­торое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им..."

Весьма важным в плане формирования идей, заложивших пер­вые камни и составивших впоследствии основу тео­рии правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому "под действие закона долж­ны подпадать все", а не только некоторые, "избранные граждане". Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не

ко всему принуждать силой и угрозами”; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистиче­ское отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей, независимо от их занятий и положения в обществе, особенно гром­ко и требовательно звучали в многочисленных трактатах А. Сенеки, — одного из крупнейших древнеримских писателей и филосо­фов: "О счастливой жизни", "О милосердии", "О спокойствии души", "Нравственные письма к Луцилию" и других. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" — рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются "сотоварищами по рабству", одинаково находясь во власти судьбы. "Я с радостью узнаю о приезжающих из твоих мест, — пишет Сенека своему другу Луцилию, — что ты обходишься со своими рабами как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои соседи по дому. Они рабы? Нет, твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над тобой, и над ними одинакова власть фортуны".

Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, транс­формировавшиеся медленно или по истечении определенного вре­мени в соответствующие государственно-правовые взгляды и док­трины, в соответствии с которыми в обществе и государстве долж­ны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими пред­ставлениями о мире, умещавшимися в формулах типа "сознание рождается в вещах и умирает тоже в вещах", или: "жизнь — это корень смерти, а смерть — корень жизни"; в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами, применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю, проводи­лась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", ос­нованный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедлив, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".

Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззре­ния наивно было включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концеп­цию правового государства. Это тем более невозможно, что в них всегда недоставало строгой логичности, определенности и последо­вательности. А кроме того, некоторые из них, хотя и не расходи­лись радикально с идеями и взглядами, положившими историче­ское начало процессу становления теории "правового государства", но тем не менее непосредственно и не "вписывались" в них, органи­чески не сочетались с ними. К таковым можно было бы отнести, в частности, своего рода постулаты известного Древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым: "когда растут законы и при­казы, увеличивается число воров и разбойников"; "когда прави­тельство спокойно, деятельно, народ становится несчастным"; "нужно сделать государство маленьким, а народ — редким" и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозак­лючения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени несомненно стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.

Разумеется, до полного завершения процесса созидания дан­ной конструкции, самого здания под названием "теория правового государства" было еще очень далеко. Предстояло пройти еще ог­ромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетия­ми, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем обнадежи­вающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.

Очень многое было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII—XX веков, Ряд положений теории правового государства развивался, в част­ности, усилиями таких носителей передовой общественно-полити­ческой мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Радищев, А, Герцен и многие другие.

   Философские основы теории правового государства создава­лись и развивались великим немецким философом И. Кантом, мно­гократно указывавшим на необходимость для государства опирать­ся на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоян­но ориентироваться на право.

Идея правового государства нашла значительное освещение и развитие в произведениях современных зарубежных юристов, по­литологов и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и даже в конституциях ряда западных государств.

Прямое закрепление идея правового государства нашла, на­пример, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1 о том, что Испания — это "социальное, правовое и демократи­ческое государство, высшими ценностями которого являются сво­бода, справедливость, равенство и политический плюрализм". Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 прокла­мирующем, что "Федеративная Республика Германия является де­мократическим и социальным федеративным государством" и что "Конституционное устройство земель должно соответствовать ос­новным принципам республиканского, демократического и социаль­но-правового государства в духе настоящего Основного закона". Косвенное закрепление идея правового государства получила в кон­ституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейца­рии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Основное вни­мание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их форми­рования.

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства в том виде, как она сло­жилась и прокламировалось на современном Западе, зачастую рас­сматривалась лишь в критическом плане. Это было правильна и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность, соци­альное содержание и назначение в каждый конкретный историче­ский период и применительно к каждому конкретному господствую­щему слою или классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и власть предер­жащим данная концепция призвана идеализировать их, показать их "связанность" действующим правом, представить любое запад­ное государство в виде некоего выразителя и защитника всех без исключения слоев общества, верного стража "всеобщей" справед­ливости, законности и правопорядка, коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

Однако в однозначном критическом подходе к теории правово­го государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключались прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее не ина­че, как в виде политического и идеологического средства противо­поставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмер­ным вмешательством государства в различные сферы жизни обще­ства и деятельности негосударственных объединений.

Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся неотъемлемых прав и свобод граждан, о приоритете и "торжестве закона" в условиях демократического государственного и общественного строя, о при­мате права, социальной справедливости и незыблемости законно­сти и правопорядка в условиях правового государства.

Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинении государ­ства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всеце­ло подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограни­чивают "свободу государства'".

Государство и право при этом выступают не как безликие в социально – классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления. Ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых и классово нейтральных, “ чистых ” в  социальном отношении государственно – правовых явлений, институтов и учреждений нет и не может быть.

Таким образом, для образования правового государства необходима некоторая основа, некоторые принципы, без которых последнее не может образоваться и существовать:

-Правовое государство  возникает там, где общество имеет стойкие демократические, правовые, политические, культурные традиции.

-Для формирования правового государства требуется высокий уровень общей культуры вообще и правовой в частности. Куль­тура как наработанная человечеством сумма духовных и матери­альных ценностей напрямую влияет на характер политических институтов.

-Построение правового государства затруднено там, где име­ются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки обществен­ного развития главным образом являются следствием плохих за­конов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены об­щества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопос­лушное поведение становится устойчивым, массовидным, типич­ным и стереотипным, т.е. тогда, когда оно не нуждается в знательных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме».

  - Правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности, правовое госу­дарство основывается на праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании.

- Одной из главных предпосылок формирования правового го­сударства справедливо называют наличие институтов граждан­ского общества.

- Правовое государство требует мощного экономического бази­са, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» клас­са в социальной структуре общества. Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявля­ют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

- Формирование правового государства возможно только при наличии рыночной многоукладной экономики. Опыт всех без ис­ключения социалистических стран свидетельствует, что эконо­мический монополизм порождает монополизм политический, т.е. доминирование одной партии, одной идеологии, одной системы ценностей.

- Формирование правового государства требует сбалансирован­ных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве, ска­жем, от политической. Все необходимо увязывать и добиваться параллелизма. Значительное опережение политических преобра­зований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элемен­тарных биологических потребностей.

Правовое государство не следует понимать как, за- конченную, совершенную формулу, как некую статическую суб­станцию. Правовое государство одновременно является катего­рией сущего и должного, идеалом, преобразующим действитель­ность.

2.Признаки правового государства

(некоторые признаки приведены на примере Украины)

Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на специфические особенности данного института, оно оставалось и остается государством.

      Во-первых, оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общественно-поли­тических организаций. А во-вторых, помимо своих собственных, специфических признаков и черт  обладает, как и любое иное государство, также обще- родовыми признаками и чертами.

По сравнению, например, с негосударственными организация­ми государство обладает публичной властью, выступает как офи­циальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.

Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и при­нуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокуп­ности разнообразных органов и организаций, связанных друг с дру­гом едиными принципами образования и функционирования и объ­ективно необходимых для выполнения стоящих перед государст­вом целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанав­ливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет.

      Правовое государство в отличие от других, негосудар­ственных организаций — составных частей политической системы общества, располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают ему возможность оперативно управлять всеми отрасля­ми рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воз­действие на все общественные отношения.

     Обладая государственно-властными полномочиями, государст­венные органы не только издают в рамках своей компетенции соот­ветствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализации путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения.

      Правовое государство, также как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства суверенность государственной власти правового государства заклю­чается в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и обра­зуемым ими негосударственными организациями внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведе­нии внешней политики и в построении отношений с другими госу­дарствами.

Обладая суверенитетом, правовое государство организует са­мое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определен­ные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отноше­нии всего общества, народа.

Названные признаки и черты являются общими как для пра­вовых, так и для неправовых государств.  Чем отличается правовое госу­дарство от неправового? Какие признаки и черты характеризу­ют его?

2.1 Принцип разделения властей

Одним из важных признаков демократического государства яв­ляется разделение властей. Основателем концепции разделения властей обычно принято считать известного французского просве­тителя Ш.Л. Монтескье, хотя до него подобные идеи высказывал Дж. Локк, еще ранее Полибий и в принципе на начале разделения властей было основано государственное устройство Римской рес­публики.

Идея о создании государственного механизма исключает сосре­доточение власти в одних руках. Каждая из властей в государстве (законодательная, исполнительная, судебная) самостоятельна, имеете свою компетенцию и не должна вмешиваться в дела других.

Цель разделения властей по функциональному признаку преследует двоякость:

                  -Исключить узурпацию, т.е. сосредоточение всей    

государственной власти в руках государственного органа или    

должностного лица.

                  -Распределить компетенцию между ветвями       

 государственной власти.

Один из вариантов концепции разделения властей предпола­гает создание так называемой системы сдержек и противовесов, когда каждая из властей имеет множество возможностей взаимо-контролировать и ограничивать друг друга. Такой государствен­но-властный механизм функционирует в США. Другой вариант предполагает приоритет одной из ветвей государственной влас­ти — законодательной, что характерно, например, для Англии.

Сбалансированность властей основывается на суверенитете на­рода, что нашло конституционное закрепление в ряде современ­ных государств. По идее законодательная власть должна прини­мать законы, исполнительная — организовывать их выполнение, а судебная — решать спор о праве на основании закона, принятого законодательным органом.

В настоящее время наблюдается активизация именно испол­нительной власти, которая как бы постепенно расширяет свое поле деятельности. Это объективная закономерность, поскольку жизнь современного государства принимает более усложненные формы и часто требует оперативного властного вмешательства, которое является функцией прежде всего правительства. При этом важно то, чтобы деятельность исполнительных органов власти осущест­влялась в правовых формах и на основании актов, принятых за­конодательным органом.

В отличие от унитарного государства, в федеративном наряду с горизонтальным» разделением властей проводится принцип «вертикального» разделения: между федерацией и ее субъектами.

Наряду с тремя традиционными ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) следует иметь в виду функционирование учредительной власти; власти общественного мнения (прессы); контрольной власти; материаль­ной власти, ассоциируемой с такими институтами государства, как армия, полиция, тюрьма и т.п.

2.2Принцип верховенства закона и права

Закон – важнейший источник права и одно из главных его проявлений:

                                • Противоречивость и пробелы в регулировании режима государственной  собственности снижают ее потенциал.

                                • Острая проблема – соотношение подзаконных актов с законом.

        Общественная жизнь – многогранная и противоречивая – требует гибких рычагов воздействия на ее различные стороны. Поэтому нужны устойчивые государственные институты, способные обеспечить стабильность власти, умелое управление  государственными делами и отдельными отраслями, наладить регулирование подвижных сфер экономического, политического и социального развития.

        Несомненно, при этом должны учитываться механизмы как саморегулирования, так и проявления стихийной регуляции. 

      Но есть своего рода “общий знаменатель” у названных “числителей”. Это – право как система устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил,                                 регулирующих общественное поведение людей и многообразную деятельность организаций, предприятий и учреждений. Закон – важнейший источник права и одно из главных его проявлений.

        Закон – основа устойчивого развития.

        Закон нельзя путать с другими правовыми актами, ибо именно он регулирует важнейшие общественные отношения и обладает высшей юридической силой. Для него характерны следующие признаки:

                      -выражение воли народа и общих социальных интересов;

                      -принятие законодательным органом или путем народного голосования;

                      -регулирование основных сторон жизни общества, государства и граждан;

                      -принятие посредством специальной процедуры – законодательного процесса;

                       -обладание высшей юридической силой и соответствие ему всех иных правовых   актов;

                       -наибольшая стабильность.

  В каком соотношении находятся между собой управление и закон? К сожалению, в понимании и взаимосвязи этих явлений допускается немало ошибок. Парадокс заключается в стремлении их развести – дескать, верховенство права и закона позволяет сузить поле государственного управления, которое способно с помощью правовых норм действовать самостоятельно.

Между тем с созданием законодательной базы управление в государственном масштабе, в рамках комплексов, отраслей и регионов, корпораций, не исчезает, а  только видоизменяется. Закон служит основой устойчивого управления на всех  уровнях, что выражается в регулировании самих систем управления и сфер их применения на основе системы законов.

Теоретически господство закона выражается в том, что он яв­ляется не просто продуктом государственной воли, а представляет собой реализацию правовой идеи, сформированной правосознани­ем индивидов, с которыми государство состоит в публично-право­вых отношениях. Условно генезис права в странах континенталь­ной Европы происходит по следующей схеме: сначала в обществе появляются какие-то правовые идеи, которые затем получают свое закрепление в юридических нормах, а потом реализуются в кон­кретных правоотношениях субъектов права.

2.3Принцип взаимной ответственности государства и граждан

возложенных на лицо и безусловных для выполнения. Они краткие в своем перечне, но все весомые, поскольк

Обязан­ности — это определенный круг действий, у в значительной степени обеспечивают реализацию прав.

    Гражданин ответственен перед государством в реализации своих обязанностей:

Защита Отчизны, независимости, территориальной целостности, уважение государственных символов являются обязанностью граждан (ст. 65). Закон допускает и альтернативную военную службу (ст. 43). Обязанностью граждан является уплата налогов и сборов в размерах, установленных законом (ст. 67). Введение налогов —  один из признаков государства. Они идут на содержание государственного аппарата, на финансирование социальных программ и др. Статья 66 Конституции обязывает граждан заботливо относиться к окружающей природной среде. Ущерб, нанесенный природе и культурному наследию, возмещается виновным лицом. Обеспечение экологической безопасности и поддержка экологического равновесия, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы — это уже является обязанностью государства(ст. 16). Статья 68 обязывает каждого неуклонно соблюдать Конституцию Украины законы Украины. Незнание законов не освобождает от юридической ответственности.

     Государство в свою очередь ответственно перед гражданами в реализации своих обязанностей (функций):

 В обязанностях государства проявляется его сущность. Оно реализует себя в них. По ним мы и судим каково государство, степень его демократичности, характер деятельности, отношение к обществу, классам. Обязанности государства определяются экономическим базисом общества его социальной структурой (классами и социальными слоями).

В зависимости от того, какие проблемы решает государство, его функции (обязанности) подразделяются на внутренние и внешние. Во внутренних функциях проявляется роль государства при решении вопросов в рамках его территории. Таковы, например, функции охраны различных форм собственности, правопорядка, законности, прав и свобод человек и гражданина. Во внешних — государство проявляет себя как официальный представитель всего общества на международной арене. К ним, в частности, относятся функции: обороны страны от нападения извне, сотрудничества с другими государствами, охраны окружающей среды и т.д. Внутренние и внешние функции тесно связаны между собой, так как являются выражением одной и той же сущности государства. Их различает только специфика решаемых проблем. Но подход к ним остается одним и тем же. Если государство тоталитарное, то при осуществлении как внутренних, так и внешних функций оно ведет себя именно как данное государство. Наглядным примером может служит Ирак, который не только прибегает внутри страны к репрессивны акциям, но и на международной арене ведет себя как тоталитарное государство (нападение на Кувейт, поддержка терроризма и т.п.).

Далее, следует обратить внимание на то обстоятельство, что не все формы деятельности государства можно расценивать как его функции (обязанности). Государство делает много такого, что не вытекает из его сущности. Поэтому такая деятельность государства не может рассматриваться как его функция,

Внутренние и внешние функции современного правового государ­ства включают в себя следующие направления его деятельности.

Внутренние функции:

1) экономическая, выражающаяся в формировании и исполнении бюджета, определении стратегии экономического развития государст­ва, обеспечении равных условии для функционирования различных форм собственности, стимулировании предпринимательской деятель­ности и т.д.;

2) социальная, выражающаяся в оказании социальных услуг чле­нам общества, социальном обеспечении граждан и т.д.;

3) правоохранительная, призванная обеспечить охрану правопо­рядка и соблюдение законности;

4) культурно-просветительская, направленная на подъем культур­ного и образовательного уровня граждан, создание условий их участия в культурной жизни и пользования учреждениями культуры.

Внешние функции:

1) экономическое сотрудничество с другими государствами;

2) оборона страны от нападения извне, охрана государственных границ;

3) участие в межгосударственных мероприятиях по урегулированию военных и политических конфликтов на основе международных актов;

4) культурный обмен между странами на взаимовыгодной основе;

5) научно-техническое сотрудничество с другими странами;

6) борьба за мир и мирное, существование;

7) взаимодействие с другими странами по вопросам охраны окру­жающей среды и созданию необходимых условий экологического выживания мирового сообщества.

2.4 Принцип связанности государства своими законами

         Деятельность государства как юридически организованного общественного целого необхо­димо должна осуществляться лишь в правовых формах и согласно с правом. Это в полной мере относится и к законодательной, и к исполнительной, и к судебной власти.

         Государство в лице должностных лиц и государственных органов  должно являться образцом и примером принятых им же законов. Невозможно требовать исполнения закона от граждан, если государство является примером неисполнения или нарушения закона.

2.5Принцип наличия Конституционного Суда

Конституционный Суд в правовом государстве выполняет функцию контроля за действиями законодателя, т.е. качеством его продукции. Конституционный Суд не рассматривает споры о праве на что-либо.  В Конституционный Суд не могут обратиться граждане государства, т.е. круг лиц, которым можно обращаться, строго ограничен: 45 депутатов, президент, председатель Верховного Суда, уполномоченный по правам человека  в Верховной Раде.     

Конституционный Суд – это новый институт, созданный после принятия Основного Закона Украины. Это единый орган конституционной юрисдикции в Украине. Он является гарантом верховенства Основного Закона государства на всей территории Украины.

      Полномочия Конституционного Суда определены ст.150 Конституции Украины и ст.13 Закона  “ О Конституционном Суде Украины ” Конституционный Суд принимает решения и дает заключения по делам относительно:

         1) консти