План
I. Введение.

II. Основная часть.

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
2. Виды соучастников.
3. Формы соучастия.
4. Ответственность соучастников.
5. Эксцесс исполнителя, добровольный отказ от преступления.

III. Заключение.

IV. Список использованной литературы.

V. Приложения.

Тема моей дипломной работы затрагивает проблему, как работает
Уголовное Законодательство в отношении борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации. Согласно вышеизложенному и исходя из этого, и была выбрана темя дипломной работы.

Для того чтобы рассмотреть тему этой дипломной работы нам требуется проанализировать уголовно-правовые законы, судебные постановления и выяснить, в чем заключается "Понятие соучастия в преступлении", кем являются лица соучастники, как соучастие способствует совершению преступления организованной преступной группой. Целью данной дипломной работы является то, как в правовом государстве работает аппарат правоохранительных органов, с помощью каких методов и законов происходит борьба с организованной преступностью и элементами криминальных структур.
Рассмотреть и выяснить, какие законы и подзаконные акты вменяют в себя санкции ответственности и меры наказания соучастников, по статьям УК, вменяющем как простое, так и сложное соучастие и пресечение преступной деятельности, а также назначение мер наказания, согласно этим статьям ст.
32-/36 УК РФ. Какие криминальные элементы являются соучастниками. Какие формы соучастия существуют и какие виды соучастников. Какой рост совершения преступления соучастий среди несовершеннолетних.

Анализ статистических данных в состояние преступности Российской
Федерации за последние годы свидетельствует резкому увеличению количество тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности.

Глава 7 Уголовного кодекса РФ, ныне действующего, значительно расширяет регламентацию института соучастия преступления. В УК 1960 г. было две стать о соучастие, одна из них ст. 18 внесена только в 1994 г.

Кодекс явно отставал от реальной потребности борьбы с организованными формами преступности. В Уголовном Кодексе 1996 г. пять статей, содержащих
17 частей (наибольшее для норм настоящего кодекса).

В новом Уголовном Кодексе уточнено понятие "соучастие", расширенные рамки проведена классификация исполнительства и соисполнительства, системно представлено групповое соучастие, сформированы правила квалификации соучастия.

УК 1960 г. предусматривал соучастия лишь в главе о воинских преступлениях, а также раннее …..

Организатор преступления этот вид соучастия был введен а наш юридический обиход, начиная с 30-х годов. Поначалу имел отношение к так называемым "контрреволюционным преступлениям".

Сравнительно с прежним Кодексом новый УК внес в понятие "соучастие" слово "умышленное" совершение преступления. Сделано это для того, чтобы положить конец дискуссиям в теории и на практике относительно возможности соучастия в неосторожном преступлении.

В настоящее время особую тревогу вызывает увеличение количества групповых преступлений, что свидетельствует о возрастании организующих тенденций преступности, ее проникновения в различные сферы общественных отношений и причинения вреда, способного взорвать хрупкое равновесия в обществе.

Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена во главу угла деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.

Законодателем внесены новеллы в Уголовный Кодекс РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.

В настоящее время судебная практика имеет определенный опыт разграничения различных форм соучастия при квалификации деяний, что дает возможность правоохранительным органам более эффективно пресекать организованные проявления преступности.

Не случайно, поэтому высокий удельный вес преступлений, совершается несовершеннолетними в современном мире, именно в соучастие: 60 - 70 %.

Характерно, что почти половины всех групповых преступлений было совершено под руководством и непосредственном участии взрослых.

Закон регламентируя институт соучастия, не предусматривает усиления ответственности соучастников всегда и безусловно. Вместе с тем совершение преступления организованной группой, а также вовлечение несовершеннолетних в преступную группу признается обстоятельством, отягчающим ответственность, которое суды должны учитывать при определение показания в пределах санкций.

Таким образом, нам стало известно из выше сказанного, когда впервые стало вменяться понятие "соучастие в преступление" к элементам "ОПГ" организованных преступных групп. Какими статьями, предусматривающими санкции мер ответственности по соучастию располагает Уголовное
Законодательство. Вся цель работы основано на более подробном раскрытии проблематики темы, что мы и постараемся отобразить при ее напоминании.

Актуальность темы дипломной работы: эта тема дипломной работы является актуальной как с точки зрения правописательной практике, как и с точки зрения теории правого обеспечения процессов уголовного законодательства.

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

В понятие "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что преодолевает особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

По уголовному законодательству соучастием в преступление признается
"умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК). В этом законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (одного или более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.
20) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является "совместность участия" двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14, ст. 32 и 33 УК), участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах
(действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к его объективной стороне, несмотря на присутствие в деянии лица субъективных признаков осознанности, и волимости. Из сказанного выше также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении).
Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака "совместности участия" целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляется излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как
"определенная психическая общность", предполагающая "знание о присоединяющейся

деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения целей", "умышленная координация опасных действий двух или более лиц" оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

С точки зрения языковой логики, соучастие - это участие в каком-то совместном деле, в чем-то, что представляет собой общее творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены единым намерением на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным.

Это должно означать, что в неосторожном преступлении, если оно совершается несколькими лицами, каждый человек действует самостоятельно и действия всех не образуют соучастия.

Этого правила всегда придерживалась судебная практика, хотя в теории высказывались мнения, что соучастие возможно и в неосторожных преступлениях. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть совершено несколькими лицами общеизвестно, но это не образует того единства действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия. В рамках приведенной выше законодательной формулы соучастия можно сказать, что соучастие в преступлении по российскому уголовному праву есть совместные умышленные действия, представляющие собой совершение одного и того же преступления с разделением или без разделения ролей.

Соучастие предполагает, что все соучастники преступления - вменяемые лица. Если кто-то вложил в руки сумасшедшего нож или пистолет и использовал его в целях убийства, то он не выступает как подстрекатель или пособник, а исключительно как исполнитель. В равной мере немыслимо соучастие, если одно из действующих лиц действует под влиянием непреодолимой силы или физического принуждения. В этом случае исполнителем является тоже принуждающий, если, разумеется, это принуждение исключало всякую возможность для принуждаемого действовать по собственной воле.[1]

В этом случае налицо, т.н. "посредственное причинение". В подавляющем большинстве случаев соучастие представляет собой активные действия организатора, подстрекателя и пособника. Путем бездействия оно может быть осуществлено лишь при наличии предшествующего соглашения, которое состоялось до начала преступления или в момент его.

Такое соучастие в большинстве случаев возможно при умышленном бездействии должностного лица, обязанного в силу своего служебного положения предпринимать все меры для предотвращения преступления, и которое по соглашению с другими соучастниками таких мер не принимает.[2]

Подытоживая эту сторону характеристики признака "совместности участия", необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов, то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах описания виновного отношения лица к содеянному.

Содержание признака "совместности участия" не исчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или более лиц?

Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.

Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно действующий фактор, а определенную их совместимость. Роль и значение каждого причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один) выступают как причины, а другие как условия действия причины.
Последние тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу причинения условия. В этом состоит одно из проявлений их неравноценности. В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник - одиночка включает в свое деяние данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств - условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата.[3]

Например: А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки, так как его люди, с которыми он договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились.
Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся ситуации, с целью кражи автопокрышек, бросил через форточку в дом А.
Дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствие Б. Подъехал к магазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и уехал в имеющееся у него укрытие. В плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо определяется совокупность необходимых факторов - условий: поступление товара в магазин, не явившиеся вовремя рабочие, оказавшаяся в дома А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они, как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба, но значение фактора - причины приобретают здесь лишь поведение Б.[4] Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.[5]

Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда не месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено, как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.[6]

Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в направлении поведения соучастников преступления в каждом конкретном случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух или более лиц может быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое согласие на соединение усилий.

Наличие соглашения между соучастниками свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них (по меньшей мере, двух).
Это и позволяет рассматривать их поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.

Не столь явно выражены признаки указанной объектной взаимосвязи между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.

Тем не менее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнего проявления поведения соучастника, как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.[7]

Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной взаимосвязи между поведением соучастников, последнее образует совокупно действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого не растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его стороны.[8]

Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже и план ее реализации возникли у Д. - одного из рабочих, с которыми завмаг
А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и план кражи Д. предложил своему напарнику З., который одобрительно отнесся к задуманному "делу" и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно плану, З. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в квартиру А. Затем в отсутствии А. они вместе с Б. подъехали к магазину, погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю, принадлежавшему Д., где их и оставили.

В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом свидетельствует соглашение между Д., З. и Б., характер и направленность их действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них, степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. - вдохновитель и организатор кражи; З., наряду с исполнительскими действиями выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился лишь исполнительскими действиями.

Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата
(ущерба объекту охраны), а с другой - наличие причинной связи между поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в целом, без расщепления его на части.[9]

Применительно к преступлениям с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой действия одного соучастника, являются необходимым условием действия другого
(других) соучастника.

Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление совершается их общими соединенными усилиями, хотя вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении "одного и того же преступления". Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.[10] Например, Г. совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.

Однако тремя названными признаками не ограничивается содержание понятия "соучастие в преступлении".

Не менее важное значение для разграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

Причинная связь является необходимым условием уголовной ответственности за соучастие в преступлении. В простых формах соучастия решение этой проблемы не представляет собой особых трудностей.

Исполнителем в них признается лицо, которое полностью или частично выполняет объективную сторону состава преступления. В первом случае он действует единолично, во втором - в составе соисполнителей.

Из требования причинной связи при соучастии вытекают следующие правила и ограничения.

Во-первых, само соглашение о соучастии в преступлении мыслимо только до момента совершения преступления, или как присоединяющаяся деятельность во все время преступления, но всегда до наступления преступного результата.

Эта идея проводится в большинстве УК европейских стран, и ее сформулировал в своих решениях 7 Международный Конгресс по Уголовному праву в 1957 году. В российском уголовном праве она существовала всегда. Во- вторых, требуется, чтобы соучастник чем-либо активно способствовал преступлению.

Большинство теоретиков признают возможность причинной связи и при бездействии (т. н. "смешанном бездействии"). Подобное бездействие может вызвать преступный результат, и тогда нет оснований считать, что оно не является его причиной.

Когда говорят о бездействии при соучастии, подразумевают акт поведения человека, который, не совершая определенных обязательных действий, способствует этим осуществлению преступного замысла исполнителя.

Такое бездействие может образовать пособничество, когда оно представляет собой устранение препятствий совершению преступления, если это препятствие существовало именно в виде обязанности возложенной на пособника. В этом случае, как и во всех других, нужна взаимная осведомленность соучастников о действиях (бездействии) друг друга.

Однако только лишь присутствие лица на месте совершения преступления, если лицо ничем его совершению не способствовало и если на нем не лежала обязанность предотвращать преступление, не может рассматриваться как пособничество.

В третьих, особенностью причинной связи при соучастии является то, что деятельность соучастника всегда и причинно связана с интеллектуально- волевой деятельностью исполнителя и через это - с его деянием и его результатом. Иными словами воля и сознание исполнителя, в формировании которых принимали участие подстрекатель и пособник, впитывает в себя деятельность последних, но созревание решимости совершить преступление, так же как и ее укрепление есть внутренний процесс, происходящий лишь в сознании исполнителя.

Действия любого соучастника, сколь бы незначительны они не были, всегда должны быть необходимым условием совершения исполнителем преступного деяния. Посредством влияния на поведение исполнителя действия соучастников причинно связаны и с преступным результатом.

Поэтому они и должны отвечать именно за то, что задумано ими сообща, но выполнено исполнителями, так как каждый из них внес свой вклад в само деяние и в его результат.[11]

Характер, вид, интенсивность поступков соучастников могут быть самыми разнообразными, однако они всегда являются определенной составной частью общей деятельности всех участников, своеобразным вкладом в общий преступный результат.

С объективной стороны деятельности всех без исключения соучастников должна быть умышленной. При соисполнительстве (совиновности) действия каждого участника характеризуются не только умыслом в отношении своего поведения, но и сознанием того, что преступление совершается совместными усилиями участвующих лиц.

Так, если А. и Б. порознь причинили В. легкие телесные повреждения, которые в совокупности дают тяжкое - каждый из них будет отвечать за легкое телесное повреждение, ибо только оно охватывалось из сознанием. Но, если они действовали заведомо сообща и сознавали реальную возможность причинения совместными действиями тяжких телесных повреждений, то именно за них они и должны нести ответственность.[12]

Однако сказанное не означает, что между соучастниками требуется личное общение. Возможно, каждый из них сам стремится достичь поставленной цели, но обязательно должно знать, что к такой же цели стремится и другой
(другие) участник преступления.

Если между ними такой субъективной связи нет (например, один действует по неосторожности, а другой использует это обстоятельство в своих целях), то имеется не совиновничество, а так называемое "посредственное причинение". Не будет совиновничества в том случае, когда один из исполнителей использует в своих целях начатую ранее другим лицом преступную деятельность и доводит преступление до конца независимо и помимо первого лица.

Например: А., желая убить Б., причиняет ему только тяжкое телесное повреждение, а В., воспользовавшись беспомощным положением потерпевшего, доводит неосуществленное намерение до конца, то в этом случае каждый из них должен отвечать самостоятельно: А. - за покушение на убийство, а В. - за окончательное убийство.

Любая форма соучастия предполагает деятельность вменяемых лиц.

Если кондиционный "соучастник" использует невменяемого в преступных целях, то именно он и является подлинным исполнителем преступления. Такие действия называются непосредственным причинением.

Такая же ситуация возможна и в том случае, когда используется физическое принуждение или состояние непреодолимой силы. Если имело место психическое принуждение, то в этом случае может возникнуть состояние крайней необходимости. По данному из дел пленум Верховного Суда СССР признал, что лицо не может быть привлечено к ответственности за соучастие в хищении, поскольку только под угрозой лишения жизни помогло похитителям перевезти товар и спрятать похищенное имущество. Пленум не нашел в его действиях состава преступления.

При соучастии характером и особенностями причинной связи является, то, что преступный результат непосредственно вызывается лишь действиями исполнителя. Но цепочка причинной связи складывается из действий и исполнителя, и других соучастников.

Поэтому, несмотря на непосредственное причинение преступного результата именно исполнителем, нельзя говорить о том, что только его действия стоят в причинной связи с последствием.

Причиной - является совместная деятельность всех соучастников, а действия каждого из них представляют собой лишь отдельную слагаемую общей причины. Поэтому, согласно ст. 34 УК РФ, степень и характер участия соучастников является главным показателем степени их вины.

Требование причинной связи позволяет заранее ограничить круг тех действия. Которые могут образовать соучастие. Таким ограничителем может выступить время, в течение которого лица могут действовать как соучастники.
Согласно этому правилу - соучастие возможно лишь с момента начала совершение преступления или во время его продолжения, но всегда до наступления преступного результата.

Соучастие почти всегда совершается лишь в форме активных действий.

Путем бездействия возможно пособничество:

А. в форме устранения препятствий;

Б. Когда бездействие выражается в форме невыполнения обязанности, возложенной на соучастника. [13]

Естественно, что действие исполнителя должны быть необходимым условием, без которого преступный результат не наступил бы. Относительно значения действий других соучастников, высказываются различные мнения.
Однако наиболее правильной является точка зрения, что действия соучастников должны рассматриваться в качестве необходимого условия успешной деятельности исполнителя. Всякая неудавшаяся попытка участвовать в преступлении может рассматриваться как приготовление к преступлению по другим правилам. Наконец, последняя особенность причинной связи при соучастии состоит в том, что преступный результат представляет собой совокупный продукт деятельности всех без исключения соучастников.[14]

Содержание вины при соучастии. Вина в теории российского уголовного права повсеместно понимается как процесс, происходящий в психике. Он возможен в двух формах - умысла и неосторожности. При соучастии вина может выступать только в форме умысла. Характер деятельности, взаимной осведомленности и связи соучастников позволяет проводить различие между формами участия, но умышленная форма вины, объединяет различную деятельность участников в юридический феномен, который именуется соучастием. Но соучастия не будет там, где было неосторожное подстрекательство или пособничество умышленному преступлению.

Умысел соучастников предполагает, что все они действуют заведомо сообща, хотя заведомость не обязательно означает их предварительную договоренность.

Российское правосудие всегда придерживается постулата что "соучастие выражается в умышленном действии и всегда предполагает осведомленность соучастника о преступном характере действий". Однако это не означает, что исполнитель должен знать об истинных намерениях подстрекателя или пособника, он во всех случаях должен отдавать себе отчет, что мысль совершить преступление впервые пришла к нему извне от подстрекателя, а помощь в совершении преступления последовала от пособника.

Все сказанное означает личное общение между всеми соучастниками необязательно. Интеллектуальный момент умысла соучастников отличается от такого момента в сознании лица, действующего в одиночку. Соучастники сознают общественно-опасный характер собственной деятельности, предвидят общественно-опасный характер последствий, то есть действий и последствий деяния исполнителя. Поскольку соучастники участвуют в "чужом" деянии и отвечают именно за него, то они должны нести ответственность за умышленное преступление в рамках квалификации действий исполнителя, даже в тех случаях, если они руководствовались иными мотивами, чем исполнитель, и преследовали другие цели.

Но если закон указывает на дополнительные признаки субъективной стороны состава преступления, то знание их соучастниками обязательно. Так соучастник должен отвечать за участие в корыстном убийстве, если он знал об этом мотиве, хотя сам таких мотивов не имел.

Равным образом, соучастник отвечал за участие в квалифицированном преступлении, если знает о наличии признаков такого преступления в действиях исполнителя. Вместе с тем личное знание исполнителя преступления соучастниками необязательно.

Соучастие может быть анонимным. Наконец, знание или незнание чисто личных обстоятельств, характеризующих исполнителя, которые не относятся к признакам состава преступления (например, смягчающие или отягчающие обстоятельства чисто личного характера) не могут влиять не их ответственность. Проблемы волевого момента умысла соучастников заключается в выяснении двух моментов:

А. Возможно ли соучастие, если исполнитель действует с косвенным умыслом;

Б. Возможно ли соучастие, когда подстрекатель или пособник действует с косвенным умыслом.[15]

На все эти вопросы следует ответить в общем и целом отрицательно.
Наличие косвенного умысла исключает соучастие, за исключением случаев совершения преступлений и двойной формой вины (например: когда транспортные преступления совершаются с прямым умыслом, а по отношению к последствиям имеется косвенный умысел). Однако в практике такие случаи встречаются крайне редко. [16]

Нельзя смешивать эмоциональные чувства с умыслом. Если участник, внутренне не одобрял действия своего подельника, оказал ему содействие, то он желал предоставления помощи и результата. Следовательно, он действовал с прямым, а не косвенным умыслом.

Иными словами, любой соучастник преступления может негодовать и осуждать действия других преступников, но если он даже из жалости и сострадания, совершил преступные действия или оказал содействие их свершению, то действовал с прямым умыслом. Конструктивным элементом умысла является намерение совершить или участвовать в преступлении, его нельзя смешивать с внутренней оценкой деяния (одобрение или отрицательное отношение).[17]

Таким образом, состав преступления в действиях исполнителя является единственным основанием ответственности соучастников.

Не личные побуждения, цели и мотивы соучастников определяют характер их ответственности, а лишь те, которые они внушали исполнителю и которыми он руководствовался, совершая преступление. Личные мотивы и чувства служат только поводом для смягчения или усиления ответственности соучастников.

Если соучастники заблуждаются в обстоятельствах дела, изменяющих квалификацию, то их действия могут рассматриваться как самостоятельные деяние (приготовление или покушение), а если бы эксцесс исполнителя, то за него они вообще ответственности не несут. Наряду с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления могут и не совпадать.

2. Виды соучастников преступления

Соучастниками называются лица, объединив - имеется для совместного участия в совершение умышленного участия в совершение умышленного преступления. В зависимости от ролей, которые они при этом выполняют, уголовный закон (п. 1 ст. 33 УГ РФ) выделяем следующие их виды:

1. исполнитель;

2. организатор;

3. подстрекатель;

4. пособник;

В основе такого разграничения лежит содержание содеянного лицом в совместно совершенном преступлении. Каждый участник характеризуется специальными признаками. Правильное представление о каждом видов соучастников - исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большее значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его ограничению от иных, смежных с ним форм преступной деятельности, то правильное преставление о каждом из названных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.

Статья 33 значительным образом уточняет и улучшает определение исполнителя, которое существовало в предшествующем УК. Согласно части второй статьи 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Слово "непосредственно" всегда означает собственноручное выполнение. Это означает, во-первых, в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи. Особенной части УК, во-вторых, виновном отношение лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими участниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления1. Правильное деление обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей Особенной части УК описываются деяния, а в роде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного вооруженного формирования, согласно части первой ст. 208 УК, квалифицируется как исполнительская деятельн