Введение...............................................................................3
Глава1.ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции................................................................................5
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм………………………..…5
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ…………………9
Глава2.ПрактикатолкованияКонституцииРФ………....................................................................................16
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудом.........................................................................................................16
2.2.Доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФ…...........................................................................................................27
Заключение.........................................................................30
Списокиспользованнойлитературы............................32
Введение
ТолкованиеКонституциииграетважнуюрольвстановлениииразвитииправовойсистемылюбогогосударства,относящегосебякправовымидемократическимгосударствам.
ВРоссийскойФедерацииважностьданнойпроблематикиусугубляетсяотсутствиемопытадемократическогогосударственногостроительства,отсутствиемсоответствующихтрадиций,конституционныхобычаев,обширнойпрактикинепосредственногопримененияконституционныхнорм.Этиобстоятельства,атакжеабстрактный,общий,иногданедостаточноконкретныйхарактерположенийКонституции,неизбежноеналичиевнейпробеловиколлизийпридаютрассматриваемымвопросамособуюзначимость.
Впоследниегоды(начинаяс2001года)КонституционныйСудРФнепринималПостановленийотолкованииКонституции,однакоэтонезначит,чтоданнаядеятельностьутратиласвоюзначимость,пересталабытьвостребованной,таккакданноеобстоятельствосвязановбольшейстепенисконцентрациейполитическойвластиуПрезидента(прекращениемконфронтациимеждуПрезидентомиГосударственнойДумой,котороевомногомопределялополитическийобликправленияБ.Н.Ельцина,подчинениерегионовфедеральномуцентру),атакжесустранениемвтечение90-хгг.наиболееявныхпробеловипротиворечийКонституции.ВтожевремяисейчасКонституционныйСудРФрегулярноосуществляеттолкованиеположенийКонституциипутемихсверкисположениямииныхактовзаконодательства.
Помимоэтого,толкованиеКонституции(особенноофициальное)всегдабудетвсегдаиметьбольшоезначениеипопричинесложностивнесенияпоправоквКонституцию.Вэтомконтекстетолкованиепредставляетсяспособомпридания«живучести»конституционномутексту,способомприспособленияееположенийкизменяющейсяобщественно-политическойситуации.Однакоздесьестьопасностьневольногопереходаоттолкованиякнормотворчеству,следовательно,толкованиенедолжнопереходитьопределеннуюгрань(которую,понашемумнению,вотдельныхслучаяхКонституционныйСудРФпереступал).
ПроблематикатолкованияКонституциидостаточноширокоосвященавспециальнойипериодическойлитературе.Существуюткакспециальныемонографииистатьипорассматриваемойтематике,такиотдельныеглавывучебникахпоконституционномуправу.
ОбщественнаязначимостьтолкованияКонституции,практическиполноеотсутствиевозможностипритолкованииконституционныхнормобратитьсякинымисточникамправаобуславливаетособоезначениетеоретическихпостулатовтолкованияправовыхнорм,которыерассмотренывглаве1.1.настоящейработы.
Глава1.2.работыпосвященатеоретическойспецификетолкованияКонституцииРФ,глава2будетноситьпрактическийхарактер(толкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФидругимисубъектамитолкования).
Выбортемыбылобусловленкакееактуальностью,значимостью,такиеепознавательнойценностьюкакдляболееглубокогопониманияположенийКонституции,такивпланеизученияобщихподходовктолкованию,которыемогутбытьприменимыивотношениидругихисточниковправа.
Глава1ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм
Подтолкованиемправовыхнормобычнопонимаетсядеятельностьсубъектовправа(государственныхорганов,общественныхорганизаций,должностныхлиц,граждан)поуяснениюиразъяснениюсмыслаисодержанияправовыхнорм1.
Изприведенногоопределенияследует,чтосодержаниетолкованияможносвестикдвумтехнологическимчастям,двумсторонамдеятельностипотолкованию:уяснение(мыслительныйпроцесс,направленныйнапониманиенормыправадлясебя,выяснениюеесмысла)иразъяснение(сторонадеятельности,адресованнаядругимучастникамотношений,вкоторойдоводятся,становятсяизвестнымирезультатытолкования).
Необходимостьуясненияиразъяснения(толкования)нормправавызванацеломкомплексомобъективновлияющихпричин.Краткоможновыделитьследующие:
1.Общий,абстрактныйхарактернормправа,необходимостьпониманияихсмыслаприменительнокконкретной(иногдадостаточноспецифической)ситуации.
2.Внормативныхактахволягосударствавыраженачерезсредстваиприемыюридическойтехники:специфическуютерминологию,юридическиеконструкции,системуотсылок,различныеюридическиефикцииит.д.
3.Несовершенство,неадекватность,ошибки,недоработкивправовыхнормах.
4.Взаимнаяобусловленность,взаимосвязьобщественныхотношений,чтовызываетнеобходимостьсистемногоподходакпониманиюправовыхнорм(вихсвязисдругимиправоположенияэтойииныхотраслейправа).
5.Динамизм,изменчивостьобщественныхотношений,которыйзаконодательчастоневсостоянииоперативноучесть.
6.Необходимостьобщеобязательного(легального)толкованиячастовызванатребованиемобеспеченияединообразногопониманияиисполнениязаконодательныхактов.
7.Пробелы,коллизииправа.
Приэтомследуетотметить,чтонаправоприменителя,осуществляющеготолкованиеможетвлиятькакодна,такикомплексуказанныхвышепричин.
Спорнымвопросомвтеорииправаявляетсявыяснениецелитолкованияправа.
Значительнымбольшинствомисследователейподдерживаетсяпозиция,чтоцельютолкованияявляетсяправильное,точноеиединообразноепониманиеиприменениезакона,выявлениеегосути,которуюзаконодательвложилвсловеснуюформулировку2.АналогичноемнениевболеекатегоричнойформевыраженоТрубецкимЕ.Н.3:«выяснениедухазакона,намеренийицелей,имевшихсяввидузаконодателем,-вотистиннаяцельиосновнаязадачавсякоготолкования».Такимобразом,подцельютолкованияпонимаетсянекийпроцессвыявленияволизаконодателя,авслучаепринятиянормативногоактанареферендуме(какКонституцияРФ)–то,повсейвидимости,процессвыявленияволинарода,объективновыраженнойвтекстесоответствующегоакта.
Однаковышеприведеннуюпозициюнельзя,снашейточкизрения,рассматриватькакединственновернуюпоследующимпричинам.Пониманиецелитолкованиякакуяснениеволизаконодателяпредполагаетвкачествеосновнойпредпосылкитообстоятельство,чтоволя(намерение)большинствазаконодателей(являющихсялегитимнымипредставителяминарода)реальновоплощенавтекстеправовогоакта.Практиказаконодательногопроцессавподавляющембольшинствеслучаевсвидетельствуетобобратном.Во-первых,авторами(составителямизаконов)редкоявляютсясамидепутаты(какправило,этобываютнаучныеработники,иныеспециалисты).Во-вторых,депутаты,голосующиезаопределенныйзаконопроект,необязательноегочитают.Крометого,оченьчастоголосованиеосуществляетсяисключительнопополитическиммотивам(неговоряужеораспространеннойпрактикеголосованияоднимдепутатомзадругого).Толькоподаннымпричинамможно,какминимум,серьезноусомнитьсявтом,чтовзаконедействительноможетбытьвыраженареальнаяволябольшинствачленоворганазаконодательнойвласти.Проблемасвязизаконодательногоактасволейпринимающегоегосубъектавещебольшейстепениобостряетсяприпринятиизаконодательногоакта(вчастности,конституции)навсенародномреферендуме.Указанныеобстоятельстваприводяткпоявлениюиных,альтернативныхподходовкпониманиюцелитолкованияправовыхнорм.Так,МихайловскийВ.И.4придерживалсяпозиции,что«задачейтолкованиянадопризнатьвыяснениесмыслазакона,тоестьисследованиетого,чтомогвыразитьзакономнетотилидругойопределенныйчеловек,авообщеразумныйчеловек,законодательвабстрактомсмыслеслова.Задачейтолкованияявляетсяраскрытиесмыслазаконанасколькоэтотсмыслвыразилсявсловахсамогозакона,независимооттого,чтодумалозаконеего«создатель».
Второйподходкпониманиюцелитолкованияпредставляетсяболеечетким,болеенаправленнымнауяснениесмыслаименнозакона,аненапоискабстрактнойволизаконодателя,котораявединообразномсостояниизачастуюотсутствует,чтоподразумеваетбольшуюстабильность,предсказуемостьтолкования,отсутствиевозможностипроизвольной(ипротивоправной)интерпретациизакона.
Втеорииправабольшоезначениеразличнымвариантамклассификациитолкования.Выделяетсятолкованиеправапосубъектам(неофициальное(подвиды:обыденное,профессиональное,доктринальное),официальное,последнеевсвоюочередь,делитсянанормативноеиказуальное),поспособам(грамматическое,логическое,систематическое,специально-юридическое,историческое),пообъему(буквальное,расширительное,ограничительное).Отдельновыделяемымвидомтолкованияявляетсятакназываемоетелеологическоетолкование,тоестьсвязанноесопределением,сучетомпритолкованиитойсоциальнойцели,длядостижениякоторойбылиздантолкуемыйзакон.
Помимовышеприведенныхвариантовтолкованияправовыхнормможнопривестиещеитакназываемоеколлизионноетолкование,тоестьтолкованиеприналичиипротиворечиймеждуразличнымиправовыминормами.
Спорнымвопросомявляетсяпризнаниеаналогиитолкованием.Приузкомпониманиитолкованиякаквыявлениясмысла,уясненияконкретной,известной,заданнойнормыправа,аналогиякакприменениенормыправакслучаям,еюпрямонепредусматриваемым,небудетявлятьсятолкованиемправа.ИменнотакогомненияпорассматриваемойпроблемепридерживалсяКоркуновМ.Н5.Втожевремяряддругихисследователей(ВенгеровА.Б.,отчастиМихайловскийВ.М.иТрубецкойЕ.Н.6)рассматриваютаналогиювкачествеспецифическогоприематолкования.Понашемумнению,аналогиюбылобыпрактическицелесообразнеерассматриватькакдеятельность,входящуювобъемпонятиятолкованияправапотойпричине,чтовлюбомслучаеприаналогиивыявляетсясмыслправовойнормы(пустьдажебуквальнонераспространяемойнасоответствующееправоотношение),чтоисоставляет«объективнуюсторону»процессатолкования.
Резюмируяизложенное,отмечаем,чтотолкованиеправапредставляетсобойдеятельностьпоуяснениюиразъяснениюсмыслаправовыхнорм.Втеорииправавыделяетсямножествоклассификацийвидовтолкования.Наиболеедискуссионнымивопросамиявляютсяцелитолкования,атакжесоотношениепонятиятолкованиясаналогией.
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституцииРФ.
Нормативноеопределениепонятия«толкованиеКонституцииРоссийскойФедерации»взаконодательстве7отсутствует.Лишьвст.36Федеральногоконституционногозаконаот21.07.94№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»(далее–Закон)говоритсяо«неопределенностивпониманииположенийКонституции»,котороепреодолеваетсятолкованиемКонституционногоСуда».Изданногоположенияможновывестилишьуказаниенапричину,основаниекрассмотрениюсоответствующегоделаотолкованииКонституцииРФ.
ТолкованиеКонституцииРФпосвоейсутиявляетсяспецифической,особеннойформойтолкованияправовыхнорм.СпецификатолкованияКонституцииобусловленаособымиюридическими,социальными,политическимисвойствамиобъектатолкования,атакженаличиемофициальногонормативноготолкователя–КонституционногоСудаРФ.
Вчастиприменяемыхвидовтолкованиязначимыеособенностивыделитьсложнее.АнализпрактикиКонституционногоСудаРФпозволяетговоритьоменьшей(чемпритолкованиидругихправовыхактовинымитолкователями)ролибуквальноготолкованияи,соответственно,опреобладающейролииныхспособовтолкования(систематическое,историческое).НепосредственноЗакон(ч.2ст.74),предписываяКонституционномуСудуприниматьрешениеисходя,вчастности,изместарассматриваемогоактавсистемеправовыхактов,ориентируетегонаиспользованиесистематическогоспособа,чтоибылосделановомногихделах.Учитываяпризнаваемоебольшинствомправоведовнесовершенствоотдельныхконституционныхнорм,обусловленное,вчастности,неудачнымиграмматическимиформулировками,необходимоиспользованиетелеологическогоиграмматического(филологического)толкованияКонституции.Наэто,вчастности,указывалпредставительГосударственнойДумывделеотолкованиич.4ст.111Конституции(однакоКонституционныйСуднепринялэтововнимание).
ЦельтолкованияКонституциисформулированасамимКонституционнымСудомвегоОпределенииот05.11.98№134-Оподелу«Отолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого«Заключительныеипереходныеположения»КонституцииРФ»изаключаетсявтом,чтобыустранятьнеопределенностивпониманииконституционныхположений,обеспечиватьнадлежащееихсоблюдение,применениеиисполнение.
СледуетотметитьследующиечертыКонституции8,которыепредопределяютособенностиеетолкования.
1.Особыйсубъект,которыйустанавливаетКонституциюилиотименикоторогоонапринимается(вРоссиисогласнопреамбулеКонституцииРФ-еемногонациональныйнарод).
Вчастности,какотмечалосьвчасти1.1.настоящейработы,принятиеКонституциинародомпредопределяетневозможность(или,какминимум,проблематичностьвыявления«волизаконодателя»).
2.Учредительный,первичныйхарактерконституционныхустановлений.
Изэтойчертыодновременноследуетучредительный,первичныйхарактерактовтолкованияКонституции.
3.Особыйпредметконституционногорегулирования.
Позволяеттолкованиюконституционныхнормвлиятьнавсесферыжизниобщества.Одновременноданноеобстоятельствопредопределяетобщийхарактер,отсутствиедетализациивправовыхнормах,обилиепробеловвКонституции,чточастотребуеттолкования.
4.Особыеюридическиесвойства(верховенствоКонституции,высшаяюридическаясила,ядроправовойсистемыгосударстваисистемыправа,особаяохранаКонституции,особыйпорядокпринятияипересмотраКонституции,внесениявнеепоправок).
Например,сложностьвнесенияпоправокКонституции(такназываемаямодель«жесткой»Конституции)вызываетнеобходимостьчастогоиспользованияофициальноготолкованияКонституциивтомчислеикакспособприспособленияположенийКонституциикизменяющимсяреалиямжизниобщества.Втожевремяграньмеждутаким«корректирующим»толкованиемивнесениемпоправоквКонституцииРФ(котороеисходяизположенийст.134-135КонституцииРФосуществляетсялибозаконодательнойвластью,либоКонституционнымСобранием,либонародом)представляетсячрезвычайнотонкой.
Условно(понормативноститолкования)можновыделитьдвегруппысубъектовтолкования:
1)КонституционныйСуд.ДанныйсудебныйоргануполномоченКонституцией(ч.5ст.125)наосуществлениетолкованияееположенийпозапросуПрезидентаРФ,СоветаФедерации,ГосударственнойДумы,ПравительстваРФ,органовзаконодательнойвластисубъектовРФ.ОднакофактическиКонституционныйСудосуществляеттолкованиеположенийКонституциииврамкахисполненияиныхполномочий(разрешениеделосоответствииКонституцииразличныхнормативно-правовыхактов,разрешениеспоровокомпетенциимеждуорганамигосударственнойвласти,проверкаконституционностизакона,примененногоилиподлежащегоприменениювконкретномделе).Следовательно,небудетсущественнымпреувеличениемутверждение,чтовсядеятельностьКонституционногоСудаРФвтойилиинойстепенисостоитвтолкованииКонституции.
Всоответствиисост.106Закона«ОКонституционномСудеРФ»толкованиеКонституцииРФ,данноеКонституционнымСудомРФ,являетсяофициальнымиобязательнымдлявсехпредставительных,исполнительныхисудебныхоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,предприятий,учреждений,организаций,должностныхлиц,гражданиихобъединений.
ВидимоисходяизобязательностиактовКонституционногоСудаРФи,следовательно,ихисключительнойправовойиобщественнойзначимостинекоторыеисследователи(вчастности,БаглайМ.В.9)сводяттолкованииКонституцииисключительноксоответствующейдеятельностиКонституционногоСудаРФ,что,понашемумнению,некорректносточкизренияигнорированиятолкования,даваемогоинымисубъектами.
2)Иныесубъектытолкования(ученые,дающиедоктринальноетолкование,например,вкомментарияхкКонституцииРФ,монографиях,статьях,иныесуды,толкующиеипоитогамтакоготолкованияприменяющиеКонституциюРФприразрешенииконкретногоделаитд.).
Отдельнымподвидомтолкованияздесьможновыделитьтакназываемое«особоемнение»тогоилииногосудьиКонституционногоСудаРФ,подлежащееопубликованиювместестекстомрешениясогласност.76Закона«ОКонституционномСудеРФ».Неявляясьобязательнымтакое«особоемнение»частоимеетзначительнуюнаучнуюипознавательнуюценность,показываетнеоднозначность,спорность,возможно,неправильностьсоответствующегорешенияКонституционногоСудаРФ.Так,вюридическойлитературебольшуюизвестностьполучили«особыемнения»шестисудейКонституционногоСудаРФпотакназываемомучеченскомуделу,значительныйрезонансвызвалоиособоемнениесудьиКононоваЛ.А.поскандальномуОпределениюКонституционногоСудаРФот08.04.04№169-О(гдесделанвыводоневозможностипринятияквычетуНДС,уплаченногозаемнымисредствами).
ВажнойособенностьютолкованияКонституцииРФ,даваемогоКонституционнымСудомРФ,являетсянеобходимостьсоблюденияотдельныхособенностейконституционногосудопроизводства.
Преждевсего,ч.2ст.21Законапредусмотрено,чтотолкованиеКонституцииРФдаетсяисключительновпленарномзаседании.Особенностьютакойпроцессуальнойформыосуществленияконституционногосудопроизводствакакпленарноезаседаниеявляетсято,чтовпленарномзаседанииучаствуютвсесудьиКонституционногоСудаРФ.
ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииКонституцииименуетсяпостановлением.Оноосновываетсятольконатехматериалах,которыеисследовалисьКонституционнымСудом,ипринимаетсябольшинствомнеменеедвухтретейотобщегочисласудей(виныхслучаяхдляпринятиярешениядостаточноипростогобольшинстваучаствовавшихвголосованиисудей–ст.72Закона).Всоответствиисостатьей74ЗаконаКонституционныйСудпринимаетпостановлениеотолковании,оцениваякакбуквальныйсмыслположенийКонституции,такисмысл,придаваемыйимофициальнымиинымтолкованиемилисложившейсяправоприменительнойпрактикой.ПостановлениеотолкованиинедолжнопротиворечитьранеепринятымрешениямКонституционногоСудапоаналогичнымделам.
ВпроцессетолкованияКонституцииможновыделитьследующиестадии:
1)НаправлениезапросаотолкованиивКонституционныйСуд.ЗапросвСудоформляется,какправило,актомсоответствующегосубъекта,напримерпостановлениемГосударственнойДумы.ОндолженисходитьотуполномоченногонатосубъектаисодержатьуказаниенанеопределенностьвпониманииположенийКонституции.Нанеопределенностьуказываетсявобращении,направляемомвКонституционныйСудвписьменнойформеиподписываемомуправомоченнымилицами,вкоторомдолжныбытьуказаныположенияКонституции,подлежащиетолкованию,позициязаявителяпопоставленномуимвопросу,атакжетребование,обращенноекКонституционномуСуду(статья37Закона).КзапросуприлагаетсятекстположенияКонституции,подлежащеготолкованию(статья38Закона).ЗапросыотолкованииКонституциигосударственнойпошлинойнеоплачиваются(статья39Закона).
ЗапросотолкованииКонституции,согласностатье40Закона,предварительнорассматриваетсяСекретариатомКонституционногоСуда,которыйвнекоторыхслучаяхможетуведомитьзаявителяонесоответствииегообращениятребованиямЗакона.НозаявительвовсякомслучаевправепотребоватьпринятиярешенияпоэтомувопросунепосредственноКонституционнымСудом.
2)Предварительноеизучениеобращениясудьями.Этастадияпрямопредусмотренастатьей41Законавкачествеобязательной,изчегоследует,чтобезнеенеможетбытьвсейпоследующейдеятельностиКонституционногоСудапозапросуотолковании.Изучениеобращениясудьями(судьей)можетподтвердитьилиопровергнутьоценкуобращения,предварительноданнуюСекретариатомКонституционногоСуда,иприпринятииегокрассмотрениюформируетправовыепозициидругихсудей,участвующихвразрешениидела.Заключениесудей(судьи)порезультатампредварительногоизученияобращениядокладываетсявпленарномзаседанииКонституционногоСуда,которыйпринимаетрешениеповопросуопринятииобращениякрассмотрениюнепозднеемесяцасоднязавершенияпредварительногоизученияобращенияотдельнымисудьями.КонституционныйСудвслучаях,установленныхстатьей43Закона,можетотказатьвпринятиизапросакрассмотрению.
3)Подготовкаделакслушанию.ДляэтогоКонституционныйСудназначаетодногоилинесколькихсудей-докладчиков.Судья-докладчикистребуетдокументыииныематериалы,поручаетпроизводствопроверок,исследований,экспертиз,пользуетсяконсультациямиспециалистов,направляетзапросы.Наэтойжестадииопределяетсякруглиц,подлежащихприглашениюивызовувзаседание.СтадиязавершаетсяобъявлениемодатезаседанияКонституционногоСуда.
4)Рассмотрениезапросаотолкованиипосуществу.ДелапозапросамотолкованиирассматриваютсяисключительновпленарныхзаседанияхКонституционногоСуда,тоестьвполномегосоставе.ЗаседаниеКонституционногоСудапроводитсяоткрыто.
5)Совещаниесудейипринятиеитоговогорешения.Входесовещаниясудьивправесвободноизлагатьсвоюпозициюипроситьдругихсудейуточнитьихпозиции.Числоипродолжительностьвыступленийнасовещаниинемогутбытьограничены.ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииподписываетсявсемисудьями,участвовавшимивголосовании.Судьяневправевоздержатьсяприголосованииилиуклонитьсяотголосования.ПостановлениеКонституционногоСудаотолкованиипровозглашаетсявполномобъемевоткрытомзаседании.Судья,несогласныйстолкованием,даннымКонституционнымСудом,вправеписьменноизложитьсвоеособоемнение,котороеподлежитопубликованиювместеспостановлениемКонституционногоСуда.
6)Опубликованиерешения(вчастности,в«ВестникеКонституционногоСудаРФ–ст.78).
6)Разъяснениепринятогорешения.Даннаястадиянеявляетсяобязательной.Всоответствиисостатьей83ЗаконарешениеКонституционногоСудаможетбытьразъясненотолькоимсамимпоходатайствуоргановилиц,имеющихправонаобращениевКонституционныйСуд.
КонституционныйСудпринимаетпостановлениетолькопопредмету,указанномувобращении,тоестьонневправедаватьтолкованиеположениям,окоторыхзаявительнепросит.ВтожевремяКонституционныйСудвынужденучитыватьиныеконституционныеизаконодательныенормы,таккакбезуясненияместаподлежащихтолкованиюположенийКонституциивсистемеправовыхактоврешениеможетбытьнедостаточнообоснованным.ПостановлениеКонституционногоСудаявляетсяокончательным,неподлежитобжалованию,вступаетвсилунемедленнопослепровозглашения,действуетнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами.Постановлениеотолкованиинеможетбытьотмененоникакимиорганами,втомчислесамимКонституционнымСудом.
Такимобразом,особенноститолкованияКонституцииРФорганическивытекаютизособенностей(черт)КонституциикакосновногоЗакона.ВажнойособенностьюдеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюположенийКонституцииРФявляетсянеобходимостьсоблюдениеспециальныхзаконодательноустановленныхпроцессуальныхнормпринятиярешений.
Глава2ПрактикатолкованияКонституцииРФ
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФ
КонституционныйСудРФ,будучиединственнымсубъектомлегальноготолкованияКонституцииРФ,использовалданноесвоеправонеоднократно.Врамкахнастоящейглавыбудутрассмотреныотдельные,оказавшиенаиболеезначимоевлияниенапорядокпримененияположенийКонституциирешенияКонституционногоСудаРФ.
ВПостановленииот23.03.95№1-Пподелуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ10КонституционныйСудпостановил,чторассмотрениевСоветеФедерациифедеральногозакона,подлежащеговсоответствиисостатьей106Конституцииобязательномурассмотрениювэтойпалате,должноначатьсясогласночасти4статьи105КонституциинепозднеечетырнадцатиднейпослеегопередачивСоветФедерации.ЕслиСоветФедерациивтечениечетырнадцатиднейнезавершилрассмотренияпринятогоГосударственнойДумойфедеральногозакона,подлежащеговсоответствиисостатьей106КонституцииобязательномурассмотрениювСоветеФедерации,этотзаконнесчитаетсяодобреннымиегорассмотрениепродолжаетсянаследующемзаседанииСоветаФедерациидовынесениярешенияоегоодобрениилибоотклонении.Такоетолкованиенераспространяетсянафедеральныезаконы,признанныесамимСоветомФедерацииподлежащимиобязательномурассмотрениювСоветеФедерации,еслионипринятыГосударственнойДумойповопросам,неперечисленнымвстатье106Конституции.
НапрактикеуказанноетолкованиепозволяетобойтисьбезодобренияСоветомФедерациидажетехфедеральныхзаконов,принятиекоторыхпрямопредусмотреноКонституциейРФикоторыенепосредственнозатрагиваютинтересысубъектовРФ.Книмотносится,например,Федеральныйзакон«Обобщихпринципахорганизациизаконодательных(представительных)иисполнительныхоргановгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации».
ВПостановленииот12.04.95№2-Пподелуотолкованиистатей103(часть3),105(части2и5),107(часть3),108(часть2),117(часть3)и135(часть2)КонституцииРФ11(данноеделовызвалоширокийобщественныйрезонансибылоназваноделом«омертвыхдушах»)КонституционныйСудпостановил,чтоположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумы,содержащеесявуказанныхстатьях,следуетпониматькакчислодепутатов,установленноедляГосударственнойДумыстатьей95(часть3)Конституции,-450депутатов.ПоложениеобобщемчислечленовСоветаФедерацииидепутатовГосударственнойДумы,содержащеесявстатьях107(часть3)и135(часть2)Конституции,следуетпониматькакпредусматривающееголосованиераздельнопопалатамиопределениеегорезультатовсоответственноотчисленностикаждойпалаты,установленнойстатьей95(части2и3)КонституцииРоссийскойФедерации.РешенияГосударственнойДумы,принятыеранеевсоответствиисинымпорядкомподведенияитоговголосования,пересмотрувсвязисданнымтолкованиемнеподлежат.
ХотелосьбыобратитьвниманиенаособыемненияподанномуделусудейГ.А.ГаджиеваиБ.С.Эбзеева.
Г.А.Гаджиевотмечал,чтоприрешениивнутреннихвопросовдеятельностипалатпарламентапорядокпринятияимипостановленийможетустанавливатьсяихрегламентами.Например,РегламентомГосударственнойДумыустанавливалось,чтоизбраннымнадолжностьПредседателяГосударственнойДумысчитаетсятоткандидат,которыйполучилбольшинствоголосовотчислаизбранныхдепутатов,которое,разумеется,будетменьшебольшинстваотобщегочисла450депутатов.Толкованиестатьи103(часть3)Конституции,сводящеесяктому,чтовсепостановленияГосударственнойДумыпринимаютсябольшинствомголосовотобщегочисладепутатов,означаетвторжениевполномочияпалатырешатьвопросывнутреннегораспорядкаиприниматьрегламент.
Подобнаяпозицияпредставляетсяспорнойкакминимумпотому,чтопосутилишаетположенияКонституцииРФнепосредственногодействия,даваяправоГосударственнойДумепосредствомсвоеговнутреннегоакта(Регламента)ихкорректироватьвзависимостиотполитическойконъюнктуры.
ПомнениюБ.С.Эбзеева,включениевобщеечислоголосовдепутатовГосударственнойДумывакантныхдепутатскихмандатов(тоестьфактическиголосовнеизбранныхдепутатов),незамещенныхпутемсвободныхвыборов,создаетфикциюпредставительстванародаисубъектовРоссийскойФедерациивпарламенте.ИзбирателейвФедеральномСобраниипредставляютнемандаты,адепутаты.ПоэтомуположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумыследуетпониматькакконституционноустановленноечислодепутатскихмандатоввГосударственнойДумезавычетомчисламандатов,являющихсявакантныминамоментпринятияконкретногорешения.
ТочказренияБ.С.Эбзееванебесспорнапорядуобстоятельств.Так,притакомтолкованиинормычастей2и3статьи95КонституцииРФутратилибыкачествоимперативных,каковымиониисходяизбуквальногосмысла,безсомнения,являются.
БольшоезначениедляразвитияконституционногоправаРоссийскойФедерацииприобрелиследующиерешенияотолкованииположенийглавы9«КонституционныепоправкиипересмотрКонститттуции»КонституцииРФ.
ВПостановленииот31.10.95№12-Пподелуотолкованиистатьи136КонституцииРоссийскойФедерации12КонституционныйСудпостановил,чтоизустановленнойКонституциейпроцедурыпринятияпоправоккееглавам3-8вытекает,чтопоправкивсмыслестатьи136Конституциипринимаютсявформеособогоправовогоакта-законаРФопоправкекКонституцииРФ.ДанныйЗакондолженприниматьсявособойпроцедуре(необходимостьодобренияорганамизаконодательнойвластинеменеечемдвухтретейсубъектовРФ).
ЗначениеданногоПостановления,учитываяактивнопроводимуювРФгосударственно-правовуюреформуисвязаннуюснейбольшуювероятностьконституционныхпоправок,оченьвелико.Во-первых,оновводитвправовуюсистемуРоссииновыйвидзаконодательногоактапредставительногоорганаРоссийскойФедерации-законРоссийскойФедерацииопоправкекКонституцииРФ.Можнопредположить,чтоюридическаясилатакогозаконавыше,чемуфедеральныхконституционныхзаконов.ОннетолькосоздаетновуюредакциюКонституцииитемсамымстановитсяеенеотъемлемойчастью,ноиможетизменитьсуществовопросов,сузитьилирасширитьихперечень,покоторымтребуетсяпринятиефедеральныхконституционныхзаконов.Например,такимзакономможноустановить,чтостатусстолицыРоссииустанавливаетсяфедеральнымконституционнымзаконом(внастоящеевремястатья70Конституциипредусматриваетпринятиедляэтоготолькофедеральногозакона).Во-вторых,Постановлениевомногомобусловилопринятиетакоговажногоакта,какФедеральныйзакон«ОпорядкепринятияивступлениявсилупоправоккКонституцииРФ».В-третьих,назаконопоправкекКонституциинеможетбытьналоженоветоПрезидентаРоссийскойФедерации.
ВПостановленииот28.11.95№15-Пподелуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ13КонституционныйСудпостановил,чтоизменениянаименованиясубъектовРоссийскойФедерациивсоответствиисчастью2статьи137Конституциивключаютсявтекстстатьи65КонституцииуказомПрезидентаРФнаоснованиирешениясубъектаРФ,принятоговустановленномимпорядке,тоестьфактическиустановленаконкретнаяправоваяформа,вкоторойосуществляетсявключениенаименованияновогосубъектаРФвтекстст.65Конституции.
ВПостановленииот22.04.96№10-Пподелуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ14КонституционныйСудпостановил:
1.Под«принятымфедеральнымзаконом»,направляемымПрезидентуРФдляподписанияиобнародованияпосмыслучасти1статьи107Конституциипонимаются:
-законы,принятыеГосударственнойДумойиодобренныеСоветомФедерациивсоответствиисчастями1,2,3и4статьи105Конституции;
-законы,повторнопринятыеГосударственнойДумойвсоответствиисчастью5статьи105Конституции(тоестьквалифицированнымбольшинством,преодолеваянесогласиеСоветаФедерации);
-законы,одобренныеГосударственнойДумойиСоветомФедерациивсоответствиисчастью3статьи107Конституции(преодолеваяветоПрезидента).
2.ПринятыйфедеральныйзаконвтечениепятиднейнаправляетсядляподписанияиобнародованияПрезидентуСоветомФедерациинезависимооттого,одобренэтотзаконданнойпалатойпутемголосованияилибезрассмотрения.Вслучае,предусмотренномчастью5статьи105Конституции,принятыйфедеральныйзаконПрезидентунаправляетГосударственнаяДума.
3.ОтклонениефедеральногозаконаПрезидентом,предусмотренноечастью3статьи107Конституции,означаетпринятоевтечениечетырнадцатиднейсмоментаполучениязаконарешениеПрезидентаоботказевегоподписании(вето)суказаниеммотивовтакогоотказа.
Неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107КонституциивозвращениеПрезидентомфедеральногозаконавсоответствующуюпалатуФедеральногоСобрания,возможноетольковслучаенарушенияпалатойустановленныхКонституциейтребованийкпорядкупринятияфедеральныхзаконовипредусмотренныхеюусловийипроцедур.
4.Положениечасти3статьи107Конституцииотом,чтовслучаеотклоненияПрезидентомфедеральногозаконаГосударственнаяДумаиСоветФедерациивустановленномКонституциейпорядкевновьрассматриваютданныйзакон,означает,чтонарассмотрениетакогозаконараспространяютсяположениячастей1и3статьи105,положениечасти4статьи105Конституцииочетырнадцатидневномсрокевтолковании,котороеданоПостановлениемКонституционногоСудаот23.03.95№1-П,атакжеположениячастей1и3статьи107Конституции.ЕслиотклоненныйПрезидентомфедеральныйзаконнебылповторнорассмотренСоветомФедерации,оннеможетсчитатьсяодобреннымэтойпалатой,аветопреодоленным.
Хотелосьбывысказатьнекоторыесоображенияпоповодупункта3резолютивнойчастиданногоПостановления.ОнфактическинаделяетПрезидентаправомвозвращатьвпалатуФедеральногоСобранияпоступившиеемунаподписьфедеральныезаконыбезрассмотрениявслучаенарушенияпорядкаихпринятия,которое«неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107Конституции»,тоестьнеотноситсяквето.Следовательно,взаконодательномпроцессепоявляетсянепредусмотреннаяКонституциейиещеболеезатягивающаяегоноваястадия.СначалаПрезидентможетнеподписывать(инеобнародовать)федеральныезаконынаоснованиирассматриваемогоПостановления.Когдажефедеральныйзаконпринятссоблюдениемустановленногопорядка,Президентможетвоспользоватьсяконституционнымправомветоивновьзаблокироватьвступлениефедеральногозаконавсилу.
КонституционнымСудомРФпринималисьважныеактытолкованияположенийКонституцииРФ,посвященныхфедеративномуустройствуРоссии.
Так,вПостановленииот14.07.97№12-Пподелуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая,области15КонституционныйСудпостановил,чтотолкованиечасти4статьи66Конституцииимеетобщеезначение,распространяетсянаотношениявсехавтономныхокругов,входящихвсоставкрая,области,икасаетсятолькоконституционногоположенияовхожденииавтономногоокругавсоставкрая,областивсвязистемивопросами,которыепоставленыпередКонституционнымСудоморганамизаконодательнойвластиТюменскойобласти,Ханты-МансийскогоиЯмало-Ненецкогоавтономныхокругов.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областипосмыслучасти4статьи66Конституцииозначаеттакоеконституционно-правовоесостояние,прикоторомавтономныйокруг,будучиравноправнымсубъектомРоссийскойФедерации,одновременносоставляетчастьдругогосубъектаРоссийскойФедерации-краяилиобласти.Этосостояниеопределяетособенностистатусакакавтономногоокруга,такикрая,области,всоставкоторыхонвходит.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областиозначаетналичиеукрая,областиединыхтерриторииинаселения,составнымичастямикоторыхявляютсятерриторияинаселениеавтономногоокруга,атакжеоргановгосударственнойвласти,полномочиякоторыхраспространяютсянатерриториюавтономныхокруговвслучаяхивпределах,предусмотренныхфедеральнымзаконом,уставамисоответствующихсубъектовРоссийскойФедерацииидоговороммеждуихорганамигосударственнойвласти.ВнепределовведенияРФиполномочийРФпопредметамсовместноговеденияРФисубъектовРоссийскойФедерациикрай,область,автономныйокругкаксамостоятельныеиравноправныесубъектыРоссийскойФедерацииобладаютвсейполнотойгосударственнойвласти.Онивправепередаватьосуществлениечастисвоихполномочийдругдругунадобровольнойоснове,подоговорумеждусоответствующимиорганамигосударственнойвластилибовинойформе,втомчислепутемпринятиязаконакрая,областиилиавтономногоокруга.ВсфересовместноговеденияРФисубъектовРФполномочияоргановгосударственнойвластикрая,областинатерриторииавтономногоокругаосуществляютсяврамках,определенныхфедеральнымзакономидоговороммеждусоответствующимиорганамигосударственнойвласти,которыеобязаныпринятьвсемерыдлядостижениясогласия.Отсутствиедоговоранеможетслужитьпрепятствиемдляраспространенияюрисдикцииоргановгосударственнойвластикрая,областинаавтономныйокруг.Вовсякомслучае,федеральномузаконодателювцеляхобеспеченияконституционногопорядкаследуетпринятьфедеральныйзакон,которыйдолженгарантироватьправаиинтересыкакРФ,такиеесубъектов,втомчислеавтономногоокругаикрая,области,всоставкоторыхонвходит.
Важноподчеркнуть,чтоданнымтолкованиемКонституционныйСудсоздалпрепятствиедлянарушенияисторическисложившегосягосударственногоединстватерриторииРоссии,подтвердивправомерностьналичияукрая,областиивходящихвихсостававтономныхокруговединыхоргановгосударственнойвласти.Приэтомюрисдикцияоргановгосударственнойвластикрая,областираспространяетсянаавтономныйокругнезависимоотналичиясоответствующегодоговорамеждукраем,областьюиавтономнымокругом.
Важнейшеезначениедляправовогорегулированияпроцедурына