Юридические процедуры несостоятельности (банкротства)

Курсовая работа по курсу: “Гражданское право”

Выполнила: студентка ДЮ-401 Кулакова А.Н.

Московский Государственный Университет Экономики, Статистики и Информатики

Москва 2000

Введение

Юридические процедуры банкротства представляют собой определенный комплекс законодательно установленных правил проведения банкротства юридических и физических лиц, применяемых к последним при наличии признаков банкротства и в зависимости от их финансового состояния и особенностей их хозяйственной деятельности. В соответствие с действующим Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ данными процедурами являются: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Законом урегулированы общие вопросы, касающиеся несостоятельности (банкротства) большинства хозяйствующих субъектов. Однако для некоторых из них, например, для градостроительных или градообразующих организаций, естественных монополий топливно-энергетического комплекса, сельскохозяйственных, страховых и кредитных организаций, отдельными нормативными актами могут быть предусмотрены определенные особенности реализации указанной процедуры[1] . Например, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливают особые признаки банкротства, присущие лишь данным субъектам. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим также различны. Можно также выделить множество других отличий.

Необходимо сказать, что предыдущим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 не предусматривалось такой процедуры банкротства, как наблюдение, о которой, в частности, пойдет речь ниже. Кроме этого, новый закон значительно дополнил положения предыдущего Закона о банкротстве.

Многие авторы, например, М.И. Брагинский, Ю.П. Орловский, М.М. Масевич, Е.А. Павлодский, О.А. Никитина, М. Телюкина, В. Витрянский, Л. Калинина и другие посвятили исследованию проблем банкротства юридических и физических лиц свои труды.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение и исследование процедур банкротства юридических лиц, а задачей – выявление аспектов, требующих изменения, дополнения или введения.

Однако, к сожалению, из-за огромного объема анализируемого материала автор не может рассмотреть все процедуры (которые будут рассмотрены в дальнейшем) и останавливается лишь на первых двух: наблюдении и внешнем управлении. Кроме этого, автор считает нужным выделить, как необходимое дополнение, меры по предупреждению несостоятельности.

Актуальность исследования данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики выявить наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, при этом восстановив свою платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов, в т.ч. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Практическая значимость данной курсовой работы, а также последующей дипломной работы заключается в том, что автором будут выявлены пробелы действующего законодательства и представлены предложения по поводу его усовершенствования, являющиеся, на его взгляд, наиболее оптимальными и эффективными.

Глава 1. Предупреждение банкротства

Предупреждению банкротства действующий Федеральный закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» посвящает главу II, которая, однако, включает лишь две статьи. Там устанавливается, что перед применением соответствующих процедур банкротства к неплатежеспособному должнику следует применить меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Таким образом, понятно, что такие меры предпринимаются до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Закон устанавливает обязанность участников юридического лица, собственников имущества унитарного предприятия, а также органов исполнительной власти РФ, ее субъектов и муниципальных образований принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Такие меры могут быть осуществлены как третьими лицами, так и кредиторами должника, при этом инициатива по оздоровлению должника может исходить от любого лица по соглашению с должником, но сама помощь, будь то: финансовая или иная, будет иметь место лишь с согласия должника. Следует отметить, что закон не устанавливает какой-либо перечень конкретных мер, за исключением досудебной санации. По моему мнению, к подобным мерам можно отнести залог, в некоторых случаях поручительство, налоговый кредит и другие. В частности, возможность предоставления отсрочки по уплате налогов при наличии задолженности в федеральный бюджет по налогам и налоговым платежам устанавливает Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «О порядке регулирования финансовой поддержки предприятий за счет средств федерального бюджета»[2] .

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» различает три меры по предупреждению банкротства[3] : финансовое оздоровление кредитной организации, назначение временной администрации по управлению кредитной организацией и реорганизацию кредитной организации.

При этом основаниями для осуществления указанных мер являются: нарушение «норматива достаточности собственных средств, установленного Банком России» или «текущей ликвидности кредитной организации в течение последнего месяца более чем на 10 процентов»; а также случаи, когда организация допускает «абсолютное снижение собственных средств по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ»; «не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнят обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», а также – неоднократно на протяжении последних шести месяцев – в срок до трех дней с момента наступления даты их удовлетворения или исполнения. При этом ЦБ вправе потребовать от кредитной организации при возникновении указанных оснований осуществления мер по предупреждению банкротства.

При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса предупреждение банкротства, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства осуществляется государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению[4] совместно с органом управления топливно-энергетическим комплексом[5] . При этом Закон об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса не указывает каких-либо конкретных мер, направленных на финансовое оздоровление должника. Представляется, что выбор стоит за указанными в законе органами.

Для целей эффективного применения санационных мер финансового оздоровления, ликвидации и банкротства в отношении неплатежеспособных организаций строительной отрасли, участвующих в выполнении городской строительной программы, «имеющей для города важнейшее социально-экономическое значение» создается специализированный счет, действующий в форме расчетного банковского счета, открываемого в установленном порядке Управлением инвестиционной политики и финансируется из городских источников в уполномоченной кредитной организации.

В рамках мер по предупреждению банкротства запрещается разглашение сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Вполне очевидно, что нарушение данного принципа может существенно повлиять на судьбу должника: усугубить его положение в обществе, снизить эффективность мер по восстановлению его платежеспособности, приблизить или сделать неминуемым его банкротство и т.д.

Ст. 27 Закона о несостоятельности выделяет досудебную санацию, как одну из мер предотвращения банкротства. Она выражается в финансовой помощи, предоставляемой должнику собственником имущества или учредителем юридического лица должника, его кредиторами и иными лицами. Обязательным условием санации является ее размер: необходимо, чтобы он был достаточен для погашения всех денежных обязательств должника, а также его задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в целях полного восстановления платежеспособности должника. Предоставление такой финансовой помощи может производиться на условиях принятия на себя должником или третьими лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших помощь. Проведение досудебной санации со стороны бюджетов различных уровней может быть проведено лишь при включении их условий в соответствующее бюджетное законодательство. При этом решение о досудебной санации предприятий субъектов РФ и местных предприятий принимается органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет их бюджетов[6] .

Необходимо заметить, что предыдущий Федеральный закон от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» также употреблял термин «санация или оздоровление предприятия-должника». Однако определял его как одну из двух реорганизационных процедур, при наличии ходатайства о которых, а также оснований для их проведения арбитражный суд в процессе разбирательства выносил определение о приостановлении производства по делу о банкротстве предприятия-должника и, соответственно, проведении санации или внешнего управления имуществом должника. Основанием проведения санации являлось наличие реальной возможности для восстановления платежеспособности предприятия-должника путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами. Таким образом, представляется, что санация имела место только в процессе рассмотрения дела судом, тем более что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий, раскрывая смысл результатов внесудебных процедур, упоминал лишь о добровольной ликвидации предприятия-должника и «договоренности между должником и кредиторами (всеми или частью) об отсрочке и (или) рассрочке причитающихся кредиторами платежей или скидке с долгов предприятия-должника для продолжения его деятельности»[7] .

Новый закон вводит понятие досудебной санации и говорит о ней как не о процедуре, но как о мере предупреждения банкротства, принимаемой до подачи заявления в суд.

Очевидно, что законодательство совершило огромный скачок, отнеся санацию к мерам, предшествующим процедуре банкротства, и умножив возможности должника пережить кризисное для него состояние. Поэтому очень важно, чтобы меры по предупреждению банкротства предпринимались своевременно и исполнительно; в настоящее время именно это и выступает гарантией нормального функционирования любого юридического лица: предприятия, организации и др.

Глава 2. Юридические процедуры банкротства

Одним из координальных нововведений изменившим всю российскую систему банкротства, можно с уверенностью назвать установление новых процедур банкротства. Прежний Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий предусматривал, как известно, три типа юридических процедур: ликвидационные (принудительная и добровольная ликвидация), реорганизационные (внешнее управление, санация) и мировое соглашение.

Действующий закон, введя новый институт наблюдения, установил следующую систему юридических процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

В ряде случаев, предусмотренных законодательством, могут применяться упрощенные процедуры банкротства. К ним относятся: банкротство ликвидируемого должника и банкротство отсутствующего должника. В указанных выше случаях, а также к организациям, осуществляемым незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, наблюдение не применяется.

2.1. Введение наблюдения

Наблюдение является новой процедурой применяемой к должнику. Она не была известна прежнему российскому законодательству. С момента подачи заявления о несостоятельности непосредственно до рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом проходил определенный промежуток времени, в течение которого должник продолжал распоряжаться собственным имуществом. Очевидно, что злоупотребления с его стороны могли основательно и координально повлиять на финансовое состояние кредиторов. А такие меры, как наложение ареста на имущество должника, запрет на совершение определенных действий, сделок и другие меры применялись на практике лишь на этапе ликвидации предприятия-должника. Это вполне объяснимо: в конечном счете, применение таких мер после подачи заявления кредитора делало невозможным обеспечение интересов заявителя. Даже потенциально жизнеспособное предприятие, прекращая свою хозяйственную деятельность, например, вследствие наложения ареста на его имущество, упускало последнюю и, быть может, единственную возможность восстановить свою платежеспособность, увеличить ликвидность своих активов и, соответственно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Некоторые пробелы законодательства удалось восполнить.

2.1.1. Последствия введения и процедуры наблюдения

Последствием введения наблюдения является установление особого режима имущественных отношений, который обусловливает невозможность предъявления имущественных требований непосредственно должнику без направления их временному управляющему.

В целях соблюдения принципа равного распределения средств из имущества должника запрещается удовлетворение требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку оно может повлечь удовлетворение отдельных кредиторов за счет остальных.

Следствием данного запрета является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям. Исключением являются лишь платежи по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также возмещению вреда причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, обязанность по которым была установлена до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Приостанавливается и производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и иного имущества. Однако в случае, если дело находится в производстве суда на момент введения наблюдения, то продолжение судебного разбирательства зависит от конкретного требования кредитора. Кредитор вправе ходатайствовать о приостановлении дела, связанного с взысканием имущества должника. В этом случае кредитор должен обратиться со своим требованием к временному управляющему. При отсутствии такого ходатайства разбирательство по делу продолжается и заканчивается вынесением определенного решения. Тем не менее, оно не может быть исполнено сразу же, зато является установленным, и это свидетельствует о том, что арбитражный управляющий не может отклонить данное требование.

Вводится запрет на удовлетворение требований участника должника на выдел доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников. Участники не являются кредиторами, и удовлетворение их требований происходит только после удовлетворения требований кредиторов из оставшегося имущества.

Должнику запрещается проводить реорганизацию в любой форме, принимать решения о создании новых юридических лиц, филиалов и представительств, о выплате девидентов, размещении своих облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, о выходе из состава участников должника – юридического лица, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций[8] . Для полного и эффективного удовлетворения требований всех кредиторов после принятия судом заявления о признании должника банкротом определение об этом направляется всем лицам, участвующим в деле, в т.ч. в кредитные учреждения, с которыми у должника имеется договор банковского счета, в налоговые и иные уполномоченные органы и др.

С момента введения процедуры наблюдения, т.е. с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом[9] не допускается налагать арест на имущество должника по требованию или требованиям отдельных кредиторов, а только в рамках и по соответственным правилам процесса о банкротстве. Кроме того, введение процедуры наблюдения означает автоматическое прекращение действовавшего ранее ареста имущества или денежных средств должника, поскольку такая мера по обеспечению иска перестает быть значимой.

Введение наблюдения и назначение временного управляющего не влечет за собой отстранения добросовестного руководителя должника, так как во время наблюдения должник все еще не признан банкротом и продолжает свою деятельность. Временный управляющий действует параллельно с руководством должника. Вместе с тем в целях предотвращения злоупотреблений ухудшающих положение кредиторов, а также финансовое состояние должника, полнота полномочий руководителя должника и органов его управления ограничивается контролем со стороны временного управляющего. Осуществляется контроль над сделками, совершаемыми должником, а также отслеживаются противоречащие закону решения органов управления должника.

Контроль над сделками, предусмотренными пунктом 2 статьи 58 ЗоН реализуется путем дачи согласия временного управляющего на совершение таких сделок, а если они совершены без его согласия, они являются недействительными. В период наблюдения временный управляющий может запретить совершение сделок, «связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом», если это не направлено на восстановление платежеспособности должника, а также сделок, связанных с получением и выдачей кредитов или займов, поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, с учреждением доверительного управления имуществом должника. Может быть запрещено распоряжение имуществом в размерах, составляющих более 10 % балансовой стоимости активов должника[10] , а также принято решение об участии должника в каких-либо объединениях[11] . По решению суда руководству должника может быть запрещено совершение любой сделки без согласия временного управляющего. Контроль над распоряжением имуществом не препятствует нормальной хозяйственной деятельности должника.

В процессе о банкротстве осуществляется судебная защита должника и предоставляется возможность для восстановления его платежеспособности. В этих условиях действия должника должны быть добросовестными и направляться на всестороннее содействие лицам, участвующим в процессе. Однако если подобные действия не выполняются руководством должника одной из мер, применяемых в отношении него, может стать отстранение его руководителя. При возникновении соответствующих обстоятельств временный управляющий обязан обратиться в суд с мотивированным ходатайством об отстранении руководителя должника от своих обязанностей. Основанием такого ходатайства может являться нарушение пунктов 2 (совершение сделок без согласия временного управляющего) и 3 (принятие решений вне компетенции) статьи 58 ЗоН, а также непредоставление всей информации, а также иные действия. Поводом к обращению является нарушение законодательства РФ.

Однако, несмотря на это, в некоторых случаях все-таки вызывает сомнение правильность отстранение руководства должника от осуществления своих обязанностей по управлению. Например, когда ухудшение положения должника вызвано вовсе не неграмотным управлением со стороны руководства, а внешним фактором, не связанным с качеством управления имуществом должника. Кроме того, если при наблюдении выясняется, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд принимает определение о введении внешнего управления, и руководство юридического лица – должника – отстраняется от исполнения обязанностей в любом случае, даже если финансовые затруднения должника вызваны внешними причинами. Поэтому, по моему мнению, в данном случае необходимо установить соответствующую проверку деятельности руководства должника по управлению его имуществом с точки зрения добросовестности, профессионализма, качества выполняемой работы и т.д. В случае добросовестного управления было бы более рационально использовать нажитый опыт по управлению юридическим лицом, сосредотачивая внимание не на отыскании специфических особенностей его деятельности, а на реальных способах преодоления его финансовых трудностей.

Цель процедуры наблюдения двояка: с одной стороны, она заключается в обеспечении сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела; с другой стороны, она состоит в проведении анализа финансового состояния должника и определении, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность. Реализация этих целей возложена Законом о несостоятельности (банкротстве) (далее ЗоН) на временного управляющего. Процедура наблюдения продолжается в течение всего срока подготовки дела о банкротстве к разбирательству: до трех – пяти месяцев[12] .

2.1.2. Временный управляющий

Временный управляющий начинает свою деятельность с момента назначения его арбитражным судом. В определении арбитражного суда о принятии заявления указывается также о назначении временного управляющего.

Временный управляющий должен отвечать всем требованиям, иметь права, исполнять обязанности и нести ответственность установленную для всех арбитражных управляющих. Согласно ст. 19 ЗоН арбитражным управляющим может быть любое незаинтересованное в отношении должника физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями, имеющее лицензию арбитражного управляющего[13] . Упомянутая лицензия выдается государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению на три года. За выдачу лицензии взимается лицензионный сбор, в размере 10-кратного МРОТ[14] . Помимо этого арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде. По назначению этого суда зарегистрированное лицо обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего. В случае, если должник представляет собой профессионального участника рынка ценных бумаг, то обязательным требованием для арбитражного управляющего является наличие аттестата, выдаваемого ЦБ РФ. Временный управляющий осуществляет контроль за действиями руководства должника, тем самым обеспечивая сохранность имущества должника.

Временными управляющими не могут быть назначены лица:

осуществляющие ранее управление делами должника юридического лица, если с момента отстранения данного лица прошло менее трех лет;

имеющие судимость;

дисквалифицированные лица.

Статья 59 ЗоН указывает, что временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии указанных предложений из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражного управляющего. При отсутствии кандидатур в арбитражном суде и неиспользовании кредиторами указанного выше права, временный управляющий должен быть предложен в недельный срок после получения соответствующего запроса арбитражного суда государственным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Представляется, однако, что при выдвижении отдельными кредиторами кандидатуры временного арбитражного управляющего могут пострадать интересы других кредиторов, поскольку:

правовой механизм такого представления не описан;

к моменту представления временного управляющего не выявлены все кредиторы.

Кроме этого, возникает вопрос: чем будет руководствоваться арбитражный суд и каков будет порядок его действий, если различные кредиторы предложат несколько кандидатур временных управляющих? Не исключена ситуация, когда такую кандидатуру предлагают и налоговые органы, обладающие равными с другими кредиторами правами. Представляется, что в этом случае следует полагаться на объективность арбитражного суда в рассмотрении представленных кандидатур.

Так как от деятельности временного управляющего в большой степени зависит, в каком направлении будет развиваться дело о банкротстве, то есть каким образом, в конечном счете, будут удовлетворены требования кредиторов, данное упущение выглядит немаловажным.

Должник не вправе предлагать кандидатуры временного управляющего. Такое ограничение введено законом вследствие того, что именно в обязанности временного управляющего входит определение наличия признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства должника. Однако некоторые авторы считают по-другому[15] .

Продолжительность работы временного управляющего, в сущности, зависит от срока, установленного арбитражным судом для проведения наблюдения. Закон связывает этот срок с назначением судом времени заседания о рассмотрении дела о банкротстве. Время прекращения полномочий временного управляющего зависит от характера решения, принятого арбитражным судом. В случае введения внешнего управления или конкурсного производства, временный управляющий действует до назначения временного или конкурсного управляющего. В случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения полномочия временного управляющего прекращаются с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. В случае принятия решения об отказе в признании должника банкротом, дело о банкротстве прекращается, поэтому прекращаются и полномочия внешнего управляющего с момента вынесения такого решения. Помимо этого временный управляющий может подать ходатайство об освобождении его от исполнения своих обязанностей. В случае временной нетрудоспособности временного управляющего арбитражным судом может быть назначен его заместитель.

Независимо от того, действует ли временный управляющий совместно с руководством должника, либо самостоятельно после отстранения руководителя должника, он несет ответственность, если его действия причинили вред или нанесли ущерб должнику или его кредиторам. Арбитражный суд может отстранить временного управляющего по собственной инициативе, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

2.1.3. Реализация прав и обязанностей временным управляющим

В период наблюдения временный управляющий вправе:

обращаться в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 58, если эти сделки совершены или исполнены без его согласия.

Данные сделки являются недействительными, так как на основании статьи 168 ГК РФ они не соответствуют требованиям закона.

обращаться в суд о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В качестве одной из дополнительных мер может выступать передача ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам. По замыслу авторов закона это должно способствовать сохранности имущества, а также ограничению возможности распоряжения ими должником. Однако рядом авторов[16] высказывается мысль о том, что данная мера не имеет четкого правового обеспечения (не установлено на каких основаниях и кому передается имущество, кто за него отвечает, кто платит за хранение, как будут учитываться интересы должника), что может позволить заинтересованным лицам извлекать прибыль из полученного имущества. Другой дополнительной мерой обеспечивающей интересы кредиторов может являться запрет должнику совершать сделки, совершаемые с согласия временного управляющего. Применение таких мер предусматривается на случай, когда временный управляющий не считает необходимым отстранения руководителя от исполнения своих обязанностей, однако действует в целях сохранения имущества. Если необходимость в принятии дополнительных мер отпала, временный управляющий обращается в суд с заявлением об отмене таких мер.

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случае, если им не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества, чинятся препятствия временному управляющему или допускаются иные нарушения требований законодательства РФ.

В этом случае исполнение обязанностей руководителя возлагаются на временного управляющего;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данное право обеспечено обязанностью органов управления должника предоставить такую информацию. Нарушение такой обязанности рассматривается как создание препятствий деятельности внешнего управляющего.

Временный управляющий обязан:

Принимать меры по сохранности имущества должника – данная обязанность обеспечена правами, предоставляемыми временному управляющему.

Проводить анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Определять наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом под фиктивным банкротством законодатель понимает подачу заявления о признании должника банкротом самим должником при наличии у должника «возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме». Преднамеренное банкротства – это банкротство «по вине учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя, которые имеют право давать обязательные для должника указания, либо имеют возможность иным образом определять его действия»[17] . В случае фиктивного банкротства должник обязан возместить кредиторам причиненных подачей подобного заявления ущерб. При преднамеренном банкротстве на вышеуказанных лиц обычно возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам должника перед кредиторами.

Устанавливать кредиторов должника, уведомлять их о возбуждении дела о банкротстве, устанавливать размеры их требований.

Созвать первое собрание кредиторов.

Анализ финансового состояния должника является одной из важнейших обязанностей временного управляющего, определяющих основное содержание процедуры наблюдения и включает «определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника»[18] . Временный управляющий вправе привлечь на договорной основе аудиторов и других лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

Необходимо отметить, при проведении анализа финансового состояния отдельных категорий юридических лиц, необходимо учитывать специфические особенности их деятельности. Например, для сельскохозяйственных организаций одной из особенностей является сезонный характер выполняемых работ. Это говорит о том, что объективно оценить финансовое положение данных хозяйствующих субъектов можно только с учетом этих особенностей. Можно выделить несколько возможных результатов финансового анализа.

Должник не только обладает достаточным имуществом, чтобы покрыть судебные расходы и выплатить вознаграждение временному управляющему, но и является потенциально жизнеспособным, к нему может быть применено внешнее управление.

Должник хотя и обладает достаточным имуществом для покрытия судебных издержек и выплаты вознаграждения временного управляющего, но провести его финансовое оздоровление почти не представляется возможным. Хотя практике известны случаи, когда кредиторы, принимая решение о введении внешнего управления, спасали тем самым его платежеспособность и значительно улучшали его финансовое состояние.

Должник не имеет достаточного имущества, чтобы покрыть судебные расходы и выплатить вознаграждение временному управляющему; восстановить его платежеспособность не представляется возможным[19] .

Ст. 62 ЗоН уточняет, что в случае недостаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия указанных расходов, «кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов». Однако «если кредиторами не определен источник покрытия судебных расходов, проголосовавшие за решение о введении внешнего управления кредиторы несут солидарную обязанность по покрытию указанных расходов».

Одной из обязанностей временного управляющего является выявление кредиторов с целью установления объема их требований. Для этого временный управляющий направляет кредиторам уведомление о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве. Установление кредиторов требуется, если в заявлении должника или кредитора указаны не все кредиторы, что выясняется из проверки дел должника. В течение месяца после получения такого уведомления кредиторы посылают свои требования в арбитражный суд, а также должнику. Последний в течение пяти дней составляет отзыв на эти требования, который вместе с доказательствами отправки копий отзыва лицам, участвующим в деле, направляет в суд.

Установленные требования направляются сразу временному управляющему. Проверку обоснованности возражений должника арбитражный суд осуществляет коллегиально на заседании арбитражного суда, которое назначается не позднее одного месяца до рассмотрения дела о банкротстве. По результатам заседания суд выносит определение, что является основанием для установления числа голосов, принадлежащих кредиторам в соответствии с размером их требований. Установленными считаются требования, признанные должником или подтвержденные вступившим в законную силу определением суда, а также требования, по которым должник не направил своих возражений.

2.1.4. Первое собрание кредиторов

Не менее чем за десять дней до даты проведения заседания арбитражного суда, указанной при принятии заявления о признании должника банкротом, временный управляющий проводит первое собрание кредиторов. Согласно ст. 12 ЗоН «собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены». Из этого следует, что собрание может быть проведено и при отсутствии части кредиторов. Поэтому мнение о том, что наличие кворума на собрании кредиторов является необходимым и обязательным[20] , представляется весьма сомнительным. Необходимо заметить, что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. устанавливал, что собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50 процентов от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств.

На собрании кредиторов наряду с кредиторами с правом голоса участвуют налоговые и иные уполномоченные государственные органы, а без права голоса – временный управляющий, руководитель должника и предста