Содержание
Введение . . . . . . . . . . .
. . . . . 2
I. Содержание акционерного правоотношения . . . . .
5
1.1. Общая характеристика содержания акционерного правоотношения,
осуществления и защиты прав акционеров . 5
1.2. Характеристика вещных прав на имущество акционерного общества .
. . . . . . . . . . . . .
. . 21
II. Субъективные права акционеров и их осуществление . . 40
2.1. Имущественные права акционеров и их осуществление . 40
2.2. Неимущественные права акционеров и их осуществление . 56
III. Особенности приватизации акционерного общества закрытого типа "Малыш" . . . . . . . .
. . . 76
3.1. Общая характеристика АОЗТ "Малыш" . . . . .
. 76
Заключение . . . . . . . . . . .
. . . . . 80
Список литературы . . . . . . . . .
. . . . 81
ВвеДЕНИЕ
Развитой гражданский оборот характеризуется как наличием большого числа разнообразных сделок, так и многообразием участников. Реформирование отечественной экономики повлекло за собой переход от простой структуры субъектов хозяйственных отношений, включающей в себя главным образом государственные предприятия, к сложной, состоящей из хозяйственных обществ и товариществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов и различных некоммерческих организаций, для которых законодатель даже не установил закрытого перечня организационно-правовых форм. Появление новых участников гражданского оборота требует их тщательного изучения. Только на основе анализа деятельности создаваемых хозяйствующих субъектов, учета мировой практики возможно моделирование таких организационно-правовых форм юридических лиц, которые бы вписывались в рамки отечественной правовой доктрины.
Законодательное закрепление отдельных видов организаций, без учета их конститутивных признаков и назначения, на практике обычно приводит к нежизнеспособности таких организаций либо к многочисленным проблемам, связанным с их функционированием. Первое ярко демонстрирует пример с полным товариществом, которое рассматривалось Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 февраля 1990 г. № 445-1 ' в качестве одной из организационно-правовых форм предприятия и в то же время, согласно названному Закону, не являлось юридическим лицом, что практически отождествляло его с простым товариществом. Вследствие применения ряда положений упомянутого Закона возникали и последствия второго рода. Так, многочисленные споры на практике вызывало закрепление двойственного правового режима имущества юридического лица: с одной стороны, Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» закреплял его на праве собственности за самой организацией, а с другой - наделял ее участников правом собственности на долю в этом имуществе, устанавливая режим общей долевой собственности.
Задача по недопущению указанных негативных последствий особенно актуальна применительно к акционерным обществам. Это вызвано рядом факторов.
Во-первых, организация акционеров имеет наиболее сложную структуру по сравнению с иными юридическими лицами, поскольку является высшей формой объединений лиц для совместного осуществления предпринимательской деятельности.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.
№ 30. Ст. 418.
^
Во-вторых, в нашей стране с созданием акционерных обществ связывалось решение задачи разгосударствления экономики. Акционирование государственных предприятий выступило в качестве основного способа приватизации, что привело к широкому распространению акционерной формы предпринимательства.
В-третьих, акционерная форма предоставляет широкие возможности для финансовых злоупотреблений со стороны учредителей и иных лиц, являющихся управляющими или крупными акционерами, как на стадии создания акционерного общества, так и в процессе его деятельности. Об этом наглядно свидетельствует история развития акционерного законодательства, сохранившая такие термины, как «грюндерство», «мыльные пузыри» и тому подобное. Россия здесь не является исключением, что доказывают многочисленные скандалы вокруг так называемых финансовых пирамид, многие из которых были организованы в форме акционерных обществ.
Указанные обстоятельства предопределили особый интерес ученых-цивилистов к проблемам акционерных обществ. Глубокий анализ этих проблем был дан русскими учеными в дореволюционный период' и в первые годы Советской власти1 .Затем с конца двадцатых и вплоть до девяностых годов акционерная форма предпринимательской деятельности практически не исследовалась в отечественной юридической литературе. Лишь с переходом к новым экономическим отношениям положение изменилось и проблемы акционерных обществ выдвинулись на первый план и в науке, и в законодательстве. Для их успешного разрешения недостаточно изучения одной лишь акционерной формы, необходим также анализ ее содержания. Для науки гражданского права особое значение приобретает исследование не внешних признаков акционерного общества как юридического лица, которые получили достаточно широкое освещение в юридической литературе, а специфики отношений, складывающихся внутри органийации акционеров. Тем более, что и характер участия акционерного общества в гражданском обороте или его деятельность во вне обуславливается единой волей, сформированной во внутриорганизационных отношениях. Акционерное общество, согласно п. 1
' См., например: Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения
гражданского права. М., 1876; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях.
Вып. 1. Ярославль, 1879; Он же; Учение об акционерных компаниях. Вып. II.
Ярославль, 1880; ПетражицкийЛ.И. Акционерная компания. Акционерные
злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб.,
1898; Он же. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1.
СПб., 191,КаминкаА.И. Акционерная компания. Т. 1. СПб., 1902; Он же.
Очерки торгового права. СПб., 1912; Он же. Основы предпринимательского
права. Пг., 1917; Шерш^нетч Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908; Он
же. Учебник торгового права. М., 1994 и другие. ^ См., например: Брауде
И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг.,
1923; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.,
1927; Израэлит М.Н. Акционерные общества. М., 1927; Ландкоф С.Н. Проблема
развития акционерного права. Харьков, 1927; Шретер В.Н. Советское
хозяйственное право. М. - Л., 1928 и другие.
ст. 53 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября
1994 г., № 51-ФЗ (далее - ГК РФ)', способно приобретать гражданские права и
принимать на себя гражданские обязанности через свои органы, посредством
которых происходит волеизъявление юридического лица. Сам процесс
формирования воли осуществляется в рамках реализации тем или иным органом
акционерного общества своих полномочий. Например, крупная сделка,
определение которой дается в п. 1 ст. 78 Федерального закона «06
акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ^, может быть
заключена обществом только после вынесения соответствующего решения,
которое в зависимости от стоимости имущества, являющегося предметом сделки,
принимает либо общее собрание акционеров, либо совет директоров.
Отношения, возникающие в организации акционеров, достаточно
многообразны. Наиболее важные из них, складывающиеся в процессе
формирования единой воли общества, по поводу распределения прибыли от его
деятельности и имущества при его ликвидации, а также некоторые другие,
будучи урегулированными нормами права, приобретают форму правоотношений.
Категория акционерного правоотношения имеет большое научное и практическое
значение, что подтверждается следующим. Во-первых, акционерное
правоотношение является той формой, в которой абстрактные нормы права,
содержащиеся в актах акционерного законодательства, получают свою
реализацию. Поэтому, анализируя указанное правоотношение, можно определить
степень юридической проработки той или иной нормы права, соответствие
правовой модели реальным обстоятельствам. Во-вторых, исследование
акционерного правоотношения обеспечивает возможность полного анализа
правового статуса самого акционерного общества и отдельно взятых
акционеров, поскольку они являются субъектами названного правоотношения и
входят в его структуру. Важно учитывать и такое обстоятельство: создание
надежного механизма защиты прав владельцев мелких пакетов акций, что
особенно важно в настоящее время, невозможно без тщательного изучения
акционерного правоотношения, так как права членов акционерного общества не
существуют изолированно, а образуют его содержание. Процессы создания и
ликвидации акционерного общества, передачи акций членами общества другим
лицам также непосредственным образом связаны с категорией акционерного
правоотношения. Государственная регистрация организации акционеров в
качестве юридического лица, кроме всего прочего, выступает элементом
сложного юридического состава, влекущего возникновение акционерного
правоотношения. Ликвидация же общества влечет за собой прекращение
названного правоотношения. Для конкретных акционеров выход из числа
субъектов акционерного правоотношения может и не быть связанным с
' Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
его прекращением. Член общества перестает быть участником такого правового отношения, если передаст иным лицам принадлежащие ему акции.
Таким образом, категория акционерного правоотношения является краеугольным камнем, основой в изучении практически всех вопросов, связанных с правовым положением как самого акционерного общества, так и его членов.
Исследование акционерных правоотношений несомненно будет способствовать
и качественному развитию акционерного законодательства, которое в настоящий
момент находится в стадии формирования. Особое значение для правового
регулирования деятельности акционерных обществ имело принятие
Государственной Думой 21 октября 1994 года Части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации, которая установила основные положения,
касающиеся данного вида юридических лиц. Но поскольку в силу своего
назначения Гражданский кодекс не способен детально определить правовой
статус акционерного общества, права и обязанности его членов, постольку в
п. 3 ст. 96 ГК РФ для этих целей предусмотрено принятие специального
закона. Закон «Об акционерных обществах» был принят Государственной Думой
24 ноября 1995 года. Однако было бы ошибочным считать, что на этом процесс
формирования акционерного законодательства получил свое завершение.
Во-первых, Закон «Об акционерных обществах», важность которого трудно переоценить, не лишен недостатков, порой весьма существенных, которые широко критиковались в литературе еще до принятия рассматриваемого акта и не были устранены впоследствии^
Во-вторых, за короткий срок практика применения указанного Закона
показала, что он не решает задачу детальной регламентации деятельности
акционерных обществ. Многие правовые нормы, касающиеся акционерной формы
предпринимательства, содержатся в иных законах, например, в Федеральном
законе «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ^ а также в иных
нормативных актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, Минфином
РФ, Федеральной комиссией России по ценным бумагам и другими органами.
В этой связи развитие акционерного законодательства будет идти как по пути совершенствования самого Закона «Об акционерных обществах», путем внесения в него соответствующих изменений, так и путем принятия иных правовых актов, содержащих нормы, связанные с функционированием акционерных обществ. Выводы, полученные в результате анализа акционерных правоотношений, будут оказывать на этот процесс существенное влияние.
^ См„ например: Суханов Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и
жизнь. 1995. №36. ^ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.
№17. Ст. 1918.
Глава I. Содержание акционерного правоотношения. Субъективные права акционеров и их осуществление.
1.1. Общая характеристика содержания акционерного правоотношения, осуществления и защиты прав акционеров
Как уже отмечалось, в теории права существует парадигма, согласно которой содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности его участников. Применительно к акционерному правоотношению это означает, что элементами его содержания являются субъективные права акционеров, юридические обязанности акционерного общества и иных лип, которые могут не являться акционерами. Вместе с тем следует отметить, что особое место в содержании акционерного правоотношения занимают субъективные права акционеров.
В юридической науке нет единого мнения по поводу понятия субъективного права. М.М. Агарков, М.П. Карева, А.М. Айзенберг рассматривали субъективное право как притязание управомоченного лица. Профессор Агар-ков М.М. характеризовал субъективное право «как предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения»'.
Как средство регулирования поведения граждан, не противоречащего интересам государства, определял субъективное право профессор Иоффе О.С.2
По мнению С.Н. Братуся, субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица^ Данная позиция получила наибольшее распространение в юридической литературе. Разделяет ее и автор настоящей работы. В связи с этим право членства акционера рассматривается в работе как мера возможного поведения участника акционерного общества.
В праве членства синтезированы разные по характеру членские права акционеров, что диктует необходимость их классификации.
Существует множество классификаций прав акционеров. И. Тарасов разделял одни и те же права на три группы в зависимости от степени влияния управомоченного лица в деятельности акционерного общества^. Он выделял
' Теория государства и права. М„ 1948. С. 481.
^ См.: Иоффе О.С. Ответственносп, по советскому гражданскому праву. Л.,
1955. С. 55. ^ См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1959. С.
10-13. Более подробно о взглядах на природу субъективного права см.:
Толстой К).К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник
МГУ. 1952. № 3. С. 119-121; Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о
субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1. С. 28; Анисимм А.Л. Честь,
достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая зашита. М., 1994. С. 20-
21. * См.: Тарасов И. Т. Указ. соч. Вып. II. С. 94.
права, принадлежащие отдельно взятому акционеру, которые могут
осуществляться им самостоятельно, а также права, имеющиеся у акционера в
силу его принадлежности к влиятельному большинству или слабому меньшинству
членов общества. Данная классификация имеет большое практическое значение.
Она лежит в основе моделирования механизма защиты прав мелких акционеров от
участников общества, обладающих крупными пакетами акций.
Юристы, изучающие специфику организации акционеров, особенно отмечали те права акционеров, которые являются неотъемлемым условием существования самого акционерного общества. Такие права обычно назывались натуральными, поскольку, по мнению многих исследователей, «вытекали из самой природы» акционерного общества'. Среди них чаще всего называли право голоса на общем собрании акционеров, право на получение дивиденда и право на получение ликвидационной квоты из оставшегося имущества при прекращении акционерным обществом своей деятельности. Остальные права акционеров назывались случайными.
Близкой к названной является классификация прав акционеров на отъ- емлемые и неотъемлемые. К последним относили такие права, которых акционер не мог быть лишен общим собранием акционеров, а именно: право на дивиденд, право на ликвидационную квоту и им подобные^
В зависимости от времени возникновения прав акционера выделяли главные и
вспомогательные права. По мнению П.А. Руднева, акционеры получают в первую
очередь право на дивиденд и ликвидационную квоту, право голоса на общих
собраниях и другие права, именуемые главными. Вспомогательные права, среди
которых- право продажи акций, право оспаривания решений общего собрания
акционеров и прочие, возникают в процессе деятельности акционерного
общества^. С данным утверждением трудно согласиться. Лицо, становясь
акционером, в обмен на сделанные взносы в уставный капитал общества
приобретает комплекс различных по своей сущности прав. Права эти возникают
одновременно и в полном объеме. Для конкретного акционера акционерное
правоотношение прекращается с его выходом из общества, для общества в целом
- с момента внесения записи о его ликвидации в единый государственный
реестр юридических лиц. Поэтому вряд ли правомерно разделять права
акционера в зависимости от момента возникновения. Право лица продать
принадлежащие ему акции возникает с того момента, как оно стало акционером.
Это право представляет собой не что иное, как установленную законом
возможность осуществления прав по усмотрению управомоченного лица, что
включает и передачу самих прав иным лицам. Что же касается права на защиту,
то оно представляет собой особое пра-
' См.. Р-уднев П.А. Указ. соч. С. 5. ^ См.: Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 132. ^
См.: Руднев П.А Указ. соч. С. 6.
во, способствующее надлежащему осуществлению всякого субъективного
гражданского права, в том числе и членского. Поэтому право на защиту в купе
с некоторыми членскими правами нельзя противопоставить иным членским
правам, выбирая за основу разделения момент возникновения субъективных
прав.
Наиболее распространенной является классификация прав в зависимости от вида участия акционера в деятельности общества. Участие акционера может быть личным и имущественным. Согласно этому выделяют личные права акционера: право на участие в управлении акционерным обществом, право на контроль за деятельностью акционерного общества и право на получение информации об обществе. Другую группу образуют имущественные права, среди которых называют право на получение дивиденда и право на ликвидационную квоту. Некоторые авторы называют имущественные права акционеров финансовыми'.
Следует учитывать, что как имущественные, так и неимущественные права
акционера образуют единый комплекс прав - право членства, которое носит
имущественный характер и удостоверяется акцией. Акционер вправе уступить
право членства другому лицу, которое, приобретя его, становится акционером.
Если акционерное общество эмитирует акции в виде обособленных документов,
то для передачи права членства необходима и передача самой ценной бумаги,
на которую, как на вещь, акционер имеет право собственности. В этой связи
пишут об особой категории прав акционеров, вытекающих из права
собственности на акцию. К ним, в частности, относят право на включение в
реестр и право на свободное распоряжение акциями^ Такая позиция,
представляется, спорной, поскольку указанные права обуславливаются наличием
ценной бумаги, как материального объекта вещного права собственности.
Получается, что при отсутствии такого объекта нельзя говорить и о
соответствующих правах акционера. Однако, как уже неоднократно отмечалось,
акционерное общество может и не выпускать акции в бумажной форме,
предпочитая фиксировать права акционера иным способом. При этом у акционера
не пропадает право требовать внесения его в реестр акционеров, он также
может передать свои членские права другому лицу. Регистрация лица в
качестве акционера является необходимым условием осуществления самих
членских прав. Лицо, не внесенное в реестр, не сможет ни участвовать в
общем собрании акционеров, ни получать дивиденды, ни осуществлять иные
права акционера. Поэтому право лица требовать своей регистрации в реестре
акционеров в качестве члена общества нельзя включать в перечень членских
прав.
' См.: Права акционеров. М„ 1994. С. 6-7.
См.: Тотьев К. Права акционеров по действующему законодательству //
Хозяйство и право. 1994. № 7. С. 8.
Акционер также может свободно распорядиться своими правами, но не в силу
того, что имеет в собственности акцию - ценную бумагу, а потому, что
является членом акционерного общества.
Учитывая специфику прав акционера, целесообразно разграничивать
некоторые одинаковые по наименованию, но различные по содержанию права
акционера. Например, право на дивиденд существует у акционера с момента
вступления в состав членов общества. Выше отмечалось, что изначально данное
право нельзя считать обязательственным, поскольку оно также имеет и черты
абсолютного права. Таким образом, это право можно охарактеризовать как
членское или корпоративное право. Это право будет первоначальным.
Существует также производное от него право на дивиденд. Оно возникает у
акционера только с момента утверждения общим собранием конкретного размера
и формы дивидендов. После назначения дивидендов к выплате и принятия
соответствующего решения органами управления общества у акционера возникает
обязательственное право требования выплаты конкретной денежной суммы. Право
на дивиденд в этом случае можно назвал» кредиторским или индивидуальным.
Аналогичную параллель можно провести и в отношении права на ликвидационную
квоту.
Как отмечалось выше, к особой группе следует отнести право акционера на защиту. В литературе право на защиту традиционно рассматривалось как элемент всякого субъективного права. В.П. Грибанов писал, что «право на защиту в его материально-правовом значении, то есть как одного из правомочий самого субъективного гражданского права, представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия»*. Представляется, однако, что более точным является высказывание, сделанное позднее тем же автором. «...В условиях правового государства, - отмечал профессор Грибанов В.П., - право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием»^.
Для защиты прав акционеров в развитых зарубежных государствах создаются
надежные механизмы, разработка которых рассматривается как одна из
важнейших задач законодателя, поскольку, как отмечается в литературе,
«рыночные силы сами по себе недостаточно могущественны, чтобы предоставить
акционерам соответствующую защиту»^.
Наиболее полно вопросы оспаривания акционерами решений органов управления акционерного общества с целью защиты своих прав урегулированы в законодательстве ФРГ. Раздел первый части седьмой Закона ФРГ «Об акционерных обществах» посвящен оспариваний) решений общего собрания.
' Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав.
Т. 2. С. 606. ^ Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 160. ^
Hoghton С. Ор. cit. P. 186.
Выделяются ничтожные решения общего собрания, которые не порождают никаких
правовых последствий с момента вынесения, и оспоримые решения. В § 241
рассматриваемого Закона установлен исчерпывающий перечень оснований
ничтожности решений общего собрания. К ним, в частности, относится
нарушение существенных положений закона о порядке созыва собрания,
несоответствия содержания решения добрым нравам и так далее. Не существует
закрытого перечня оснований для оспаривания решений. В § 243 в качестве
таковых названы использование акционером права голоса для получения особых
преимуществ для себя или третьего лица в ущерб акционерному обществу или
другим акционерам и решение общего собрания использовано для этой цели;
отказ в предоставлении акционеру информации, связанной с принятием решения
общим собранием. Большая часть оснований для оспаривания решений собрания
акционеров формируется на практике'.
В законодательствах американских штатов выделяют два вида исков, которые
может подавать акционер в целях защиты своих прав. Это прямые иски (direct
private suit) и представительские, или производные, иски (derivative suit).
Прямые иски предъявляются акционером или группой акционеров к обществу в
связи с нарушением последним некоторых прав его участников. В данном случае
нарушаются индивидуальные, или кредиторские, права акционеров, например,
право на получение объявленного к выплате дивиденда. Акционер подает иск к
обществу как к своему должнику по денежному обязательству. Производные иски
подаются, когда нарушаются членские, или корпоративные, права акционера.
При этом, как правило, нарушаются права и самой организации акционеров в
целом. Поэтому акционер, подающий такой иск, действует в роли представителя
других акционеров и общества в целом. В большинстве случаев производные
иски предъявляются к членам правления, держателям крупных пакетов акций.
Однако возможно предъявление иска к так называемому мнимому акционеру
(man of straw) об ответственности за убытки, причиненные вследствие его
голосования. Бывают случаи, когда производный иск подается против самого
акционерного общества, которое рассматривается в качестве квазиответчика.
Реальным ответчиком становится лицо, виновное в нарушении прав как
акционеров, так и самого общества. При удовлетворении подобного иска
имущественное возмещение поступает на счет акционерного общества, несмотря
на то, что формально иск подавался именно против него^
Различают два вида производных исков. Иски об устранении нарушений процедуры общих собраний и иски о нарушении своих обязанностей по отношению к обществу директорами и иными должностными лицами. Последние являются наиболее распространенными. В США производные иски про-
' См.: Зайцева В.В. Указ. соч. С. 42. 2 cm.: WolfeA.. NaffzigerF. Op. cit.
P. 316.
тив должностных лиц общества впервые были предусмотрены в 1961 году в
законодательстве штата Нью-Йорк. Они подаются акционерами при назначении
чрезмерных окладов членам правления; выпуске акций без достаточного
покрытия; неправильном использовании должностными лицами фондов общества и
так далее'.
Право акционеров на производный иск предусматривается в ст. 244,245
Закона Франции «О торговых товариществах», а также § 93 Закона ФРГ «Об
акционерных обществах». По общему правилу должностные лица акционерного
общества обязаны добросовестно осуществлять свои служебные обязанности,
соблюдать лояльность по отношению к обществу. Они должны сообщать о своей
финансовой заинтересованности в сделках, заключаемых от имени общества.
Должностным лицам запрещается использовать возможности общества в личных
целях. Можно назвать и иные обязанности. Обычно они подробно излагаются в
так называемых кодексах поведения должностных лиц общества, или в кодексах
чести. Такие внутриорганизационные документы широко распространены в
зарубежных акционерных обществах. В отечественной литературе также делаются
попытки разработать свой вариант кодекса честит
Право акционеров обжаловать решения должностных лиц общества долгое
время не признавалось многими юристами. Так, известный правовед Рено
отвергал возможность подачи акционерами иска к членам правления, объясняя
это тем, что названные лица не состоят между собой в правоотношениях. Он
признавал только право акционеров на обжалование решений общего собрания^.
Право акционеров предъявлять иски непосредственно членам правления стало
общепринятым, когда стало ясно, что акционеры и должностные липа общества
состоят друг с другом в особых правовых отношениях, которые не являются ни
вещными, ни обязательственными. При этом члены правления, наблюдательного
совета иногда выступают в таких правоотношениях самостоятельно, а не как
представители юридического лица, в связи с чем и возникает возможность
предъявления акционерами представительского или производного исков к
должностным лицам, нарушившим их собственные интересы и интересы самого
юридического лица.
Акционеры обычно самостоятельно осуществляют свои членские права: голосуют на общих собраниях, знакомятся с информацией о деятельности акционерного общества. Способы осуществления членских прав в основном
' Более подробно см.: Зайцева В.В. Указ. соч. С. 51; Сыродоева О.Н.
Акционерное право США и России. М., 1996. С. 73-
носят юридический характер. Например, для участия в общем собрании
акционеров необходима предварительная регистрация. Право на получение
информации акционер может осуществить, составив надлежащим образом запрос в
органы управления юридического лица. Однако право на информацию может быть
осуществлено и фактическими способами, например, когда акционер знакомится
с документами, находящимися в свободном доступе, или когда искомые данные
публикуются в печати для всеобщего сведения.
Акционер должен осуществлять свои права в соответствии с их назначением, при этом не должны нарушаться права и интересы иных лиц, в частности, самого акционерного общества и других акционеров. Такая же обязанность лежит и на должностных лицах общества. В противном случае действия акционера, злоупотребляющего своими членскими правами, а также действия должностных лиц общества, выходящие за рамки предоставляемых им полномочий, могут быть обжалованы в суд.
В ряде случаев для осуществления акционерами своих прав требуются встречные действия со стороны акционерного общества. На нем по отношению к своим членам лежат некоторые обязанности активного типа: своевременное уведомление акционеров о месте и времени готовящегося собрания, организация информационного обслуживания и так далее.
Что касается кредиторских правоотношений, которые производны от акционерного, то в них на акционерное общество также возлагаются обязанности активного типа по передаче назначенных к выплате дивидендов, ликвидационной квоты при прекращении деятельности юридического лица. Без соответствующих действий со стороны акционерного общества акционеры, участники подобных правоотношений, будут не в состоянии осуществить свои кредиторские права на дивиденд и ликвидационную квоту.
Создание акционерных обществ-гигантов со множеством участников приводит к тому, что возможности акционеров самостоятельно осущесталять свои членские и кредиторские права и способность общества надлежащим образом исполнять возложенные на него юридические обязанности в значительной степени снижаются. Возникает необходимость наделения правами и возложения обязанностей на специальных лиц, действующих в интересах акционеров и акционерного общества. Так, по общему правилу держателем реестра акционеров, под которым понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по ведению и хранению реестра акционеров (п. 2.1 Браненного положения о ведении реестра владельцев именных ценных бу-м^п), является само акционерное общество. Следовательно, на акционерном обществе лежат обязанности по ведению регистрационного журнала по каждой категории ценных бумаг, ведению лицевых счетов зарегистрированных лиц, а также иные обязанности, предусмотренные Временным положением. Однако общество, насчитывающее свыше пятисот членов-владельцев обык-
новенных акций, согласно п. 3 ст. 44 Закона «Об акционерных обществах»
обязано поручить ведение реестра акционеров специализированному
регистратору. В качестве последнего выстуйают юридические лица,
осуществляющие по договору с акционерным обществом-эмитентом деятельность
по ведению и хранению реестра. Они являются профессиональными участниками
рынка ценных бумаг и осуществляют деятельность по ведению реестра как
исключительную. При этом не допускается ее совмещение с другими видами
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением ведения
реестра владельцев именных инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов
(п. 3.1.8 Временного положения), создание которых предусмотрено Указом
Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности
инвестиционной политики Российской Федерации» от 26 июля 1995 г. № 7651.
Соглашение о ведении и хранении реестра между акционерным общест* вом, не имеющим права самостоятельно вести реестр акционеров, и организацией- реестродержателем можно отнести к группе договоров, предметом которых являются действия по оказанию юридических услуг. По действующему законодательству в эту группу входят договоры комиссии и поручения, а также новые для отечественного правопорядка агентские соглашения.
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ПС РФ).
Согласно договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение соверпппъ одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом, по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
Договоры комиссии и поручения имеют много общего. Но между ними есть и существенные различия.
Во-первых, по договору поручения поверенный действует от имени доверителя, а комиссионер выступает в гражданском обороте от своего имени.
Во-вторых, договор поручения может быть возмездным и безвозмездным. В ч.
2 ст. 396 ГК РСФСР закреплялась презумпция безвозмездности договора
поручения. Многие авторы, в частности B.C. Поздняков, справедливо отмечали,
что данное положение закона лишено практического смысла^. В ст. 115 Основ
гражданского законодательства под влиянием реалий коммер-
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 3097.
^ См.: Поздняков B.C. Агентское соглашение // Внешняя торговля. 1977. № 8.
С. 47.
ческого оборота была установлена презумпция возмездности договора
поручения. Двойственную позицию по данному вопросу занял новый Гражданский
кодекс. По общему правилу, как и в Кодексе 1964 года, договор поручения
считается безвозмездным. Однако, если договор поручения связан с
осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской
деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если
договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).
Договор комиссии, напротив, всегда является возмездным. О.А. Красавчиков и B.C. Якушев писали по этому поводу, что признак возмездности яв-пяется настолько характерным, что «право на вознаграждение у комиссионера возникает безотносительно к тому, было ли оно предусмотрено договором» '.
В-третьих, предметом договора поручения могут быть как сделки, так и иные юридические действия. Предметом договора комиссии могут быть только сделки.
При анализе юридической природы договора, заключаемого между акционерным обществом-эмитентом и организацией-реестродержателем, можно выделить признаки как договора комиссии, так и поручения.
С договором комиссии это соглашение роднит то, что реестродержатель,
вступая в разнообразные правоотношения, возникающие в связи с исполнением
договора, действует от своего имени. За ненадлежащее исполнение своих
обязанностей он несет ответственность не только перед эмитентом, но и перед
всеми зарегистрированными в реестре лицами, в том числе и перед акционерами
(п. 3.1.7 Временного положения).
В классическом договоре комиссии по сделке, совершенной комиссионером с
третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.
Акционерное общество, заключившее договор с держателем реестра, не
освобождается от обязанности и ответственности за ведение и хранение
реестра акционеров (п. 3.1.7 Временного положения). Таким образом, оно не
погашает своих обязанностей перед акционерами. Во многом это обусловлено
тем, что реестродержатель не уполномочивается эмитентом на совершение
сделок. Более того, юридическое лицо, осуществляющее ведение и хранение
реестра акционеров, не вправе осуществлять сделки с акциями, записанными на
имя зарегистрированных в реестре лиц (п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных
бумаг»).
Реестродержатель совершает юридически значимые действия, не относящиеся к категории сделок и не могущие составлять предмет договора комиссии, но вполне допустимые в рамках договора поручения. Среди них можно назвать внесение записей в ре