Студент IVкурса факультета архитектуры института им. И.Е.Репина
Богрянцев П.А.
22.05.1997

РЕФЕРАТ
"НТР и художественное творчество"

СОДЕРЖАНИЕ
1. Влияние на развитие общества.
2. Личность.
3. Влияние на искусство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ статья "НТР и личность" Д.А.Гранин статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник статья "К проблеме индивидуального стиля в научных исследованиях"
А.С.Архангельская статья "Человек и техника в новейшей зарубежной литературе"
Т.Л.Мотылева статья "На пути к синтетизму" И.Грекова статья "Творческий процесс или имитация?" А.А.Крон

n 1 -

1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.

В начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опас- ности , которые несет человечеству грядущая "машинная цивилизация".
Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока "Человек в асбесте", написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци- вилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз- ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.

"Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления.
Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме- рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по- добных выражают общую мысль - опасность обнищания духовной жи- зни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .

В машинной цивилизации К.Воннегута ("Завтрак для чемпионов") ясно видны уже ставшие реальностью проблемы - умирание природы , рост преступности , духовное обнищание.

Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест- ва вызывает мнимую альтернативу : либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни- ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве- личивается.

Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех- нического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти- воречия в общественном развитии.

НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са- мого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич- ного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за опре- деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе- чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих поколений.

n 2 -

2.Личность.

В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо- дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы старые подходы.Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам.
Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци- альных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра- ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об- раза "я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности , индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре- восходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре- менные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя- ми и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз- ни и вбирает в себя явления современности.

НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус- ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство.
НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру.
Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс- тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа- бер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе- ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре- успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина.
Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж- дениях , иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что
Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч- но.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по формуле "это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от живого мира".

В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени- ма - "Красота спасет мир".

n 3 -

"Эстетика парадокса"

К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од- ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве обнару живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин- ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та- кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариан- тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.

Как пример - парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком- понентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.
Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри- миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор- ванность , разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок- сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную модель мира , оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от- ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде- тельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар- монии , красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич- ностью.Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа- ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин- ными.

В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ- ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана- лиз.Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво- дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно исследования пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен- ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред- ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.

Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони- ческим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен- ной.

Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас к новизне.

n 5 -

3.Влияние на искусство
Синтетизм.

НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель- ных случаях границы между точными и гуманитарными науками становят- ся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника- ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв- ление , обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение математического аппарата само по себе не придает точности и достовер- ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не само явление , а его математическая модель , которая может быть как удачной , так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).

На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги- ческое мастерство.Хороший педагог - всегда не только ученый, но и худож- ник , артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо- го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес- ти до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте- тики.

Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис- следования , т.к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убеж- ден - "нынешний гений обязан быть непризнанным")

Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату- ра.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений."Популярное изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб- ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.

"Научная" проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается.
Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч- ных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения и столкновения людей , связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере- дать мир науки и его людей , он должен прежде всего знать эту область жизни , и не в общих чертах , а довольно близко.Писатель не должен бла- гоговеть перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обы- денность придает произведению достоверность и силу.

n 4 -

Искусственный интеллект и творчество.

ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу - вопрос неоднозначный и сложный.

Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели- рование.Современные машины способны не только моделировать окружа- ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.

Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове- ка.Сторонники машинного творчества утверждают - если машина способ- на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис- кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро- ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при- родой.Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник- нет , нельзя.

Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно лишь наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо- действие.Машина способна создать произведение , отвечающее всем за- ложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за человеком.Отбор - главнейший элемент всякого творчества.

Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще- ствующему.Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен- ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она сможет творить.

Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь- ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че- ловека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по- этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера , может вызвать лишь поверхностный интерес.

Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ- ных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно- му драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп- рос "Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у кого.У Гри- боедова - ".

n 6 -

Особенность художественного синтеза - подчиненность не четко сфор- мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза- даче".Термин этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо- жет относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"
Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ- ной жизни художника.

Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру- мента художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возника- ют новые формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но твор- ческая иннициатива остается за человеком.

- 7 -