Уральская Государственная Юридическая Академия
Курсовая Работа
Ненасилие как убеждение и поступок
Выполнил: Хрипушин Александр
Студент ИПиП гр.№ 122
Проверил: Маслеев А.Г.
Екатеринбург 98.
План:
- Введение -
1. Насилие и ненасилие.
2. Ненасилие в действии
3. Стратегия ненасилия
4. Ненасильственная деятельность
5. Путь сильных людей
- Заключение -
- Введение -
Словосочетание "этика ненасилия" воспринимается как тавтология и часто
порождает недоуменный вопрос: "А разве возможна этика насилия?" В самом
деле, этика, рассмотренная в значении морали, нормативного идеала, по
определению совпадает с ненасилием. Более того, нет ни одной другой формы
культуры, включая мировые религии, специфика которой в такой степени была
бы связана с ненасильственной установкой; когда говорится об этике
удовольствий, то она может противопоставляться этике созерцательного
блаженства, когда речь идет об этике доброй воли, то обычно
подразумевается ее отличие от этики результатов — в этих и других подобных
случаях определение выделяет какой-то один признак морали, придавая ему
существенное значение. Иной логический статус имеет этика ненасилия,
поскольку ненасилие, являющееся содержательной определенностью добра, можно
считать синонимом самой этики.
Однако помимо такого общего и в познавательном плане избыточного смысла
понятие этики ненасилия имеет еще особое содержание, связанное с моральным
опытом нашего времени.
В данной курсовой работе определим , что задачами является
проведение исследования утвержденного в сознании некоторых людей убеждения
ненасилия в любых ситуациях и вытекающими из этих убеждений поступками.
Целью же данной работы назовем попытку показать преемущества ненасилия,
закрепленное в менталитете людей, а также и привлечение людей к
ненасильственной деятельности.
1. Насилие и ненасилие
Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за
справедливые отношения между людьми в обществе. Возможные линии поведения
человека перед лицом насильственно поддерживаемой социальной
несправедливости можно свести к трем основным.
Во-первых, это пассивность, малодушие, трусость, капитуляция, словом,
непротивление насилию. Такая позиция заслуживает безусловной негативной
оценки.
Во-вторых, ответное насилие. Эта линия поведения является в практическом
плане более эффективной и в нравственном плане более достойной, чем первая.
В ответном насилии уже, по крайней мере, чувствуется «ответственность за
цели» (Жан Госс). Это уже вызов насилию, активное его неприятие, борьба с
ним. Широко известны слова Ганди о том, что если бы перед человеком был
выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то
предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению.
Ответное насилие лучше, чем покорность. Но есть еще третья линия поведения
— это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации
несправедливости, но другими — принципиально ненасильственными - методами.
Отождествление ненасилия с пассивностью является одним из устойчивых
общественных предрассудков. В обыденном сознании насилие, как правило,
оправдывается в качестве альтернативы покорности. Такая позиция была бы
понятна только в том случае, если бы не было третьей возможности —
ненасилия, предполагающего исключительно высокую степень активности и
действенности, более высокую, чем ответное насилие.
Важно подчеркнуть следующее: эти три линии поведения образуют восходящий
ряд и с прагматической и аксиологической точек зрения. И по критерию
эффективности, и по критерию ценности противонасилие выше пассивности,
ненасилие выше противонасилия. Ненасилие, следовательно, представляет собой
постнасильственную стадию в борьбе за социальную справедливость. В отличие
от пассивности, являющейся позицией человека, который не поднялся, не дорос
до ответного насилия, оно представляет собой способ поведения человека,
который перерос насильственный способ решения проблемы. Перерос и духовно,
так как в противовес насилию, всегда предполагающему разделение людей на
две неравноправные касты — «своих» и «чужих», «добрых» и «злых» и т. д.,
оно исходит из метафизической святости каждого человека, и душевно, так как
требует большего мужества, чем то, которое требуется для преодоления
физического («животного») страха. Для любви нужно больше кругозора и больше
мужества, чем для кровной мести, дуэли или иной физической расправы с
«врагом».
Ответное насилие и активное ненасилие — разные ступени, стадии зрелости
человеческих усилий, направленных на борьбу за социальную справедливость.
Ответное насилие пользуется для этой цели неадекватными средствами и в
лучшем случае может рассчитывать на ограниченный и внешний успех, оно не
выводит за пределы насилия. Ведь даже если признать, что насилие может
вести к справедливости, то это вовсе не значит, будто оно само является
справедливым делом. Ненасилие переводит цели и средства борьбы в
качественно однородную нравственную плоскость, направлено на устранение не
только эмпирических результатов несправедливости, но и их внутренних
оснований, оно разрывает цепь насилия, поднимает человеческие отношения на
другой уровень. Такая последовательность находит также подтверждение в
истории идеи ненасилия: до того и для того, чтобы она могла быть
сформулирована в качестве развернутой программы в «Новом завете», она
существовала в «Ветхом завете» в неразвитой еще форме. Основное различие
заключалось в том, что в «Ветхом завете» норма «Не убий» была направлена
прежде всего на регламентацию поступков и допускала древний закон талиона.
В «Новом завете» она трансформировалась в последовательную этику любви,
доходящую до глубочайших ментальных структур и не знающую никаких
исключений вплоть до парадоксального «возлюбите врагов ваших». Характеризуя
эту историческую последовательность, И. А. Ильин пишет: «Сама идея о
возможности сопротивления посредством непротивления даруется человечеству и
оказывается применимой тогда и постольку, когда и поскольку общий, родовой
процесс обуздания зверя в человеке грозою и карою («Ветхий завет») создает
накопленный и осевший итог обузданности и воспитанности, как бы экзистенц-
минимум правосознания и морали, открывающий сердца для царства любви и духа
(«Новый завет»)»[1].
2. Ненасилие в действии
Ненасилие впервые было проповедовано при раннем христианстве. Идеал
ненасилия, сформулированный в Нагорной проповеди Иисуса Христа в качестве
средоточия духовных усилий человека, обозначил резкий поворот в истории
европейской культуры. Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам
были настолько же ясными, насколько и парадоксальными; они до такой степени противоречили здравому смыслу, природным инстинктам и социальным мотивам
человека, что сохраняли с действительностью лишь отрицательную связь. "Если
бы общество в его нынешнем состоянии буквально последовало моральным
заветам Евангелий, это привело бы к его немедленной гибели", — пишет
Уайтхед[2]. Сказанное, конечно, в еще большей мере можно отнести к самим
евангельским временам. Нагорная проповедь предназначена для идеального мира
и нужно быть святым, не от мира сего, чтобы суметь принять ее перевернутую
логику. "Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую" (Мт., 5,
38). По смыслу заповеди она обращена и к тем, кто ударяет по щеке, и не
должно было бы быть тех, кто делает это. "Подставь другую щеку!" —
безусловная заповедь не задается вопросом, каким же это образом другому
приличествует бить" Однако самое удивительное состоит в том, что способ
поведения по заповеди ничуть не меняется (разве что становится еще более
заповедальным из-за того, что приходится действовать в чужеродной среде,
где принято бить по щекам. Точно гак же математик ничуть не смущается и не
отступает от чарующей гармонии точек, линий и окружностей из-за того, что
не находит их в эмпирическом мире. В случае первых христиан эта
приверженность моральным абсолютам при полном равнодушии к неустроенности
общественной жизни и нежелании что-то в ней улучшать имела то разумное и
вполне практичное объяснение, что они ждали скорого конца света.
Непротивление злу, будучи свидетельством нравственного совершенства,
индивидуальной победы над грехом, не рассматривалось в качестве пути
преодоления самого зла или. если выражаться мягче, эта очищающая роль
ненасилия была слабо акцентирована.
Наше время внесло существенные изменения в традиционное понимание
ненасилия: они связаны с именами и практической деятельностью Г. Торо, Л.Н.
Толстого, в особенности ML Ганди и М.-Л. Кинга, их организованных в
различные группы и движения последователей во всем мире. Для современной
концепции ненасилия, которая существует не только и не столько как
теоретическая конструкция, но прежде всего как сумма практических опытов,
характерны, по крайней мере, два важных момента.
Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно
рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и
адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба есть единственно
возможный и реальный путь к справедливости. Она вносит изменения в мир,
является завязью нового - справедливого, отвечающего идеалам любви и правды
- типа отношений между людьми. Ненасильственная позиция сегодня, как и две
тысячи лет назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца
ненавистного мира, а героизм ответственного поведения.
В свете такого понимания иначе воспринимается и евангельская заповедь
непротивления злу, она, как пишет Жан Госс означает требования:
а) не подчиняться несправедливости, сопротивляться;
б) не прибегать к ответному насилию;
в) подставляя левую щеку, обращаться к совести господина, принуждая его к
изменению[3].
Во-вторых, ненасилие, способное преобразовать отдельного человека и
межличностные отношения, способно также преобразовать общественные
институты, взаимоотношения больших масс людей, классов, государств.
Характеризуя ненасильственную философию Ганди и свое собственное духовное
развитие, М.-Л. Кинг в статье "Паломничество к ненасилию" пишет: "Ганди,
наверное, был первым в истории человечества, кто поднял мораль любви Иисуса
над межличностными взаимодействиями до уровня мощной и эффективной силы
большого размаха. Для Ганди любовь была сильнодействующим орудием для
социальных коллективных преобразований. Именно в том, что Ганди придавал
особое значение любви и ненасилию, я нашел метод для социальных
преобразований, который искал много месяцев. То интеллектуальное и
моральное удовлетворение, которое мне не удалось получить от утилитаризма
Бентама и Милля, от революционных методов Маркса и Ленина, от теории
общественного договора Гоббса, от оптимистического призыва Руссо "назад к
природе", от философии сверхчеловека Ницше, я нашел в философии
ненасильственного сопротивления Ганди. Я начал чувствовать, что это был
единственный моральный и практически справедливый метод, доступный
угнетенным в их борьбе за свободу". Сторонники ненасилия дерзновенно
убеждены, что даже политика — этот отчий дом организованного и легитимного
насилия -" может быть кардинально преобразована на принципиально
ненасильственных основах и что от этого преобразования она только выиграет,
выиграет именно как политика.
Таким образом, ненасилие в том виде, какой оно приобрело в теории и
практике XX в., является эффективным средством решения общественных
конфликтов, в первую очередь тех из них, которые обычно решаются с
применением насилия, вполне конкретным способом ответственного
существования в современном мире. Когда мы говорим об этике ненасилия, то
имеется в виду ненасилие как особая форма общественной практики человека.
Не существует проблемы этического оправдания ненасилия, обоснования его
предпочтительности перед насилием, ибо это вещи самоочевидные. Мало кто
сомневается, что ненасилие лучше, чем насилие. Те общественные движения и
институты, которые практикуют насилие и те теории, которые включают его в
позитивный контекст, делают это, как правило, апеллируя к чувству реализма;
они принимают насилие скорее как данность, чем как желанное состояние.
Адепты насилия, как правило, стыдливы, что, между прочим, свидетельствует
об их слабости. Даже марксизм, весь сотканный из праведного гнева,
доходящего местами до романтизации насилия, содержит ряд существенных
оговорок, которые обозначают определенную моральную дистанцию по отношению
к нему (этически оправдывается только революционное насилие, увязанное с
целями освобождения трудящихся от угнетения, да и оно рассматривается в
исторически затухающей перспективе.. ибо, по известному выражению В. И.
Ленина, в коммунистическом идеале нет места насилию). Основная критика в
адрес концепции ненасилия идет по той линии, что она утопична, является
красивой мечтой, что ее нельзя использовать в дело.
Есть парадокс нравственного поведения, который многократно формулировался
в истории европейской культуры, но более всего известен по строкам Овидия:
"Благое вижу, хвалю, но дурному влекусь". Он своеобразно воспроизводится
также в противоречивом статусе этики, которая, с одной стороны, является
практической философией, выводит философию в практику, а с другой —
формулирует абсолютные законы. Поиск выхода из этого противоречия привел к
осмыслению этики как пути. Начиная, по крайней мере, с Платона с его
учением об Эросе, которое должно было соединить землю и небо, перебросить
мост от мнимого мира к подлинному, мораль стала пониматься как движение к
совершенству, как сила, ведущая человека к конечной цели, высшему благу,
будь то счастье, бог или что-нибудь иное. Поэтому каждая этическая теория
содержала в себе не только систему норм, но и способ их реализации. Более
того, именно способ реализации в существенной мере определял качественное
своеобразие той или иной этической теории в нормативной части, ее отличия
от других. Если суммировать практические модели морально достойного
поведения, предлагавшиеся в истории этики, то их можно свести к двум
крайним типам: или они охватывали всю полноту личностного бытия, образ
жизни в такой же мере, в какой и образ мыслей, ив этом случае их
осуществление было делом героическим, необычайно редким и в какой-то
степени было связано с уходом из реального мира (в качестве примера можно
сослаться на эпикурейского мудреца или христианского святого). Или они
претендовали на всеобщность, универсальное применение, но в этом случае
ограничивались областью мотивации, внутреннего настроя (такова этика доброй
воли). Так или иначе осуществление нормативных идеалов связывалось с
конструированием какого-то другого — идеального — мира, находящегося либо
рядом с реальным, нравственно дезорганизованным миром, либо внутри него, но
не совпадающего с ним, а лишь каким-то образом дополняющего,
компенсирующего его ущербность.
Этика ненасилия находится в принципиально ином отношении к
действительности, она обладает достаточным мужеством, чтобы признать ее
несовершенство (испорченность, греховность) и одновременно взять на себя
ответственность за преобразование такой действительности. Она переводит
мораль в практическую проекцию, притом в такие области практики, как,
например, политика, которые более всего чужды морали, и делает это без
того, чтобы снижать требовательность морали. Этика ненасилия связывает в
один неразрывный узел спасение человека и спасение мира, и полагает, что
путь такого спасения лежит через ненасилие.
Ненасилие — это и всеобщая, и вполне предметная, даже технологичная
парадигма поведения. Обоснование реальности, практической осуществимости
ненасильственной альтернативы является основной теоретической задачей
этики, а реальные опыты ненасильственной деятельности — основными
аргументами. Этика ненасилия представляет собой теоретизирование в терминах
жизни, она есть одновременно и теория, и практическое усилие.
3. Стратегия ненасилия
Одно из частых возражений против ненасилия как исторической программы
состоит в том, что оно исходит из слишком благостного представления о
человеке, в то время как он на самом деле является, пользуясь словами
Канта, безнадежно кривой тесиной. Это возражение при всем внешнем
правдоподобии бьет мимо цели. Теория и практика ненасилия действительно
акцентирует внимание на присущем человеку стремлении к добру. Сторонники
ненасилия рассматривают склонность к добру в качестве своеобразного
архимедова рычага, способного перевернуть мир, но они вовсе не считают, что
добро исчерпывает сущность человека в ее нравственном аспекте. Более того,
ненасилие как практическая позиция невозможна без допущения, что
человеческая природа является также обиталищем темных сил, обобщаемых
понятием зла. Ненасильственная стратегия поведения предполагает, что
человек берет на себя ответственность за царящее в мире зло; чтобы
возлюбить врага, открыть себя для отношений сотрудничества, индивид должен
ясно осознать собственную причастность к насилию, честно признаться, что он
сам вполне мог бы оказаться на месте того, кого он считает насильником и
врагом. Вовсе не случайным является то обстоятельство, что организованная
практика ненасилия по преимуществу является христиански мотивированной: для
христианской антропологии убеждение в радикальной испорченности человека
столь же характерно, как и представление о его богоподобии.
Ненасильственная борьба вписывается в общую концепцию, согласно которой
душа человека является ареной столкновения добра и зла. "Даже в наихудших
из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла", — пишет М.-
Л. Кинг[4]. Считать человека злым существом — значит клеветать на него.
Считать человека добрым существом — значит льстить ему. Признавать
моральную амбивалентность природы человека — значит воздать ему если он
хочет по-прежнему благоволить человеческой истории, должен обеспечивать
гармонию целей и результатов не в конечном и суммарном итоге, а в каждом
отдельном случае, держать под контролем не только всю картину, но и каждый
ее фрагмент. Он должен сблизиться с человеческим разумом.
Интересующее нас расхождение целей и результатов может иметь одно
доступное рациональному постижению и практическому урегулированию
объяснение — оно является продолжением и в этом смысле следствием
расхождения средств и целей. При такой постановке вопроса выясняется:
историческая проблема вторична по отношению к этической, а разумность
сопряжена с ответственностью.
Проблема противоречивости целей и средств имеет два аспекта. Первый
состоит в том, что для осуществления нравственных целей приходится
применять безнравственные средства. А второй фиксирует тот факт, что
вовлеченные в исторические события человеческие массы разделяются на два
класса, один из которых является по преимуществу средством, а второй —
целью. Оба этих аспекта с особой остротой обнаруживаются в политической
сфере, которая, во-первых, неразрывно связана с насилием, и, во-вторых,
имеет иерархическую структуру, построенную на господстве и подчинении.
Возникающие в рамках соотношения целей и средств противоречия получали
различную интерпретацию, полярные варианты которых Макс Вебер
охарактеризовал как "этику убеждений" и "этику ответственности". Этика
убеждений абсолютно отвергает как применение безнравственных средств, в том
числе и прежде всего насилия, так и отлучение отдельных индивидов от целей,
она возлагает на человека ответственность только за его собственную чистоту
и освобождает от ответственности за объективные последствия. Этика
ответственности, напротив, вменяет человеку в вину также объективные
последствия (по крайней мере, предвидимые) и потому допускает и применение
безнравственных средств и ограничения возможностей определенных индивидов
(их низведение до уровня средств) в тех случаях, когда отказ (даже если он
мотивирован принципами) от этого может обернуться значительно более
разрушительными бедствиями, чем те, на которые приходится идти. И этика
убеждений и этика ответственности имеют между собой то общее, что они не
снимают нравственной напряженности средств и целей: утопизм первой в лучшем
случае обрекает на бездеятельность, а реализм второй воспроизводит эту
напряженность (пусть даже в смягченном варианте), примиряет с аморализмом
бытия.
4. Ненасильственная деятельность.
Этика ненасилия открывает другую перспективу, обеспечивая
взаимоусиливающее соединение этики и политики, целей и средств. Понятие
"ненасилие" двояко. Оно связано с политической эффективностью, но оно же
является носителем смысла. Оно пытается объединить мораль и политику как
идеальное сочетание морали на службе у действия Единство целей и средств
является одной из основных сознательно формулируемых установок движений
ненасилия[5].
Ненасильственная деятельность снимает проблему безнравственных средств по
определению: она является обязательством достигать целей, не выходя за
нравственно дозволенные рамки, не прибегая к такому испытанному оружию зла
как насилие. Она имеет самоценное значение, заключает в себе то начало
справедливости, во имя которой ведется. В ненасильственной деятельности
средства и цели располагаются в качественно однородной нравственной
плоскости и приближаются друг к другу настолько, что оказываются
взаимозаменяемыми. Одним из ее девизов является: "нет путей к миру, мир —
это и есть путь".
Ненасильственная деятельность содержит в себе также достаточные гарантии
против того, чтобы одни индивиды заняли в ней привилегированное положение,
а другие — подчиненное. Она демократична, открыта для всех, представляет
собой коллективное усилие, решение принимается сообща, все участвуют в
выработке стратегии. Она, разумеется, требует дисциплины, но дисциплина эта
является добровольной, отказ от насилия предполагает также отказ от насилия
над самим собой. Ненасильственное движение имеет своих активистов, лидеров,
однако один из важнейших признаков, по которому руководители выделяются
среди остальных участников борьбы, состоит в том, что они в первую очередь
и охотно принимают на себя возможные и, как правило, неизбежные репрессии.
Ненасильственная деятельность, рассмотренная как исторически значимое
отношение, ценна тем, что оно преодолевает целесредственную разорванность и
ту порождаемую этой разорванностью несправедливость, когда благо одних
индивидов, одних поколений достигается за счет страданий и жертв других.
Она содержит зачатки новой цивилизации и всюду, где разворачивается,
созидает новую цивилизацию.
5. Путь сильных людей
Существует устойчивый общественный стереотип, рассматривающий ненасилие как
социальную пассивность и психологическую трусость, отсутствие мужества. Это
обвинение, если бы оно было верным, следовало бы считать окончательным и
справедливым приговором. Мужество фиксирует важную ступень в духовно-
нравственном развитии человека и человечества. Оно входило в состав четырех
кардинальных добродетелей античности, имело устойчиво высокий статус во все
последующие эпохи, а в ряде культур (например, рыцарской) занимало
центральное место. Общественному движению, подрывающему мужество или даже
нейтральному по отношению к нему, было бы невозможно получить моральную
санкцию. Поэтому следует тщательно проанализировать ненасилие под углом
зрения его отношения к мужеству как социальной позиции и личностной
добродетели.
Прежде всего следует провести различие между понятиями силы и насилия.
Насилие есть разрушительная сила, точнее было бы даже сказать:
саморазрушительная, ибо в своем последовательном осуществлении как
абсолютное зло оно оборачивается против самого себя. Сила является
неотъемлемым и фундаментальным свойством как витального, так и социального
бытия человека: в витальном плане можно сослаться на агрессивность как
средство выживания, инстинктивную реакцию самообороны, естественный ответ
на оскорбление достоинства, в социальном плане — на политику, которая,
собственно говоря, и есть не что иное, как осуществляемое в определенных
общественных целях эффективное применение силы. Занимая столь важное место
в жизненном процессе, сила не может иметь только разрушительную форму
своего выражения. Более того, эта форма не может быть преобладающей.
Ненасилие как раз и является позитивным, конструктивным выражением силы;
оно тоже есть сила, притом более сильная, чем насилие.
Ненасилие нельзя путать с пассивностью. Пассивность представляет собой
вызванную отсутствием силы капитуляцию перед несправедливостью. Она
заслуживает безусловно негативной нравственной оценки. Более того, по
сравнению с ней насилие в качестве ответа на несправедливость является
позицией более предпочтительной и достойной; насилие, конечно, ложный путь,
но это все-таки путь активного неприятия и борьбы со злом. Сторонники
ненасильственной борьбы хорошо знают и придают программное значение словам
Ганди о том, что насильственное сопротивление лучше, чем трусость.
Отождествлять ненасилие с пассивностью — значит не понимать его природы;
помимо огромной внутренней работы и духовной активности, направленной
помимо всего прочего и не в последнюю очередь на преодоление страха, оно в
практическом аспекте предполагает продуманную наступательную тактику,
определенную технологию деятельности, противостояние и воздействие на людей
и институты с целью вызвать изменение в их позиции.
Само слово ненасилие из-за негативного этимологического содержания в
известной мере провоцирует его ложное истолкование. Ненасилие в современных
европейских языках получило терминологический статус в качестве буквального
перевода слова ахимса, которым первоначально для обозначения своей
ненасильственной философии пользовался М. Ганди. Однако Ганди был недоволен
словом ахимса именно из-за того, что оно скрадывало активный, творческий
аспект ненасилия и он впоследствии остановился на термине "сатьяграха",
составленном из слов, обозначающих правду и твердость, и интерпретировал ею
как силу любви и правды. Этот второй, позитивный и более существенный,
аспект философии и практики ненасилия не получил, к сожалению, в русском
языке, как в других европейских языках, терминологического воплощения.
Безобидно-лингвистический повод к искажению смысла понятия ненасилия
дополняется у нас также идеологическими причинами. Идеология классовой
борьбы культивирует и освящает насилие, жестко, почти однозначно связывая
его с борьбой за социальную справедливость; революционное насилие считалось
даже чистилищем, через которое надо пройти трудящимся, чтобы сбросить с
себя мерзость эксплуататорского строя. Во имя оправдания насилия, освящения
социальной ненависти необходимо было изобразить ненасилие как форму
трусливого смирения перед воинствующим злом, дискредитировать его как
жалкое непротивленчество.
В действительности, пассивность, смирение не составляют оппозицию насилию,
они являются его условием и дополнением. Единственным и достойным вызовом
насилию является ненасилие. Необходимо подчеркнуть, что ненасилие
представляет собой постнасильственную стадию в борьбе за справедливость. В
отличие от пассивности, которая является позицией человека, который не
дорос до насилия, оно представляет собой реакцию человека, который перерос
насилие. Перерос, помимо прочего, и в том смысле, что выражает более
высокую ступень преодоления страха. Можно, говорил Ганди, представить себе
вооруженного человека, в душе которого сохраняется страх. Более того,
наличие оружия как раз подтверждает это. Ненасилие помимо преодоления
физического ("животного") страха требует еще особой духовной стойкости;
смелость, мотивированная злобой и мстительностью, трансформируется в
этически более высокую и психологически более трудную смелость,
мотивированную любовью и справедливостью. Достаточно поставить простые
вопросы: "Как проще бороться с сильным и вооруженным противником: с помощью
оружия или без него?", "Что легче — убить врага или полюбить его, притом
полюбить, имея возможность убить?", чтобы убедиться в превосходстве
ненасилия перед насилием по критерию мужества. Ненасилие есть сила
бесстрашия, сила в ее чистом, созидательном и наиболее полном (охватывающем
чувственную, волевую и духовную сферы) проявлении.
Мало сказать, что ненасилие органически сопряжено с мужеством. Оно в
историческом плане поднимает мужество на новый уровень, придает ему
адекватную современной эпохе форму. Мужество традиционно считалось
добродетелью мужчин, о чем, в частности, свидетельствует и русская
этимология слова, а основной областью общественной деятельности, в которой
формировалась и практиковалась эта добродетель, являлась война. Аристотель
видел в мужестве совершенный (добродетельный) способ поведения человека в
бою, который несовместим с безумной яростью, но прежде всего требует
преодолении органического страха. Правда, военное сражение — не
единственное, хотя и основное поприще мужества, другой сферой его бытования
является гражданская жизнь. Так считал Аристотель, и почти за две с
половиной тысячи лет общественные представления о мужестве мало изменились.
Ненасильственная борьба придает проблеме новый вид: а) она связывает
мужество по преимуществу и главным образом с общественной деятельностью,
борьбой за социальную справедливость и б) лишает ее сугубо мужского
предназначения, придает вид общечеловеческой добродетели, равно украшающей
и женщин, и мужчин. Этический потенциал ненасильственной борьбы в
значительной мере определяется именно тем, что она оторвала мужество как
личностную добродетель от войны и воинской деятельности. Исключительно
высокая ценность бесстрашия является не просто объективным результатом
ненасильственной деятельности, а ее сознательно и целенаправленно
культивируемой установкой.
- Заключение -
Ненасилие — не абстрактная норма, которую остается лишь употреблять в дело,
не состояние, которое кем-то или когда-то может быть достигнуто. Оно прежде
всего представляет собой ненасильственную, направляемую силой любви и
правды борьбу против зла и несправедливости, за выправление отношений в
собственной душе и в мире. Оно не отсекает, не отрезает, а именно
выправляет человеческие деформации, имея силу, чтобы противостоять страшным
силам зла, и имея трезвое сознание того, что противостояние это не является
единовременным актом, вообще не знает конца. Если не бояться тавтологии,
можно сказать. что оно является ненасильственным путем к ненасилию. Это —
не усилие, которое должно привести к истине. Это — истина, которая состоит
в усилии. И мужество, которое требуется для ненасильственной борьбы и
формируется ею, есть мужество ответственного существования в этом
прекрасном и несовершенном мире.
И в конце приведу пример, в котором человек, пришедший к власти,
опирается только на политику ненасилия (ведь это так прекрасно). И этот
пример поставит точку в курсовой работе: «Линкольн познал любовь и оставил
истории человечества удивительную драму примирения. В ходе предвыборной
борьбы за пост Президента США одним из его злейших врагов был некий
Стэнтон. Какая-то причина заставляла Стэнтона ненавидеть Линкольна. Он
делал все возможное для того, чтобы унизить Линкольна в глазах
общественности. Ненависть его к Линкольну была столь сильна, что Стэнтон
издевался над его внешностью в каждой своей речи и пылко обвинял его в
различных пороках. Но, вопреки всему, Линкольн был избран на пост
Президента. Затем пришло время назначать членов кабинета министров, в
который должны были войти ближайшие соратники Линкольна по борьбе. Началось
назначение на должности. Наконец, наступил день, когда Линкольну надо было
назвать кандидатуру на чрезвычайно важный пост военного министра. Как вы
думаете, кого Линкольн назначил на этот пост? Никого иного, как Стэнтона.
Как только новость стала известна, среди ближайших соратников Президента
началось недовольство и волнение. Один за другим сыпались советы: "Господин
Президент, вы совершаете ошибку! Знаете ли вы, что за человек этот Стэнтон?
Слышали ли вы, какие мерзости он говорил о вас? Он ваш враг. Он сделает
все, чтобы сорвать выполнение вашей программы. Учли ли вы все это, господин
Президент?" Ответ Линкольна был предельно лаконичен: "Да, я знаю господина
Стэнтона. И я слышал все, что он говорил обо мне.»[6]
Список литературы:
Ганди М. Моя вера в ненасилие. Вопросы философии 1992 №3
2. Гусейнов А. А. Понятия насилия и ненасилия. Вопросы философии 1994 №6
3. Гусейнов А. А. Этика ненасилия. Вопросы философии 1992 №3
Кинг М. Л. Любите врагов ваших. Вопросы философии 1992 №3
Ненасилие: философия, этика, политика. М. 1993
6. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе. Вопросы философии 1992 №8
-----------------------
[1] Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 97.
[2] Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.
[3] Госс Ж. Ключевые представления гуманистического и христианского
ненасилия. - Этика ненасилия . М. 1991.
[4] См. Антология ненасилия. Москва - Бостон.
[5] См. Семлен Ж. Выход из насилия. — Глобальные проблемы и
общечеловеческие ценности. М„ 1990, с. 84.
[6] Кинг М. Л. Любите врагов ваших. Вопросы философии 92г №3