Конкурентоспособность региона и методика ее оценки

Андреев В. Е.

Невозможность использования общих, унифицированных для России в целом мер проведения реформы требует внесения корректив в ход её осуществления, придания ей региональной направленности. Объективная необходимость регионализации проводимых реформ предопределена также и тем, что ограничивается возможность министерств и ведомств влиять на ход проведения реформ, а новый рыночный механизм пока работает недостаточно эффективно.

Всё это говорит о необходимости определения роли и места региона в экономическом пространстве РФ, его потенциальных возможностей и перспектив развития. Чтобы решить данную проблему, нам представляется возможным применение на уровне региона таких экономических категорий как “конкурентоспособность” и механизм ценообразования.

Анализу конкурентоспособности, особенно на уровне предприятия, отрасли, страны в отечественной и зарубежной экономической литературе уделено большое внимание. Так, например, М.Гельвановский, В.Жуковская, И. Трофимова подчеркивают, что “конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие, анализ и оценку которого необходимо теснейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, с его уровнем. Нельзя всерьёз рассчитывать на обоснованно высокую конкурентоспособность отрасли или предприятия, если в стране не отрегулированы основные балансы политического, социального и экономического характера.

В этой связи можно уверенно утверждать, что главный из рассмотренных выше уровней обеспечения конкурентоспособности - макроэкономический, на котором определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, где формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающий группу предприятий... На микроуровне конкурентоспособность как бы обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и качества товара. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества”. [3, c.76]

По мнению Трофимовой Я.В.: “Конкурентоспособность объекта - экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатели (индикаторы)”. [12, c.30]

В. Андрианов подчеркивает, что “синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отраслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В самом общем виде её можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан”. [2, c.39]

Современные концепции западной экономической мысли по разному трактуют понятие “конкурентоспособности страны”. Например, М. Портер предлагает отказаться от термина “конкурентоспособная страна”. “Главная цель государства в экономике - обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни. Способность государства сделать это зависит не от какого-то аморфного понятия “конкурентоспособность”, а от того, насколько продуктивно используются национальные ресурсы - труд и капитал.

Продуктивность выражается в стоимости отдачи от единицы труда или капитала. Она зависит как от качества и характеристик продуктов (этим определяется цена, которую могут назначить), так и от эффективности, с которой такие товары производятся. В конечном счете продуктивность - главная определяющая уровня жизни в стране, поскольку в ней - основной источник дохода на душу населения. Продуктивность людских ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования капитала - доход, которые получают его владельцы. Единственное, на чем может основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны - это продуктивность использования ресурсов”. [8, c.24]

С другой стороны, международные экономические организации, такие как Всемирный экологический форум, Мировой банк оценивают конкурентоспособность экономики страны по 330 критериям, выделяя ряд определяющих факторов, таких как : совокупная мощь страны (экономический потенциал); интернационализация (степень участия в международной торговле и инвестиционных потоках); правительство (стимулирующая роль государства); финансы (функционирование рынка капиталов и качество финансовых услуг); инфраструктура (соответствие ресурсов базовым потребностям бизнеса); наука и технология (потенциал и результативность НИОКР); люди (численность и качество трудовых ресурсов).

Конкурентоспособность экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных факторов, особенностей хозяйственно-политической среды, организационных способностей и эффективности механизма функционирования экономики, её хозяйствующих субъектов. [2, c.40]

Однако, в этих и многих других концепциях понятие “конкурентоспособность” практически не связывается с регионом, хотя рейтинговые оценки по отдельным показателям распространены довольно-таки широко. [1,c.42-46] На наш взгляд, такой подход является недостаточно обоснованным. И если для небольших стран с унитарной формой правления это вполне приемлемо, то в крупных странах с федеративным государственным устройством проблемы взаимоотношения между регионами, между центром и регионами, а иногда и внутри регионов всегда присутствовали и будут присутствовать в силу разнонаправленных экономических интересов.

Другой вопрос - каков механизм разрешения подобных противоречий. Одно дело, когда речь идет о странах с развитой экономикой, старыми демократическими традициями, таких как США, ФРГ совсем другое, когда мы рассматриваем экономику переходного периода РФ.

Поэтому мы предлагаем дополнить трехуровневую классификацию конкурентоспособности М. Гельвановского, включив “регион” в промежуточный мезоуровень, наряду с отраслями и корпоративными объединениями предприятий. В последнее время все чаще обсуждается идея пересмотра экономических границ субъектов РФ. На наш взгляд, это кажется преждевременным в связи с тем, что:

во-первых, существенную роль здесь играет политический фактор, так как именно республики, края и области подписали Федеративный договор, а затем и индивидуальные договора о разграничении полномочий;

во-вторых, в каждом из них сформированы органы государственной власти и управления, приняты законодательные акты, которые порой существенно отличаются от соседнего региона, а иногда входят в противоречие с федеральным законодательством;

в-третьих, им присуща определенная экономическая самостоятельность и завершенность воспроизводственного процесса, сформировавшаяся в течение последних 80-ти лет.

Правомерно ли ставить вопрос о конкурентоспособности регионов в рамках единого государства? Как справедливо полагает М. Гельвановский: “Применительно к экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде - обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования... Область, или сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным полем.”[3, c.67]

Данную мысль развивает П. Завьялов, говоря, “что существует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью экономики, хозяйствующих субъектов: чем острее конкуренция и разнообразные формы её проявления на национальном или международном рынке, тем обычно выше уровень конкурентоспособности.”[4, c.26]

Мы считаем, что конкурентная борьба между регионами имеет место, хотя протекает в иных формах и влечет за собой несколько иные последствия, чем на микро- и макроуровнях. Это можно проследить на примере основных субъектов региона.

Так, предприятия региона конкурируют :

а) внутри региона между собой;

б) внутри региона с предприятиями других регионов и стран;

в) на российском рынке;

г) на рынке стран СНГ и мировом рынке.

Представители региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление региону более благоприятных экономических условий по сравнению с другими, лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут возможность для самостоятельного налаживания международных связей, пытаются административными мерами защитить местного производителя и т.д.

Однако главным субъектом региона, на наш взгляд, является население, поскольку именно здесь люди реализуют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности. Как успехи предприятия в конкурентной борьбе, так и положение региональной власти во многом определяются той социально-политической обстановкой, которая складывается в регионе.

В этой связи представляется целесообразным, при определении конкурентоспособности региона, взять за основу критерии, характеризующие уровень и качество жизни населения. Тем более, что подобный подход широко распространен в мировой практике. Например, страны ОЭСР определяют конкурентоспособность как “способность компаний, отраслей, регионов и наций обеспечивать сравнительно высокий уровень доходов и заработной платы, оставаясь открытыми для международной конкуренции.”

В докладе президентской комиссии США по проблемам конкурентоспособности последняя определяется как степень, с которой страна при свободных и справедливых условиях рынка производит товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, формируя и увеличивая при этом доходы своих граждан. [7 ,с.39] Безусловно, что уровень жизни населения неразрывно связан с функционированием экономики региона, активной и профессиональной деятельностью региональной власти, других институциональных структур, выражающих интересы граждан.

Нами предлагается такое определение конкурентоспособности региона, которое включает два основополагающих момента: необходимость достижения высокого уровня жизни населения и эффективность функционирования хозяйственного механизма региона. В настоящее время, в основе хозяйственного механизма региона- региональный рынок при определённой законодательством регулирующей роли федеральных и местных органов власти.

Поэтому, под конкурентоспособностью региона следует понимать его роль и место в экономическом пространстве РФ, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализовать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой и др.).

Потенциал региона реализуется в результате функционирования регионального рынка, который должен вовлекать в воспроизводственный процесс все имеющиеся в регионе ресурсы и эффективно их использовать. В дальнейшем, через механизм ценообразования в каждом сегменте рынка (труда, товаров и услуг, финансовом и др.) устанавливаются цены, отражающие как стоимость основных факторов производства, так и стоимость готовых товаров и услуг.

Формируемая на одном региональном рынке система цен через прямые и обратные связи воздействует на системы цен, действующие на других региональных рынках, и таким образом последовательно формируется единый рынок и система цен, соответствующая этому рынку. Процесс этот довольно-таки сложный и длительный, так как существуют попытки отдельных регионов решить свои экономические проблемы с помощью выгодных им цен за счет других регионов (например, в добыче топлива и сырья, в сельском хозяйстве).

Следовательно, под механизмом ценообразования, в дальнейшем мы будем понимать процесс формирования цен на отдельных типах регионального рынка с учетом воздействия органов государственной власти (федеральных и региональных) и внешних по отношению к региону субъектов хозяйственной деятельности.

Таким образом, можно построить следующую логическую цепочку: региональный рынок - механизм ценообразования - конкурентоспособность региона.

Например, выделенный нами в качестве основного критерия конкурентоспособности региона уровень жизни населения во многом зависит от уровня его доходов (заработной платы, социальных выплат, прибыли и т.д.), которые формируются на региональном рынке труда. Однако, судить о реальном уровне жизни можно лишь после соизмерения величины доходов с ценами на рынке товаров и услуг. Та же заработная плата, являясь в свою очередь элементом издержек производства для предприятия, во многом зависит от эффективности его функционирования. Схематично это можно представить рисунком №1.

Из схемы также видно, что исходной категорией для анализа конкурентоспособности региона является региональный рынок. В этой связи представляется необходимым более подробно рассмотреть его сущность, функции, структуру с последующим выходом на особенности механизма регионального ценообразования

Обобщая подходы к проблемам взаимосвязи ценообразования и конкурентоспособности в системе экономических отношений, в исследовании предлагается сформулировать следующую функциональную зависимость :

RC = f ( P,FP,SP ) , - факторы регионального рынка.

Где: RC = f ( Y ) - факторы определяющие уровень жиз ни населения региона;

RC size=1> - конкурентоспособность региона ; size=1>

P - факторы регионального ценообразования ( уровень цен по товарным группам, механизм их установления, зависимость от внешних рынков, удаление региона от источников сырья и основных рынков сбыта);

FP - наличие, распределение и функциональная направленность основных факторов производства в регионе ( трудовые ресурсы, полезные ископаемые, отраслевая структура капитала);

Y - уровень жизни населения региона (доходы, их структура и дифференциация, покупательная способность, степень занятости и др.)

SP - социально-политические факторы, характеризующие взаимодействие основных субъектов регионального рынка - администрации, населения, предпринимательства, взаимоотношения с федеральным центром.

Данная функциональная зависимость является исходной, базовой, которая в дальнейшем уточняется и дополняется другими факторами.

Чтобы в конечном итоге выйти на критерии конкурентоспособности, необходимо более детально остановиться на анализе регионального рынка, в рамках которого взаимодействуют все перечисленные факторы.

Экономические отношения между этими субъектами осуществляются либо непосредственно ( Федеральный центр face="Monotype Sorts">Ö региональная власть , региональная власть - предприятие ), либо через соответствующие рынки: ресурсов, товаров и услуг, финансовый, внешние (других регионов, федеральный, мировой).

Каждый из перечисленных выше субъектов имеет свои конкретные интересы, которые ими движут при принятии того или иного решения в ходе своей экономической деятельности. Эти интересы не только не совпадают, но и вступают в противоречие. Все они входят в группу социально-политических факторов ( SP ), рассмотренной ранее модели и требуют отдельного анализа, который во многом будет определяться спецификой каждого региона. Исходя из вышеизложенного, автором предлагается следующая теоретическая модель конкурентоспособности региона (см. Рис. 2).

В данном исследовании под моделью конкурентоспособности региона с позиций потенциальной осуществимости мы будем понимать совокупность правовых, экономических, социальных, политических условий, учреждений, инфраструктуры, обеспечивающих расширенное воспроизводство народно-хозяйственного комплекса региона на основе эффективного функционирования механизма ценообразования и использования преимуществ современного регионального рынка. (см. Рис. 2.)

Механизм ценообразования является связующим элементом между различными типами рынков. Состояние ценового хозяйства - уровни, динамика, соотношения цен решающим образом влияют на жизнеспособность субъектов регионального рынка. Прежде всего цены оказывают воздействие на уровень доходов, притоки капиталов, платежеспособный спрос, инвестиционную активность.

В этой связи автором предлагается конкретизировать структуру регионального рынка ценообразующими составляющими и провести анализ экономической модели конкурентоспособности региона используя такие категории как “региональный спрос” и “ региональное предложение”. Это объясняется тем, что необходимо абстрагироваться от различий между отдельными рынками и выявить главные элементы функционирования региональной экономической системы, определяющие её конкурентоспособность.

Региональный спрос ( RD ) представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в региональной экономике. Он отражает связь между объемом совокупного выпуска, на который предъявлен спрос экономическими агентами и общим уровнем цен.

Региональное предложение ( RS ) показывает уровень наличного реального объема производства при каждом возможном уровне цен.

Следует подчеркнуть ряд существенных отличий данных категорий от общепринятых в макроэкономике совокупного спроса ( AD ) и совокупного предложения ( AS ) :

Поскольку региональный рынок является составной частью федерального, постольку значение уровня цен находятся в сильной зависимости от его состояния и проводимой государством экономической политики. Например, проведенная Правительством РФ в августе 1998 года девальвация рубля по отношению к доллару более чем на 100 % привела к соответствующему росту цен в регионе на импортные товары.

Такие структурные элементы совокупного спроса как потребительский и инвестиционный во многом определяются местом региона в общественном разделении труда, его специализацией и отраслевой структурой, удаленностью от рынков ресурсов и сбыта.

Отсутствие четкой границы между краткосрочным и долгосрочным периодами, характерными при анализе совокупного предложения. Это находит выражение в подвижности на региональном уровне ряда факторов, определяющих тот или иной период.

Необходимость замены составляющей “чистый экспорт” в структуре совокупного спроса и дополнение совокупного предложения данными по ввозу и вывозу продуктов и ресурсов при анализе регионального спроса и регионального предложения.

Неценовые факторы регионального спроса и регионального предложения ( налоги, процентные ставки, субсидии и льготные кредиты инвесторам, условия на внешних рынках и т.д. ) также во многом определяются экономической политикой федерального центра и региональной власти, характером их взаимоотношений.

В качестве примера автором предлагается следующий вариант определения величин RD и RS с использованием статистических материалов по Ярославской области за 1997 год (расчеты произведены в ценах 1997 года).[11,c.3-14]

Региональный спрос :

RD = Cr + Ir + Gr + Xr

Потребительский спрос ( Cr) составил 8519 млрд. рублей (70.4% объема денежных доходов).

Инвестиционные спрос(Ir) сложился из инвестиций в основной капитал в размере 2142.8 млрд. рублей и сбережений населения во вкладах и ценных бумагах - 365 млрд. рублей, то есть Ir = 2507.8 млрд. рублей.

Расходы :

а) Регионального бюджета - 1937.1 млрд. рублей

б) Федерального бюджета - 320 млрд. рублей

Спрос на вывозимые из региона товары и услуги :

а) Со стороны других субъектов Федерации - 7863 млрд. рублей

б) Со стороны стран СНГ и “дальнего зарубежья” - 240 млрд. рублей

Таким образом, региональный спрос :

RD = 21386.9 млрд. рублей

Региональное предложение ( RS) сложилось из объемов производства крупных секторов экономики Ярославской области :

промышленное производство - 8738 млрд. рублей

строительство - 1345.9 млрд. рублей

сельское хозяйство - 3642.9 млрд. рублей

товары и услуги - 7036 млрд. рублей

Итого : RS = 20762 .8 млрд. рублей

Из приведенных расчетов видно, что в 1997 году в области имелся определенный дисбаланс, который заключался в превышении RD над RS в размере 624.1 млрд. рублей. Кажется, что ситуация близка к равновесной. Однако, если подробнее рассмотреть составляющие регионального спроса и регионального предложения, то обнаружится ряд серьезных диспропорций:

8519 млрд. рублей или 39.8% всего регионального спроса приходятся на потребительские расходы, что при наличии большого промышленного потенциала области свидетельствует о продолжающихся кризисных явлениях в реальном секторе экономики ;

производство товаров народного потребления предприятиями области составило 3694.1 млрд. рублей или 43.3% от потребительского спроса, что говорит о значительной (56.7%) зависимости регионального рынка от внешних поставок ;

относительный баланс в промышленном секторе существует на основе бартера и взаимозачетов ;

изменилась структура потребления населения, в которой значительное место занимают расходы на питание, причем далеко не всегда качественное (52.8%)

Наиболее ярко эти диспропорции проявили себя в августе-сентябре 1998 года в разгар финансового кризиса, когда резко ухудшилась ситуация на потребительском рынке (рост инфляции до 40-60%, снижение качества ассортимента товаров и т.д.), фактически “рухнул” финансовый рынок (проблема неплатежей, неработающая банковская система), обострились межбюджетные отношения, появились элементы командно-административной системы (запрет на вывоз товаров, из региона, установка предельного уровня цен и т.д.).

Из приведенного анализа регионального спроса и регионального предложения можно сделать ряд выводов:

1. Основные элементы экономической модели конкурентоспособности региона тесно взаимосвязаны между собой и взаимодействуют на региональном рынке через механизм ценообразования, формируя региональный спрос и региональное предложение.

2. Равновесие регионального рынка весьма неустойчиво. Одна из главных проблем - дефицит финансового (денежного) капитала, имеющегося в распоряжении финансовых институтов и реального сектора экономики. Чрезмерно высокая цена кредитов, неплатежи в реальном секторе, низкий платежеспособный спрос - следствие дефицита финансового капитала, возникшего в ходе гиперинфляции 1992 - 1994 гг. и финансового кризиса августа - сентября 1998 года и уничтожившего сбережения населения и оборотный капитал реального сектора.

3. Неустойчивость регионального рынка во многом определяется факторами ценообразования. Среди них - несоответствие цен на ресурсы (прежде всего - на энергоносители) и транспортных тарифов природным условиям и господствующим в стране ресурсоемким технологиям. Следует устранить ценовые диспаритеты, в результате которых значительная часть производств оказалась нерентабельной и прекратила функционирование. Специфика ценового регулирования определяется тем, что высокие (близкие к мировым и даже превышающие их) цены обусловлены не столько монополизмом соответствующих товаропроизводителей, сколько разросшейся сферой посредников и непомерно высокой налоговой нагрузкой на эти ресурсы.

4. Эффективный региональный спрос зависит от соотношения товарных цен, оплаты труда и процентной ставки, что находит своё отражение во взаимосвязи и нормальном функционировании трех основных типов регионального рынка : потребительского, труда, и финансового.

5. В условиях экономического кризиса крайне низка регулирующая роль федеральной и региональной власти, вынужденных направлять все свои усилия на поддержание жизненнонеобходимых отраслей экономики и социальной сферы региона (подготовка к зиме, обеспечение товарами бюджетных учреждений здравоохранения, образования и т.д.)

6. В результате взаимодействия регионального спроса и регионального предложения формируются доходы основных субъектов регионального рынка, величина которых является базовой при определении конкурентоспособности региона.

Таким образом, содержание экономической модели конкурентоспособности региона свидетельствует о сложном и многофакторном характере её составляющих, что порождает трудности для нахождения комплексного критерия конкурентоспособности региона. Решить эту проблему можно используя метод “анализ-синтез”. Если исходная функциональная зависимость конкурентоспособности региона имела вид:

RC = f ( Y,P,FP,SP ) ,

то после анализа модели “региональный спрос - региональное предложение”, её можно представить как:

RC = f ( Y,I ) ,

то есть факторы ценообразования у нас являются основополагающими как для составляющей доходов Y = f (PL,P) , так и косвенно через величину процентной ставки ( R), сберегаемой части доходов ( S) для инвестиционной составляющей size=1> I = f ( S, R ) , где size=1> S=Y-C, а R = f(P).

Кроме того данная группа факторов оказывает существенное влияние на социально-политическую ( SP ) и производственную составляющие ( FP) конкурентоспособности региона. Последние две включены нами в обобщенный показатель инвестиционной привлекательности региона. Этот показатель несколько шире, рассмотренного нами ранее инвестиционного потенциала, поскольку учитывает ещё инвестиционные риски, реальные объемы внутренних и иностранных инвестиций, результаты хозяйственной деятельности предприятий региона, финансовую зависимость региона.

Следовательно, комплексный показатель конкурентоспособности региона складывается из двух групп:

Соответственно каждый из них включает в себя:

Y = PC + G + L , где

PC - покупательная способность населения;

G - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини)

L - уровень безработицы.

I = Ip + Ir + Iq + Q , где

Ip - инвестиционный потенциал региона;

Ir - инвестиционный риск;

Iq - реальные объемы инвестиций;

Q - число убыточных предприятий в регионе;

Как было отмечено выше, составить достоверный сравнимый измеритель конкурентоспособности в обобщенной форме весьма сложно по причине несводимости к общему знаменателю различных процессов, отраженных в функциональных параметрах.

Таким образом, речь может идти о выделении из них таких, которые могли бы в наибольшей степени учитывать влияние остальных, опираясь на которые можно было бы после анализа модели “региональный спрос - региональное предложение“ делать выводы о положении дел в регионе и его конкурентоспособности по отношению к другим.

В этой связи автором предлагается вариант расчета конкурентоспособности региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с определением соответствующего места региона. Затем место, занятое регионом умножается на весовое значение каждого показателя и все они суммируются. Вес показателя определяется его “влиянием” на всю группу показателей ( Y или I) и исходя из выбранной темы исследования, ставящей целью проследить взаимосвязь механизма ценообразования и конкурентоспособности региона. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным.

Веса показателей имеют следующие значения исходя из таких соображений:

PC = 0,5 - в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: товаров и услуг, и труда;

G = 0,3 - концентрация доходов является следствием функционирования рынка труда и сильно зависит от социальной политики региональной власти;

L = 0,2 - показатель безработицы имеет существенные погрешности, так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы;

Iq = 0,7 - объем реальных (как внутренних, так и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестиционной привлекательности региона, а следовательно и об эффективности регионального хозяйствования.

Ip = 0,5 - инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства и др. показатели .

Ir = 0,4 - интегральный показатель рассчитываемый консалтинговым агентством “Эксперт - РА” и учитывающий законодательный, политический, экономический, финансовый, криминальный и экологический риски;

Q = 0,3 - количество убыточных предприятий говорит об их слабой адаптированности в силу различных причин к функционированию в условиях рыночной экономики.

Осуществленная в ходе экономических реформ политика либерализации цен в нашей стране по своей сути означала не что иное, как децентрализацию ценообразования при сохранении монополизма. Государство в основном уступило монополию на установление и применение цен монопольным структурам в промышленности, торговле и в сфере внешнеэкономической деятельности. Таким образом, одна форма монополизма была заменена другой, худшей, так как последняя связана в большей степени с корпоративными интересами отдельных групп товаропроизводителей и не в состоянии ориентироваться на систему общенациональных интересов. В результате свободного ценообразования на основе действия механизма рыночной конкуренции не получилось.

В этих условиях политика формирования цен была направлена не на расширение производства товаров и услуг и удовлетворение спроса, а в первую очередь на создание за счет роста цен безубыточного производства на сохраняющейся отсталой технологической основе. Поэтому одна из главных негативных сторон либерализации состояла в том, что при отсутствии должного контроля за изменением уровней и соотношения цен не было создано экономических стимулов для технологического совершенствования производства с целью структурной перестройки и переориентации экономики на социально направленную.

Структурные перекосы в экономике, наличие в ней мощных неформальных объединений, недостатки приватизации, а также продолжающаяся сохраняться убежденность многих хозяйственных руководителей в том, что власти не выдержат социальной напряженности и введут в очередной раз льготы и компенсации, приводят к тому, что многие процессы не укладываются в рамки классических схем и моделей, разработанных для условий нормально развивающихся экономических процессов на основе рыночного ведения хозяйства.

Таким образом, система цен, сложившаяся в регионах:

Находится в стадии формирования, сильно зависима от положения дел в экономике РФ, стран СНГ и не всегда адекватно отражает реальную рыночную ситуацию.

Цена является важным инструментом регулирования экономики со стороны как Центра, так и региональной власти. Степень регулирования цен существенно варьируется по отдельным регионам, что однако, не всегда является характеристикой либо “консерватизма”, либо “реформаторства” региона. Важно какими методами и на какие товары и услуги направленно данное регулирование..

Для преодоления затратного характера ценообразования необходимо способствовать максимальному насыщению регионального рынка товарами и капиталами, стимулировать накопления и инвестиции в промышленном секторе, что приведет к росту инвестиционного потенциала, а следовательно и конкурентоспособности региона. Но для этого в качестве главного направления экономической политики как в Центре, так и регионах должна быть борьба с прекращением спада производства и смягчение его негативных последствий. Это также является главным условием и средством преодоления монополизма и развития конкуренции. Конкуренция не может сложиться при глубоком спаде и депрессии производства, при порождаемом этим дефиците товаров и ресурсов, сужении емкости рынка, понижении платежеспособности населения.

Формирование цен в каждом структурном элементе регионального рынка выводит нас в конечном итоге на показатели конкурентоспособности региона. Так, цена на рынке труда в виде заработной платы и цены рынка товаров и услуг свидетельствуют о покупательной способности населения. Конкурентоспособность продукции предприятий региона, её реализация на региональном и внешних рынках увеличивает число прибыльных предприятий.

Отсюда возникает необходимость более подробно остановиться на механизме взаимосвязи регионального ценообразования и конкурентоспособности региона, поскольку именно проблемы ценообразования на различных типах рынков обуславливают целостность воспроизводственного процесса в регионе, ситуацию на региональном рынке, его конкурентоспособность по отношению к другим регионам.

Отметим, что .многие подходы не в полной мере учитывают возрастающее влияние факторов ценообразования на конкурентоспособность региона. По мнению автора, эти факторы необходимо анализировать как со стороны регионального спроса так и со стороны регионального предложения. Конечной целью данного анализа должен стать вывод о конкурентоспособности региона, на основе показателей, отражающих взаимосвязь ценообразования в различных секторах регионального рынка.

Эффективность механизма регионального ценообразования заключается в достижении равновесия регионального спроса и регионального предложения при условии сохранения высокого жизненного уровня населения, обеспечении стабильного функционирования реального сектора экономики, при активной поддержке со стороны региональной власти структурообразующих и конкурентоспособных предприятий региона.

Таким образом, на наш взгляд, в основе конкурентоспособности региона лежат факторы ценообразования, имеющие как определенную специфику для каждого типа регионального рынка, так и тесно связанные между собой.( См. рис.№ 3 )

В свою очередь, практически все факторы ценообразования обусловлены состоянием реального сектора экономики, его отраслевым составом, местом в системе общественного разделения труда.

В отраслях конкурируют как предприятия, так и в какой то степени регионы. Предприятия должны сами создавать и завоевывать конкурентное преимущество на том или ином рынке.

Региональная власть, хотя и не может формировать или оказывать влияние на институциональные структуры, в окружении которых работают фирмы тем не менее должна создать условия, позволяющие предприятиям достигать конкурентного преимущества.Регионы достигают преимуществ благодаря различиям, а нее сходству. В каждом регионе есть свой одному ем у присущий набор конкурентных отраслей.

В результате, можно предположить, что в тех регионах, где отраслевая структура экономики быстрее адаптировалась к рыночным методам ведения хозяйства, где региональная власть поддерживает структурообразующие предприятия и проводит разумную экономическую политику факторы ценообразования обеспечивают сбалансированность регионального спроса и регионального предложения и способствуют росту показателей конкурентоспособности региона.

Исходя из вышеизложенного, автор предлагает следующий алгоритм оценки конкурентоспособности региона (см. Рис. №4 )

Применим данный алгоритм для оценки конкурентоспособности рассматриваемых нами в качестве примера Владимирской и Ярославской областей. Целью анализа является выявление конкурентных преимуществ одного региона по сравнению с другим (см. Таблицу №1)

Таблица №1.

Расчет показателей конкурентоспособности Владимирской и Ярославской областей в 1998 году.

Регион

Показатели уровня жизни

Показатели инвестиционной привлекательности

G**

Iq*

Владимирская область

1,09

30%

6,1%

1995,3 млрд. р.

20,6 млн $

0,947

0,850

43,8%

Ярославская область

1,48

28,9%

2,4%

2142,8 млрд. р.

95,9 млн. $

0,905

0,835

31,3%

* - данные 1997 года

** - ввиду отсутст

Вернуться