Любое общество всегда структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе - те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением... Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически".
Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.
Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры - классы, социальные и профессиональные группы, страты.
Самое крупное социально-стратификационное образование общества - класс. Не следует забывать тезис К. Маркса о фундаментальном значении общественных классов в истории человеческого общества.
Слово "класс" пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения. На верхней ступени были ассидии - богатейшие римляне, на низшей - пролетарии.
Платон в Древней Греции видел два класса - богатые и бедные. Аристотель делил общество на жадный высший класс, низший - класс рабов и достопочтенный средний класс, которому можно доверить заботу о всеобщем благе, поскольку он умеренно т обладал добродетелями и пороками.
Научная концепция класса появилась в XIX в. Ее автором является К. Маркс. Всю историю общества он видел в конфликте классов. Отсюда идея бесклассового общества, общества полной социальной интеграции, социального равенства. К. Маркс разделял современное ему общество на два основных класса, в первую очередь, по отношению к частной собственности. Следуя его логике, можно считать, что социалистическая система обеспечивает полное социальное равенство, ибо собственность превратилась в общенародную, или государственную, к которой все члены общества, все социальные группы должны иметь равное отношение. Однако именно на базе общенародной собственности пышно расцвели номенклатура, привилегии, появилась теневая экономика. Почему же закончился неудачей социалистический эксперимент?
Во-первых, в любом обществе, кроме владения собственностью, кто-то должен осуществлять оперативный хозяйственный контроль за ней. Возможность распределения материальных и денежных Ресурсов часто оказывается более важной и выгодной, чем прямое падение собственностью. В этом варианте у распорядителя преимущество безответственности, ведь он имеет дело с чужой собственностью. Таким образом, при неграмотном управлении у армии чиновников - риск небольшой, а социальные преимущества очевидны.
Во-вторых, общество всегда имеет определенную государственную, политическую организацию, а значит, появляются лидеры, государственные менеджеры, чиновники, которые объективно должны иметь больше прав, иначе они просто не смогут выполнять функции государственного управления. Практически в любом обществе такие социальные группы занимают определенный статус который объективно порождает социальное неравенство.
Письменная история человечества пока не знает ни одного общества без социального неравенства. Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. Опросы показывают: люди достаточно хорошо представляют свое место в социальной иерархии остро ощущают и болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.
В-третьих, есть основания полагать, что в природе человека заложено генетически стремление к доминированию над другими людьми. Это стремление в разной степени выражено у отдельных лиц Человек или социальная группа, получив власть, всегда стараются открыто или замаскировано ее использовать. Эти процессы можно регулировать (представительная демократия, разделение властей, ротация государственных чиновников), но устранить полностью нельзя.
В-четвертых, общество объективно заинтересовано выдвигать для управления, на вершины власти, самых способных, одаренных и тем самым вынуждено создавать такие условия, чтобы люди стремились, имели желание занимать эти места. Социальное неравенство - это своего рода инструмент самосохранения общества, с помощью которого оно сознательно обеспечивает замещение наиболее важных постов способными и квалифицированными людьми, своего рода элитой - политической, экономической, научной, военной и т.п. Ошибки таких людей или их некомпетентность могут обходиться обществу слишком дорого. Поэтому нужно создавать некоторые преимущества в общественном статусе, социальном положении, стимулируя выдвижение самых способных людей.
Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней - более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.
2. Социальная структура обществаВ социальной структуре общества принято выделять "дующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и учреждений, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.
Основным элементом социальной структуры являются:
социальные общности (большие и малые группы);
профессиональные группы;
социально-демографические группы;
социально-территориальные общности.
Самая крупная единица в социальном структурировании общества - класс. В социологии имеются различные определения этого понятия. В. Ленин дал лучшую дефиницию классов, показав, что классы - это большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе производства, по их отношению к средствам производства, но их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классы и социальные группы, появляются новые, а иногда, как это происходит сегодня в нашей стране, - классы и социальные группы возрождаются. Например, крестьяне-единоличники, предприниматели.
Довольно длительное время отечественные социологи, исходя из марксовой схемы, видели в социальной структуре нашего общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми для социального структурирования признаками. Но это слишком плоская фотография, и она не дает ответа на многие вопросы. Например, куда по этой классификации следовало относить партийную и хозяйственную номенклатуру, которая также, по ленинскому определению, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Корее всего, она являлась не просто самостоятельным классом, а в силу ее возможностей распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда - главным, основным классом общества. Тогда становится понятным определение "августовская революция 1991 года" - устранение от власти класса номенклатуры. В западной социологии, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, пишут о революции управляющих.
В обществе всегда имеется класс, который выполняет функции ведущего. В условиях научно-технической и информационной революции, наметившегося перехода к постиндустриальному обществу таковыми становятся те социальные группы, в которых накапливается потенциал для качественного прорыва в развитии общества. К ним относятся инженерная интеллигенция, носители высокотехнологического, наукоемкого производства, создатели программных продуктов - то есть инженеры, конструкторы, управляющие, высококвалифицированные рабочие. Сюда же примыкают представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают вложения в человека, его индивидуальное развитие, - ученые, учителя, работники высшей школы и т. п. Именно эти социальные группы, возможно, создают основу нового среднего класса нашего общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются по-настоящему ведущим классом.
Наряду с горизонтальной расшифровкой социально-классовой структуры можно осуществить и вертикальную, по уровню образованности, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих выделить группы низкой, средней и высокой квалификации. Соотношение примерно 25: 50 :25. Исследования показывают, что деление на три группы вполне достаточно.
Сложнее осуществить вертикальную расшифровку интеллигенции. Традиционно к ней относятся люди, занятые профессионально умственным трудом, требующим специальной подготовки. В социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции причисляют работников, профессионально занятых квалифицированным умственным, как правило, творческим трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это могут быть и практики. К служащим-неспециалистам относятся работники умственного труда, где не требуется обязательно научное образование, хотя оно и может быть; рядовой милиционер, кассир, секретарь, учетчик и т. д. Не следует относить к интеллигенции всех людей, которые закончили вузы. Среди рабочих до 10 процентов имеют высшее и среднее специальное образование. Определяющим в этом плане является характер труда. В отечественной социологии попробовали найти выход, введя понятие рабочий-интеллигент. Это группа рабочих, занятых квалифицированным трудом, где требуется хорошая профессиональная подготовка, специальное образование. Например, рабочие-испытатели, летчики, операторы сложных станков и установок и т.п.
Можно определенно говорить, что с развитием общества его социальная структура все более усложняется и отдельные группы людей находятся как бы на стыках разных классов и социальных групп.
3. Специфика структуры российского обществаСпецифика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше. Сама социальная структура становится аморфной, идет интенсивный процесс люмпенизации части населения.
Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку. Для обозначения этих новых для России социальных групп используется такое выражение, как "новые русские". В совокупности это неоднородная социальная группа, имеющая свою внутреннюю дифференциацию.
В настоящее время в России формируются два основных класса: собственники и наемные работники. Разумеется, каждый из этих классов имеет свою внутреннюю дифференциацию. Нарождающийся класс собственников, использующий наемный труд, скорее всего, можно разделить на крупных собственников, средних и мелких. Если рассматривать работников наемного труда, то их дифференциацию можно провести в зависимости от формы собственности, с которой связан их труд: занятые на предприятиях с государственной формой собственности, смешанной и частной.
Третья достаточно крупная социальная группа - лица не наемного труда, которые составляют до 10 процентов занятых в народном хозяйстве. Это фермеры, владельцы и совладельцы частных предприятий, работающие на индивидуальной основе, на семейном предприятии. Указанная социальная группа достаточно быстро увеличивается.
Некоторые социологи предлагают делить все экономически активное население на три класса: высший, средний и низший. В мае 1994 г. к высшему классу причислил себя 1 процент опрошенного населения, к среднему - 39 процентов и к низшему - 44 процента. Таким образом, россияне научились себя идентифицировать, реально представляют свое место в социальной иерархии.
В работах современных российских социологов серьезное внимание уделяется исследованию проблем социальной стратификации Особенно тщательно изучаются вопросы формирования среднего класса в современной России. Отмечаются, с одной стороны, трудности его становления, с другой - сложности его теоретического определения, поиск критерия отношения людей к среднему классу.
По результатам исследования Л. А. Беляевой, в настоящее время в России средний класс неоднороден и составляет в среднем до 20 % населения. М. Н. Руткевич, анализируя трансформацию социальной структуры российского общества, называет следующие основные социальные группы: "верхи" - компрадорская буржуазия и новая буржуазия, "низы" - мелкая и средняя буржуазия, работники наемного труда, криминальные слои, маргинальные слои.
Т. И. Заславская и Р. Г. Громова выделяют верхний, средний и 'базовый слой. По их оценкам, верхний слой образуют крупные и средние предприниматели, бизнес-слой, руководители производства, высокооплачиваемые специалисты, бюрократия, высшие офицеры армии, силовых структур. В средний слой входят: мелкие предприниматели, высококвалифицированные специалисты, лица, занятые в управленческих структурах, военные. Базовый слой образуют массовая интеллигенция, служащие, лица массовых профессий, индустриальные рабочие, крестьяне и фермеры.
Неформальность классовой структуры, отсутствие стабильных, устойчивых классов способствует дальнейшему усугублению неконтролируемых деструктивных социальных конфликтов.
Социологи активно занимаются процессами развития социальной структуры, ее динамики в стране, по отдельным регионам и городам; участвуют в анализе данных переписи населения, разработке социальных паспортов городов и регионов.
4. Социальная мобильность населенияВажное место в изучении социальной структуры занимают вопросы социальной мобильности населения, то есть перехода человека из одного класса в другой, из одной внутриклассовой группы в другую, социальные перемещения между поколениями. Социальные перемещения носят массовый характер и по мере развития общества становятся все более интенсивными. Социологи изучают характер социальных перемещений, их направленность, интенсивность; перемещения между классами, поколениями, городами и регионами. Они могут носить позитивный и негативный характер, поощряться или, наоборот, сдерживаться. В социологии социальных перемещений изучаются основные этапы профессиональной карьеры, сравнивается социальное положение родителей и детей. Причем возникает такая сложность: родителей два и они могут принадлежать к разным социально-классовым группам, то есть семьи бывают социально-гомогенными, или социально-однородными, и социально-гетерогенными. В разнородных семьях, как правило, социальные перемещения просматриваются по схеме: мать - дочь, отец - сын. Сравнивается социальное положение детей и родителей в самом начале карьеры молодого поколения. При этом приходится учитывать, что данная проблема была всегда излишне политизирована, идеологизирована. В нашей стране десятилетиями на первый план в характеристике, биографии ставилось социальное происхождение, и преимущество получали люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например, молодые люди из интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли на год-другой поработать, получить трудовой стаж, сменить социальное положение. Таким образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы очищались от своего "ущербного" социального происхождения. Кроме того, абитуриенты, имеющие трудовой стаж, получали льготы при поступлении, зачислялись на самые престижные специальности практически без конкурса.
Основная направленность межпоколенных социальных перемещений - от физического к умственному труду, из села в город. Социологические исследования показали, что в гетерогенных семьях чаще наследуется социальная группа матери. Она воспитатель специалист по профориентации. По данным исследований, из семей где отец был занят физическим трудом, а мать - умственным, ВН состав интеллигенции приходило более 40 процентов детей, а, обратной ситуации - 15 процентов. Может быть, дело еще и в том, что социальное происхождение обозначалось преимущественно по социальному положению отца.
Социальная биография выходцев из рабочих семей характеризуется тем, что подавляющая часть начинает трудовую деятельность с малоквалифицированного физического труда - более 80 процентов. Лишь десятая часть переходит в группу интеллигенции. Только 70 процентов выходцев из гетерогенных семей начинают с неквалифицированного физического труда и примерно пятая часть из них переходит в группу интеллигенции. Среди выходцев из интеллигентных семей начинали трудовую биографию с физического труда две трети, а треть - с умственного труда, при том, что существовали механизмы регуляции этого процесса.
В западной социологии также очень широко исследуется проблема социальной мобильности. Строго говоря, социальная мобильность - это изменение социального статуса. Есть статус - реальный и мнимый, приписываемый. Любой человек получает определенный статус уже при рождении в зависимости от принадлежности к определенной расе, полу, места рождения, положения родителей.
Во всех общественных системах действуют принципы как мнимых, так и реальных заслуг. Чем больше при определении социального статуса преобладают мнимые заслуги, чем жестче общество, меньше социальная мобильность (средневековая Европа, касты в Индии). Такое положение может сохраняться только в предельно простом обществе и то до определенного уровня. Дальше оно просто тормозит общественное развитие. Дело в том, что по всем законам генетики талантливые и одаренные молодые люди встречаются одинаково равномерно во всех социальных группах населения.
Чем более развито общество, чем оно динамичней, тем больше в его системе работают принципы реального статуса, реальных заслуг. Общество в этом заинтересовано.
Социологи не ограничиваются описанием объективных процессов, а стремятся влиять на социальную ориентацию молодежи, выбор профессии с учетом общественных потребностей. Вслед за П. Сорокиным мы будем различать два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социальной группы одной социальной позиции к другой на том же уровне. Но наиболее важной представляется вертикальная мобильность, например, служебное повышение, существенное повышение материального благополучия, переход на другой уровень власти и т.п.
Общество может повышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с более высоких статусных позиций индивидов, не обладающих этими качествами. Таким образом, можно выделить восходящую и нисходящую социальную мобильность. Конечно, с выходом человека на пенсию статус его практически всегда понижается.
В социальных перемещениях выделяются групповая и индивидуальная социальная мобильность. Групповая мобильность наблюдается тогда, когда в силу крупных изменений в обществе, часто в условиях нестабильности, большие социальные группы быстро перемещаются, меняется политическая и экономическая элита. Типичный пример, когда к государственному рулю в нашей стране была поставлена команда Е. Гайдара. Точно так же ситуация, связанная с Е. Гайдаром, может служить примером снижения социального статуса, нисходящей социальной мобильности.
Конечно, групповая социальная мобильность состоит из индивидуальных перемещений, но последняя всегда имеет свои особенности. Эти перемещения регулируют социальные институты, устанавливая определенные правила игры. Например, система образования в лице престижных университетов, политические партии выполняют роль социальных лифтов для формирования управленческой и политической элиты.
В представлении многих жизненный успех связывается с достижением определенных высот в социальной иерархии, то есть восходящей социальной мобильности. Но, прежде всего, надо уяснить правила игры: то есть в каком обществе вы живете и на каких принципах строится его стратификационная структура. Понятно, что если в основе жизненного успеха лежит титул, происхождение или высокое положение ваших родителей, а у вас нет "голубых кровей", влиятельных родственников, то ваши шансы на продвижение в жизни невысоки.
Если в обществе высоко ценится денежный потенциал человека, необходимо оценить свои предпринимательские способности если власть - то надо заниматься политической деятельностью. Но при этом следует учитывать, что в конкретном обществе все взаимосвязано: политическую власть, влияние проще заполучить, имея деньги. "Новые русские" - Мавроди, Березовский, Гусинский и многие другие, - заполучив неважно каким путем большие деньги, прорываются к политической власти. Могут работать и такие социальные лифты, как удачный и выгодный брак, участие в мафиозных группировках, религиозных общинах и т.п.
В результате социального перемещения человек попадает в новую социальную группу, что часто означает и новую социально-культурную среду, адаптироваться к которой он не всегда сможет, Полбеды, если он не сумел адаптироваться в более высокой по статусу социальной группе, а если он переместился по каким-то причинам вниз? Не случайно, распространенное слово "бич" расшифровывается как "бывший интеллигентный человек". Именно в результате неспособности адаптироваться к новой социально-культурной среде образуются маргинальные группы.
Таким образом, изучение социально-классовой структуры общества, процессов, связанных с ее изменением, занимает важное место в социологической практике. Причем не только отечественные социологи анализируют стратификационные процессы в обществе, но и западные ученые уделяют большое внимание этому вопросу.
5. Теория стратификации в западной социологииЗападная социология традиционно рассматривает социальную структуру общества с точки зрения теории стратификации (страты - пласты).
Стратификация, по их мнению, такая организация общества, при которой одни индивиды, социальные группы имеют больше, вторые - меньше, а третьи могут не иметь совсем ничего. Разрешить этот конфликт, утверждают социологи, практически невозможно. Он основывается на двух несовместимых абсолютных истинах.
С одной стороны, стратификация общества чревата многими негативными последствиями, в том числе и социальными конфликтами вплоть до революций. Люди, которые находятся на дне стратификационной системы, ущемлены и физически, и морально. Можно представить себе социальное самочувствие и настроение, отношение к реальному обществу люмпена, безработного, бездомного голодного человека.
С другой стороны, стратификация заставляет людей, социальные группы проявлять инициативу, предприимчивость, обеспечивать прогресс общества.
Основоположником теории стратификации является Макс Вебер. В отличие от К. Маркса он считал, что общественное положение не всегда сводится лишь к владению собственностью. Могут быть люди, например, обедневшие аристократы, генералы, которые, не имея большой собственности, обладают большим политическим весом. Или, например, крупные промышленники в Германии, обладая громадным состоянием, не имели достойного социального статуса только потому, что не были немцами по национальности. М. Вебер считал, что марксова схема излишне упрощена, поэтому стоит определять стратификацию по трем параметрам: собственность, престиж, власть, именно они создают статус любого человека или "социальной" группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Социальная структура как бы растягивается, особенно по материальному богатству. Основной показатель стратификации общества по материальному положению: уровень материального положения 10-ти процентов населения, находящихся на верху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показывать степень конфликтности, антагонизированности конкретного общества. Между этими двумя социальными группами должен находиться средний класс: мелкие и средние предприниматели, квалифицированные рабочие, интеллигенция, государственные чиновники, банковские служащие. Чем многочисленней средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильней развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов.
М. Вебер не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть. Например, менеджер высокого класса на предприятии.
Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, модели можно обменивать на экономическую выгоду. Политическая власть также относительно независима от собственности.
В реальном обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином "статус несовместимости". Люди испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а когда его оценивают окружающие люди, то они видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов.
Например, профессора университетов стремятся, чтобы их оценивали с точки зрения их образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают их статус как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение "вульгарный богач" подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей.
Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство "как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии".
Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть оценены различные социальные единицы.
В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них - это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции.
Американский социолог Элтон Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов трем основным признакам: род занятий, образование и расово-этническая группа человека.
Образование высшее, среднее и низшее. Понятно, что к высокому по статусу образованию относятся люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.
Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу ирландцев по происхождению, во вторую - итальянцев (среди белых) и в третью - представителей желтой и черной рас.
Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус.
С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей. Белый американец, с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, - один статус. Мэр города, без высшего образования, чернокожий, - другой статус. Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое.
Теория стратификации - это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?
Таким образом, анализ социально-классовой структуры являйся важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.
Список литературыБеляева Л. А. В поисках среднего класса // СоцИС. 1998 № 7.
Будья П. Социальное пространство и генезис классов. - М., 1993.
Вебер М. Класс, статус и партия// Социальная стратификация. Вып. 1. - М., 1992.
Вебер М. Основные понятия стратификации // СоцИС. 1994. № 5.
Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. - М., 1991.
Голенкова 3. Т. Трансформация и социальное неравенство // социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.
Голенкова 3. Т. Иштханян Е. Д. Средние слои современной РОССИИ, опыт социологического исследования// СоцИС. 1998. № 7.
Заславская Т. И. Громова Р. Г. К вопросу о "среднем классе" российского общества// Мир России. 1998. № 4.
Заславская Т. И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. - М., 1993.
Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // СоцИС. 1992. № 7.
И. Кочетов А. Истоки "новой" социальной структуры// Свободная мысль.- М., 1993.
Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебник для вузов. - М., 1996.
Рукавишников В. О. Население года (Социальный состав, расселение, оценка городской среды). - М., 1980
Римашевская Н. М., Римашевская А. А. Равенство как справедливость. - М., 1991.
Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества // СоцИС. 1997. № 7.
Сорокин Б. Система социологии - М., 1993. Т. 2.
Хрящева А. К. К вопросу об условии образования классов // Вестник статистики. 1992. Книга XII. № 9-12.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/