Социология конфликтов (Теория конфликта. Конфликтология)

Происхождение конфликтов

Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приобщаются к тем целям, которые выдвигают конфликтующие стороны и воспринимают их как свои собственные. Разумеется, что конфликт может быть вызван существенными причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга, а «на самом деле» можно не обострять конфликт, жить в мире и согласии.

В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания природы конфликта и характера его развития особое значение имеет «теорема Томаса», которая гласит: «Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она будет реальной и по своим последствиям». Применительно к конфликту это означает, что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов, но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества. Сознание конфликта, ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние подавленности, угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность и связывает эту ущемленность с действиями некоторых иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.

Обращаясь к тому, что предлагает нам жизнь в современном обществе, попытаемся разобраться, как «устроен конфликт». Предварительное расчленение этого вопроса предполагает необходимость выяснения трех исходных позиций:
Кто участники конфликта? Кто ведет борьбу и с кем?
За что именно идет борьба? Что является предметом спора и в какой мере предмет конфликта осмыслен его участниками?
Какие средства применяются для достижения своих целей той и другой стороной? Углубляют ли эти средства конфликт или же они оставляют возможность умиротворения сторон?

Начнем с первого вопроса: кто ведет борьбу? В политике, коммерции, трудовых отношениях и повседневной жизни часто можно встретить ситуации, в которых участники конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг против друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и стимулирует конфликт, надеясь получить от него прямую или косвенную выгоду.

В прямом конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т.д.

Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что этот прямой конфликт или открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция, по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта то позиция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени и ожидает.

Далее, рассматривая вопрос об частниках конфликта, необходимо заметить, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют
«свои» позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя,
«выразителя интересов» народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.

Как правило, лидер не одинок. Его поддерживает определенная группа, но эта поддержка почти всегда осуществляется на некоторых условиях.
Определенные члены «группы поддержки» находятся одновременно в отношениях соперничества или конкуренции за позиции в лидировании. Следовательно, лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринять в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомышленников.

Перейдем теперь к вопросу об источниках конфликта: за что же, как правило, разворачивается борьба? Каково соотношение между декларируемыми позициями и реальными побуждениями или интересами в конфликте?

Прежде всего, следует отметить бесконечное разнообразие конфликтных ситуаций и невозможность свести их окончательно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. И все же исторический опыт и социальная практика позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Мы здесь остановимся лишь на четырех источниках конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно.

На первое место для нынешней российской ситуации следовало бы поставить такую ценность, как «богатство». Во-первых, обращение к идее социальной дифференциации позволяет каждому открыто стремиться к тому, чтобы избавиться от «бедности» и «стать богатым». В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств иди имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.

Вторым не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовал в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности. Здесь также; формируется чувство исключительности, приобщенности к чему-то более важному и значимому, чем повседневные интересы. В особенности эти чувства обостряются в тех ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом.

Третий источник - престиж. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, се репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому это в какой-то мере вторичный источник конфликта. Но дело в том, что и богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа - создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.

Рассматривая российскую ситуацию, важно указать и на четвертый источник конфликтов в современной практике общественных отношений. Это человеческое достоинство. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе. Однако в борьбе за богатство, власть и славу человеку не стоит забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение, а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную честь. Поэтому, кстати, в борьбе за власть и богатство, за социальный престиж особое место занимает стратегия либо на возвышение личности, либо на ее растаптывание, на унижение человеческого достоинства, на слом личности. С помощью стратегии второго типа создастся криминальная среда, формируются сообщества подонков, действующих во имя интересов хозяина. Обычно мобилизационные механизмы создания такой среды сопряжены с формулами «деньги не пахнут» или «политика - грязное дело».
Однако нравственный конфликт, связанный с определением конечных ценностей или смысла человеческого существования, пронизывает все иные конфликты. Как правило, проблема нравственного конфликта сопряжена с выбором средств достижения своих целей в том или ином конкретном конфликте.

Источником обострения конфликтов между большими группами, как уже отмечалось, является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.

Следует подчеркнуть своеобразие возникновения каждого из основных типов конфликта.

Социально - экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.

Стадии конфликта

Рассматривая вопрос о стадии, на которой находится конфликт, мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это определение по необходимости носит весьма общий характер. В нем присутствуют такие элементы, как указание на связь конфликта с социальной напряженностью, с противостоянием социальных сил, с источниками социальных изменений.

Итак, конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

В предложенном нами определении мы отходим от такого понимания конфликта, которое основывается на идее ограниченных ресурсов, на которые претендуют разные стороны и которые, якобы, оказываются предметом конфликта, объектом - разнонаправленных притязаний. Мы исходим из того, что если интересы разнонаправлены и противоположны, то их противостояние будет обнаруживаться в массе самых разных оценок; они сами найдут для себя «поле столкновения», при этом степень рациональности выдвигаемых притязаний будет весьма условной и ограниченной. Вполне вероятно, что на каждом из этапов развертывания конфликта он будет сосредоточен в определенной точке пересечения интересов.

Сложнее обстоит дело с национально-этническими конфликтами. В разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм возникновения.
Для Прибалтики особое значение имела проблема государственного суверенитета, для армяно-азербайджанского конфликта территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха, для Таджикистана - межклановые отношения.

Политический конфликт означает переход на более высокий уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы людей - представителей нового поколения политической элиты. Зародыши этого слоя формировались в последние десятилетия в виде незначительных, но весьма, активных и целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто выступавших против сложившегося политического режима и становившихся на путь самопожертвования ради общественно значимой идеи и новой системы ценностей. В условиях перестройки прошлая правозащитная деятельность стада своего рода политическим капиталом, позволившим ускорить процесс формирования новой политической элиты.

В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения горбачевского курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их руководителями требования об отставке Президента СССР, которая и будет представляться конфликтующими сторонами главным предметом столкновения.

Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента: во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, - все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации; во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления; в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе.

Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т.е. выход на новые параметры социальных отношений.
Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта.

Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т.е. создание образа врага. На этом этапе создается, следовательно, идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, на тех, кто либо поддерживает, либо не поддерживает именно эту сторону. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или враждебной стороны.

Таков путь к возникновению новой фазы конфликта - тупиковой ситуации.
Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны.

Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу «все или ничего». Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма.

Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.

Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:
Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.
Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.
Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.
Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.
Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.
Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.

Политические конфликты

Политический конфликт как область политических отношений.

Политический конфликт - это область политических отношении, в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта, субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим институтам, различным слоям общества.

Разновидности теории политического конфликта.

В настоящее время сложились две разновидности теории политического конфликта: англосаксонская и западноевропейская.

Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А.Рапопорт.
Боулдинг в работе «Конфликт и защита» (1962 г.) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе. В общем такой подход Коулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов.
По его мнению конфликты бывают между: различными людьми; изолированными друг от друга группами; соперничающими группами в какой-то сфере общества; государствами; государством и политическими институтами; людьми и группами; людьми и государством; группой и группой.

Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов. Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов, не указывает на исторические причины происхождения конфликтов.

А. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на 3 вида: войну, игру и спорт.

В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция - это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.

Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить 3 основных конфликта:
1. конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации);
2. конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции);
3. конфликт ценностей (он просматривается повсюду).

Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории Е. Нордлинжера существуют следующие правила урегулирования конфликтов:
Создание стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе деполитизации, взаимного права вето, возможности компромисса.
Утверждение консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликтное сторон.
Достижение компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха. Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления.
Важную роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов групп будет только отрицательной.
Нужно изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.
Урегулирование конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.
В виде разрешения конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.

В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе. Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход.
Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена, кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой.

Конфликты так или иначе концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.

В последнее время сторонники этого направления обращают внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных сил. Возникает проблема легитимизации различных видов власти, основанных не на конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.

Позитивные и негативные функции конфликтов:

конфликты способствуют становлению относительного равновесия политических сил общества; конфликты указывают на новые интересы различных групп общества, реализация которых способствует развитию общества; конфликты способствуют переоценке устоявшихся ценностей и усвоению новых ценностей и политических норм; конфликты усиливают рост лояльности различных групп общества, создают почву для взаимопонимания, согласия сторон и становления консенсуса; на основе разрешения конфликтов выявляется и закрепляется энергия позитивной деятельности различных субъектов.

Но конфликты имеют и негативные последствия для политического развития общества.

Конфликты могут ускорить процессы дестабилизации общества.

Они могут спровоцировать различные субъекты на непрогрессивное развитие общества, обращение взоров в прошлое.

Конфликты усиливают отклоняющееся поведение людей. Они способствуют росту преступности, нарушению и несоблюдению политических норм и законов общества, распространению незаконного использования и хранения оружия.

Но так или иначе все конфликты направлены на перераспределение ресурсов власти, изменение ролей и статуса различных групп общества и отдельных людей. А эти намерения всегда выводят конфликтующие стороны на атаку на государственную власть. Тем самым мы и говорим о проявлении политических конфликтов.

В политических конфликтах важно обращать внимание не только на субъекты конфликтов: партии, организации, государство, фракции в парламенте, группы давления и др., но и на их поведение и интересы, мотивы политических действий.
Условия возникновения и стадии развития конфликтов:
Для возникновения конфликтов нужны 3 условия:
Нужна конфликтная ситуация.
Нужны конфликтные личности, партии, группы и др.

Нужен повод для начала конфликтов, т.е. некое внешнее событие, которое вызывает схватку конфликтующих сторон. Чаще всего конфликты проявляются в нестабильных политических системах общества, где ставится вопрос о смене типа политической системы или замене ее элементов и отношений.
Конфликты подразделяются на 2 группы:
1. конфликты с нулевой суммой;
2. конфликты с ненулевой суммой.

Конфликты с нулевой суммой указывают на взаимоисключающий характер конфликтующих. Их интересы и позиции диаметрально противоположны. Победа одной стороны влечет поражение другой, как, например, в гражданской войне, в конкурентной борьбе монополий и др.

Конфликты с ненулевой суммой - это такие конфликты, в которых конфликтующие стороны находят как минимум один способ разрешения конфликта, при котором интересы конфликтующих оказываются близкими или совместными в каком-то аспекте. Здесь проявляется терпимость и способность идти на взаимные уступки и компромисс. Конфликты с ненулевой суммой являются самыми распространенными в политических отношениях.
Конфликты имеют собственные стадии развития:
Любое внешнее событие, которое становится объектом конфликта.
Когда участники конфликтов начинают привносить в объект конфликта свои эмоции, настроения, стрессы, убеждения, интересы, не имеющие порой прямого отношения к объекту конфликтов.
Возникновение антагонизма конфликтующих сторон.

Когда конфликтующие стороны начинают бороться за создание новых соперничающих партий, организаций и движений с выдвижением их лидеров или руководителей.

Когда в ход событий вовлекаются электронные средств информации и печать, которые порой высказывают собственные оценки поведению конфликтующих сторон и природе конфликта.

Когда первопричина конфликтов забывается конфликтующими сторонами и начинается собственно политическая борьба партий, организаций и движений за влияние в обществе, за борьбу за власть.

В конфликтах можно видеть психологию их развития и объективную сторону развития. Под психологией развития конфликтов понимается тип поведения людей и их партий в самом конфликте. Выделяются 4 типа поведения конфликтующих сторон:
1. агрессивное поведение;
2. поведение, склонное к компромиссам;
3. поведение, склонное к подчинению;
4. уход от конфликта, бегство от конфликта.

В политическом процессе лучшими типами поведения конфликтующих считаются поведение, способное к компромиссам, поведение, уходящее от конфликтов, и, в крайнем случае, поведение, способное пойти на подчинение.
В конфликтах противоположные стороны всегда ведут игру друг с другом. Они предвидят поступки друг друга и строят свое поведение с учетом возможных действий противника.

Далее любой тип поведения конфликтующих сторон носит эмоциональный характер. Нередко можно видеть как бы нелогичные поступки конфликтующих.
Главное, эмоции усиливают остроту конфликтов. Отсюда стороны стремятся к избирательности своего поведения. Конфликтующие начинают искать разные точки опоры своего поведения: среди сторонников, союзников, попутчиков, случайных субъектов.

Состав конфликтующих сторон

В итоге в конфликтах мы видим следующий состав: участники, субъекты и посредники конфликтов.

Участником конфликтов может быть любой человек, любая организация, партия, когда они участвуя в конфликтах, не отдают себе отчета о цели и задачах конфликтов. Эти участники, не зная о смысле конфликтов, являются сторонними лицами, случайными лицами.

Субъектом конфликтов являются люди, партии и т.д., которые способны создавать конфликтные ситуации, влиять на ход развития конфликта в соответствии со своими интересами и потребностями. Субъектами конфликтов могут быть и представители государственных структур власти.

Посредники конфликтов. Ими, как правило, являются государство, религиозные деятели, общественные организации, выдающиеся лица, ООН, группы депутатов и др.

Чаще всего в роли посредников выступают различные представители государственных структур власти. Это вызвано тем, что:
Правительство располагает различными ресурсами и благами.
Государственные органы обладают правом использовать насилие, экономические санкции, политическое преследование, вооруженные силы и др.
Правительство обладает монополией на достоверную информацию о ходе конфликтов и о конфликтующих сторонах.
Это традиции авторитета законной власти.

Подчинение требованиям правительства является политической нормой и не вызывает со стороны конфликтующих сторон чувство неприязни и недружелюбия.

На ход развития и на длительность политических конфликтов влияют тип политической системы общества, особенности культуры, степень развития социально-экономических отношений, усвоение населением страны цивилизованных способов разрешения конфликтов, особенностей правящей элиты и др.

Пути разрешения конфликтов

Конфликты разрешаются по-разному:
Существует индифферентный подход (безразличие, равнодушие, безучастность).
В этом случае власть, как правило, игнорирует наличие в обществе конфликтов, ничего не делает для их разрешения, требования конфликтующих сторон забываются, остаются на бумаге. Такой подход характерен для тоталитарных и авторитарных режимов.
Метод подавления или принуждения всех или одной из конфликтующих сторон с применением вооруженных сил, полиции, путем массовых увольнений участников конфликтов, незаконных арестов и др.
Командный или административный подход без серьезного экспертного анализа причин возникновения конфликтов. Сами власти нередко увлекаются волюнтаризмом, эгоизмом, не подкрепляют принятые решения необходимыми ресурсами (финансовыми, людскими, политическими, энергетическими и др.).
Демократический способ разрешения конфликтов посредством переговоров и достижения консенсуса. Консенсус всегда направлен на положительный результат, он противоположен голосованию на основе принципа большинства, когда в ходе голосования сохраняется напряженность, ибо победа большинства ущемляет интересы меньшинства и одного субъекта. После голосования не снимается напряженность между конфликтующими сторонами, она только принимает иную форму выраженности и со временем может стать причиной новой вспышки, конфликта.

Консенсус же формирует уверенность в том, что интересы всех будут учтены и будет проявляться справедливость в реализации нрав и свобод конфликтующих сторон. Основным принципом консенсуса является признание чужих интересов как гаранта для осуществления собственных интересов.

Есть мнение, что конфликты следует различать не по классовому подходу, а с точки зрения защиты основных прав и свобод личности. Тогда конфликты можно классифицировать так:
1. Конфликты интересов. Они чаще всего проявляются в тех странах, где существует значительный уровень развития экономики и благосостояния людей. Здесь есть значительные ресурсы для их распределения по интересам конфликтующих сторон. Разрешение конфликта интересов порождает согласие сторон и достижение относительного равновесия различных сил в обществе.
2. Конфликты по ценностям: свободе, равенству, справедливости, автономии, социальному страхованию и др. Такие конфликты чаще всего бывают в тех странах, где не обеспечены основные права свободы личности и различных субъектов политической системы общества. Это проявляется как в странах

Азии, Африки и Латинской Америки, так и в бывших социалистических странах.
3. Конфликты идентификации кого-то с определенной группой, этносом, а не с обществом и целом. Такие конфликты