Введение
1. Политика государства по созданию и сохранению рабочих мест
2. Программы государства
3. Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем
безработицы
4. Социальные гарантии государства
5. Деятельность государственной службы занятости
Заключение
Список литературы
Введение
Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.
Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.
Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.
Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий.
Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.
На протяжении многих десятилетий политика управления трудовыми ресурсами в СССР отталкивалась не от интересов человека, а от потребностей, определяемых общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Она была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, изыскания дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело к практически полному исчерпанию трудовых ресурсов и чрезмерному вовлечению в народное хозяйство женщин и лиц пенсионного возраста с ограниченной трудоспособностью. В СССР длительное время существовало такое явление, как нерациональная сверхзанятость. При этом на предприятиях и в организациях имел место раздутый управленческий и вспомогательный персонал, количество вакантных рабочих мест в производственной сфере исчислялось миллионами и одновременно существовала безработица.
Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка рабочей силы. Свертывание деятельности центральных ведомств и отраслевых министерств, разрыв вертикальных и горизонтальных экономических связей, установленных в условиях командно-административной системы без учета интересов территорий и трудовых коллективов, резкое ухудшение социально-экономического положения и обострение межреспубликанского (в пределах СНГ) движения населения негативно сказывается на эффективности использования накопленного производственного потенциала, сбалансированном обеспечении трудоспособного населения рабочими местами, способствует возникновению локальных очагов безработицы. Эмиграция населения в страны дальнего зарубежья в основном охватывает высококвалифицированные кадры, специалистов, способных выдержать конкуренцию на мировом рынке рабочей силы. Для России она будет иметь двоякое последствие - с одной стороны, сократится предложение рабочей силы, с другой - ухудшится ее качество.
Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.
Возрождение многоукладной экономики, предоставление предприятиям полной хозяйственной самостоятельности, а в целом, всесторонняя демократизация повлекли за собой крупные изменения в теоретических подходах к проблемам занятости. Главное их направление - превращение работника из бессубъектного ресурса командно-административной хозяйственной системы в субъекта экономической жизни. На рынке труда такой работник уже не выступает в качестве бесправного и несвободного, а обладает некоторым выбором способов своего существования. Наконец-то общество признало право работника на самостоятельные действия не только на бумаге, как это было при советской власти, но и на деле.
В связи с этим, нового осмысления потребовало такое экономическое понятие, как полная занятость. До недавнего времени она приравнивалась ко всеобщей, поголовной, тотальной. Ее обеспечение понималось прежде всего как задача заставить работать всех и каждого, а не удовлетворить спрос на рабочие места. В новых экономических условиях нужна уже не просто занятость, а занятость эффективная. По мере углубления экономической реформы формируется рынок труда, основанный на исключительном праве человека распоряжаться своими способностями к труду и регулируемый сбалансированностью спроса и предложения рабочей силы. В отличие от командного распределения и перераспределения трудовых ресурсов, рынок труда регулирует личное право граждан на труд и повышает его экономический статус в обществе. Теперь каждый человек сам добровольно избирает форму занятости, вид деятельности и профессию. Никто не имеет права принуждать человека к труду административными способами. Полная занятость - цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу совпадает с ее предложением. Но это мимолетное явление, которой постоянно будет нарушаться из-за изменений потребностей общества, структуры производства.
Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.
Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.
1. Политика государства по созданию и сохранению рабочих мест.
Правительственная программа содействия занятости населения должна опираться на государственную политику занятости. Согласно российскому закону о занятости, ее главная цель заключается в содействии полной, продуктивной и свободно избранной занятости путем обеспечения профессиональной подготовки, повышения квалификации и переподготовки высвобождаемых граждан, сдерживания массовой долгосрочной (хронической) безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда.
Формой реализации государственной политики занятости на всех уровнях управления являются федеральная, территориальные и местные (городские, районные) программы.
Прежде чем оценивать эффективность федеральной программы, рассмотрим мероприятия по содействию занятости населения. Группа мероприятий «Государственное регулирование, обеспечивающее сохранение и развитие рабочих мест» опирается на целевые программы типа «Электроэнергетика Дальнего Востока на 1993-1995 гг.», «Наукоемкие технологии на период до 1995 г.», «Топливо и энергия до 2000 г.», «Жилище на 1993-1995 гг. и на период до 2000 года» и др. Подобные целевые программы трудно связывать с созданием новых рабочих мест, к тому же в этих программах практически отсутствуют данные об их количественных и качественных изменениях. Такой учет в стране не ведется, и Госкомстат РФ должен (причем не только в этой связи, а и в целях отслеживания движения рабочих мест на всех стадиях процесса воспроизводства) организовать учет новых и дополнительных рабочих мест, которые статистикой не разграничиваются.
Федеральные программы имеют, как правило, региональный аспект, но в региональных программах содействия занятости населения даже не упоминаются федеральные и иные региональные программы, не говоря уже об отражении показателей движения рабочих мест. Очевидно, было бы целесообразнее разрабатывать федеральные и региональные программы содействия занятости на трехлетний период (по аналогии с программами Правительства РФ «Развитие реформ и стабилизация российской экономики» в 1993-1995 гг. и «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах») и с учетом параметров важнейших отраслевых, межотраслевых, региональных и межрегиональных программ, обеспечивая при этом увязку показателей движения рабочих мест и рабочей силы.
В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в российском обществе должен стать принцип достижения и поддержания эффективной занятости, допускающий безработицу в социально приемлемых пределах. Реализации этого принципа может способствовать оптимальное сочетание экономической эффективности и социальных результатов, которое будет различным в российских регионах, отличающихся своим экономическим потенциалом, структурой хозяйства, ресурсообеспеченностью и т.д.
Обусловленные переходом к рыночным отношениям кризисные явления в экономике России не сопровождаются массовым высвобождением работников и устойчивой хронической безработицей (в 1995 г. всего 8% выбывших работников были уволены по сокращению штатов, а 64% - по собственному желанию). Вместе с тем получила развитие скрытая (внутрифирменная) безработица, при которой трудовой потенциал по разным причинам недоиспользуется, что сказывается на эффективности производства и уровне производительности труда.
Стабилизация и последующий рост производства должны стать отправным пунктом реализации стратегии занятости для достижения и поддержания эффективной занятости при социально допустимом уровне безработицы. Его надо определять по двум критериям:
* финансовому, в соответствии с которым средства внебюджетного государственного фонда занятости вместе с целевыми ассигнованиями из бюджетной системы (федерального и региональных уровней) обеспечивают финансирование программ содействия занятости. При нынешней ставке (2% фонда оплаты труда) социально допустимый уровень безработицы составит примерно 3% (заметим, что на 1 октября 1997 г. уровень зарегистрированной безработицы достиг 3,4%);
* социальному, в соответствии с которым общество устанавливает порог естественного уровня безработицы (складывающегося за счет ее структурной и фрикционной форм), непревышение которого должно стать целью государственной политики занятости, реализуемой федеральными и региональными органами управления.
Наличие определенного числа граждан, ищущих работу и официально признанных безработными, следует рассматривать как неизбежный результат особенностей движения рабочей силы и рабочих мест. Минимизация социально допустимого уровня безработицы зависит от действенности организационно-экономического механизма регулирования рынка труда, а также его составных звеньев - рынка рабочих мест, формирующего спрос на рабочую силу, и рынка рабочей силы, формирующего спрос на рабочие места.
На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент эффективной занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих мест, что предполагает их качественное развитие. Это справедливо для России в целом, в регионах же благодаря действию социально-демографического фактора формирование рынка рабочей силы может протекать по-разному.
Так, в московском регионе крупном промышленном центре России при одинаковом значении социально-демографического фактора позиции руководства двух субъектов РФ Москвы и Московской области - в отношении сохранения имеющихся рабочих мест как в целом, так и по отраслям экономики не могут быть одинаковыми. Например, решение столичного правительства сохранить предприятия текстильной промышленности путем предоставления им кредитов и другой финансовой поддержки не выдерживает никакой критики. Большинство предприятий использует рабочую силу со стороны и расположено в районах, примыкающих к Центральному административному округу. Между тем земля в столице все время дорожает. Нужно ли сохранять такую структуру столичной промышленности? В Подмосковье, Владимирской, Тверской, Ивановской областях текстильные предприятия зачастую являются градообразующими. Им следует оказывать финансовую поддержку при закупках сырья из ближнего зарубежья и предоставлять льготные кредиты для пополнения оборотных средств.
Особенности занятости и функционирования рынка труда в промышленном регионе обусловлены спецификой формирования экономически активного населения, сложившимися уровнем и структурой занятости, инвестиционной активностью и привлекательностью территории, характером поддержки предприятий федеральными и региональными органами власти и управления. Эта поддержка должна носить выборочный характер и определяться приоритетами структурной перестройки экономики на федеральном и региональном уровнях, обеспечиваемыми средствами из соответствующих бюджетов. Меры по преодолению временных финансовых затруднений предприятий должны стать стержнем региональных программ и финансироваться за счет средств фонда занятости населения с целью сохранения или увеличения рабочих мест на том или ином предприятии, особенно если оно является градообразующим.
2. Программы государства.
В целях усиления социальной ориентации экономики, достижения эффективной занятости населения, способствующей росту благосостояния россиян, и обеспечения необходимых условий для создания и сохранения рабочих мест Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин 23 мая 1996 г. утвердил Комплексную программу мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 - 2000 гг., обязал Правительство Российской Федерации в двухмесячный срок обеспечить разработку и принятие плана мероприятий по реализации Программы, возложить на Министерство труда Российской Федерации общее организационно-методическое руководство и контроль за обеспечением реализации Программы, а также координацию работ по проведению социальной экспертизы разрабатываемых федеральных целевых и инвестиционных программ и рекомендовал органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать и утвердить план мероприятий по обеспечению реализации Программы.
Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 гг. включает систему мер, осуществляемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Реализация Программы призвана обеспечить координацию долгосрочных и среднесрочных инвестиционных программ, федеральных целевых программ, связанных со структурной перестройкой экономики, программ социально-экономического развития отдельных регионов, иных программных решений, принимаемых органами исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, в целях повышения эффективности расходования финансовых и материальных ресурсов, направляемых на создание и сохранение рабочих мест.
Анализ ситуации в сфере занятости в Российской Федерации в предшествующие годы показывает, что способность складывающегося рынка труда к саморегулированию все еще незначительна, поэтому остается необходимость в использовании элементов государственного регулирования, которое предусматривается организовать в ходе реализации Программы.
Главным направлением государственной политики в социально-трудовой сфере является формирование эффективной системы создания и сохранения рабочих мест, сохранения кадрового потенциала в сочетании с опережающими мерами по предотвращению роста безработицы.
Целями Программы являются повышение уровня и изменение структуры занятости населения Российской Федерации на основе создания экономически эффективных рабочих мест в перспективных отраслях экономики.
Основными задачами Программы являются:
* обеспечение правовых, экономических и организационных условий для создания и сохранения рабочих мест, развития кадрового потенциала в различных отраслях экономики и регионах Российской Федерации;
* регулирование складывающегося национального рынка труда и повышение конкурентоспособности отечественной рабочей силы;
* формирование эффективной структуры занятости населения; повышение качества создаваемых рабочих мест; развитие профессиональной и территориальной мобильности рабочей силы; создание благоприятных условий для повышения уровня жизни за счет стимулирования трудовой активности населения, усиления роли и ответственности участников социально-трудовых отношений в сфере занятости населения;
* предотвращение роста неполной занятости и массовой безработицы; развитие системы общественных работ.
Реализацию Программы предусматривается осуществлять в два этапа в течение 1996-2000 гг.
В рамках первого этапа реализации Программы, рассчитанного на 1996-1997 гг., федеральным органам исполнительной власти необходимо осуществить следующий комплекс мер:
1. Определение потребности в создании рабочих мест
2. Выявление отраслевых и региональных приоритетов в развитии и сохранении перспективных рабочих мест
3. Проведение социальной экспертизы разрабатываемых федеральных целевых и инвестиционных программ
4. Разработка нормативной правовой базы, ориентированной на формирование общих условий для создания и сохранения рабочих мест.
5. Создание механизма, обеспечивающего развитие профессиональной и территориальной мобильности рабочей силы
6. Повышение эффективности использования имеющихся производственных мощностей
7. Формирование системы организации временных рабочих мест на базе общественных работ
8. Разработка механизма развития социального партнерства в области создания и сохранения рабочих мест
9. Целевая поддержка создания и сохранения рабочих мест для неконкурентоспособных граждан
На втором этапе реализации Программы, охватывающем 1998-2000 гг. федеральным органам исполнительной власти необходимо добиться решения следующих задач:
1. Разработка и реализация пакета целевых программ, направленных на создание рабочих мест в отраслях экономики и регионах Российской Федерации
2. Создание условий для повышения качества рабочих мест
3. Стимулирование формирования эффективной структуры занятости населения
Реализуемая политика занятости становится активной тогда, когда средства Государственного фонда занятости населения (ГФЗН) используются в полной мере, а в структуре расходов преобладают финансирование затрат на сохранение рабочих мест и создание дополнительных, предоставление субсидий для организации собственного дела, покрытие затрат на профессиональное обучение, переподготовку и профориентацию и др.
В 1996 г. при содействии региональных служб занятости создано и сохранено 132 тыс. рабочих мест. Приоритет был отдан оборонному комплексу, текстильной и легкой промышленности. Затраты на эти цели из средств ГФЗН РФ составили почти 481 млрд. руб.
Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них - города и районы.
Федеральная служба занятости России использует арифметический подход и группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими критериями: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах двукратного превышения среднего уровня; 3) более двукратного превышения. По расчетам ФСЗ РФ, ко второй группе (от 2 до 4% на конец 1994 г.) относились 27 регионов, а к третьей (от 4,3% в Ленинградской до 8,4% в Ивановской области) - 16.
Среди последних выделяются пять субъектов РФ, уровень безработицы в которых превышает средний показатель по группе (5,6%): Ивановская, Псковская, Ярославская и Владимирская области и Республика Ингушетия. Именно эти регионы следует квалифицировать как кризисные, присвоив их программам содействия занятости статус федеральных.
Для того чтобы представить в общих чертах специфику региональной политики, все регионы Российской Федерации были поделены на 9 групп в соответствии с уровнем безработицы (шаг - 1%), по каждому из них был рассчитана доля средств, расходуемых по различным направлениям.
3. Структура расходов средств фонда занятости по регионам с различным уровнем безработицы
Регионы
Расходы фона занятости на мероприятия, связанные с
( в % к общей сумме расходов )
с уровнем безработицы,
%
пассивной политикой
активной политикой, гарантиро-ванной За-коном о заня-тости
активной политикой, не вытекаю-щей из За-кона о заня-тости
содержанием службы занятости
менее 1
12,6
8,6
51,6
19,1
1,0-1,8
23,0
13,3
18,9
25,4
1,9-2,8
34,2
8,8
19,3
23,0
2,9-3,8
44,0
9,5
9,2
24,3
3,9-4,8
51,0
7,4
13,4
20,0
4,9-5,8
58,8
7,8
4,7
25,5
5,9-6,8
61,7
4,2
12,9
17,0
6,9-7,8
64,5
2,7
7,6
19,1
более 7,9
68,3
5,0
16,5
10,3
В среднем по России:
49,3
9,4
10,7
22,3
Расчеты показывают, что с уровнем безработицы в регионах сопряжена единственная статья расходов фонда занятости - денежные выплаты безработным. Остальные расходы с ним прямо не связаны, они, скорее, отражают региональные приоритеты политики в области занятости. Так, например, в группе регионов с уровнем регистрируемой безработицы ниже 1% в Белгородской области предпочтение отдается финансовой поддержке, а в Оренбургской области - вложениям в ценные бумаги. В Республике Ингушетия, где уровень регистрируемой безработицы самый высокий в стране (22,1%), немалая часть фонда занятости используется на финансовую поддержку - 24,9%, а на переподготовку и общественные работы - всего 2,1%. В Ивановской и Владимирской областях, также входящих в группу регионов с самым высоким уровнем безработицы, на финансовую поддержку используется 8% средств фонда, а на переподготовку и общественные работы соответственно - 7,9 и 7,2%. Предпочитают использовать значительные средства на покупку ценных бумаг Москва (25%), Вологодская (30,3%), Читинская области (27,8%), Республика Марий-Эл (19,4%). Уровень безработицы в них соответственно составил 0,5%, 2,4%, 2,2% и 3,9%.
Таким образом, практика показывает, что региональные власти рассматривают фонды занятости как дополнительный источник финансирования мероприятий по проведению региональной политики, не всегда связанных с безработными и их социальной защитой. И чем ниже уровень безработицы в регионе, тем больше вероятность использования средств фонда не по назначению.
В регионах с высоким уровнем безработицы приоритетом в деятельности служб занятости является выплата пособий (пассивная политика), хотя, по мнению их руководителей, это не означает, что следует сокращать или сворачивать программы переподготовки и обучения безработных. Лица, прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или повышают свою конкурентоспособность на рынке труда в будущем. Вместе с тем, согласно данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только "повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем по России лишь 7% безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются. Самый высокий показатель трудоустройства после завершения профобучения и переподготовки отмечен в Эвенкийском АО (49,2%), Республике Дагестан (22,7%) и Республике Тува (24,8%). В них расходы на переподготовку составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.
В регионах с низким уровнем безработицы приоритет отдается формам активной политики, не связанным с Законом о занятости и государственными обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.
1. Значительная часть средств региональных фондов занятости расходуется неэффективно и на цели, не являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.
2. Отсутствует четко выраженная государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах занятости средств, а региональные особенности можно, скорее, назвать региональным произволом при поддержке местных властей.
3. Через фонд занятости в виде исключения может оказываться финансовая поддержка тем видам предпринимательской деятельности, которые способствуют развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах и поселках городского типа с одним или двумя градообразующими предприятиями, закрытие которых ставит под удар практически все население района. В этом случае, однако, должны быть разработаны четкие критерии выделения и условия возврата средств при жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных санкциях за не целевое их использование.
4. Контроль за расходованием средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и общественными организациями (например, профсоюзами).
5. Приоритетом в период экономического спада должна быть не высоко затратная при малой отдаче активная политика (в тех формах, в которых она осуществляется сейчас), а эффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.
6. До возникновения такой системы источники финансирования активной и пассивной политики на рынке труда следует "развести" во времени и в пространстве. Проведение активной политики должно быть прерогативой государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки и переподготовки не только безработных, но и всего экономически активного населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее время целесообразно оставить только те ее формы, которые установлены Законом о занятости, а в перспективе перейти к частичному финансированию государством и этих форм.
3. Социальные гарантии государства.
Утвержденную Федеральную целевую программу содействия занятости населения на 1996-1997 гг. по-прежнему предполагается финансировать только за счет Государственного фонда занятости, то есть отчислений работодателей. Установлены расходы фонда занятости на эту программу в 1997 г. - 12,9 трлн. руб. Другой источник финансирования программы занятости - средства федерального бюджета - только называется, а конкретные статьи и размеры расходов бюджета не указываются. Более того, в программе отмечается, что "в случае ухудшения ситуации на рынке труда для восполнения дефицита средств потребуется увеличить норматив страховых взносов в Государственный фонд занятости населения". Таким образом, по-прежнему предполагается все мероприятия (в том числе и малоэффективные) осуществлять за счет работодателей и, возможно, работников.
Пассивная политика могла бы опираться на систему социального страхования от безработицы с иными принципами аккумулирования средств, критериями и условиями выплаты пособия по безработице.
Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть предоставлены в двух основных формах. Первая - гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего существования в период не занятости, в том числе и зарегистрированной: работать или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать безработному форму не только его занятости, но и не занятости.
Принципиально важно одно - имеет ли человек право на пособие по безработице, то есть участвовал ли он в период своей занятости в формировании страхового фонда. Если да, то размер его пособия, продолжительность и регулярность выплат не должны зависеть от власти чиновников. Они могут определяться продолжительностью и суммой выплаченного страхового налога (пропорционального размеру заработка), а не только величиной заработной платы в течение двух месяцев на последнем месте работы.
Сумма пособия для каждого безработного может быть постоянной в течение всего законодательно установленного периода регистрируемой безработицы (согласно текущему российскому законодательству, - одного года). Ее выплата не должна зависеть от факта явки безработного для перерегистрации в службах занятости, отказа от предложенных работ и т.п. Это к тому же сократит нагрузку на сотрудников служб занятости, упростив процедуру расчета пособия (один раз вместо трех), позволит им отказаться от таких "полицейских" обязанностей, как отслеживание и наказание нарушителей режима перерегистрации путем лишения их пособия.
Если следовать указанным критериям, то вне сферы социального страхования оказываются выпускники школ, ПТУ, техникумов и вузов без стажа работы, домохозяйки, беженцы и вынужденные переселенцы из стран СНГ и т.п., то есть лица, не участвовавшие в формировании страховых фондов. Названные категории населения должны быть объектами материальной поддержки соответствующих служб - миграционной, социального обеспечения, поддержки малоимущих и т.п.
4. Деятельность государственной службы занятости.
Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1994 г. - 29,5%, в 1995 г. - 39,0%, в 1996 г. - 30,2% по сравнению с 48,9% в 1990 г.
Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной службы занятости может быть дана на основе использования системы взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы (ежеквартально, нарастающим итогом). Соответствующая методика должна основываться на следующих принципиальных положениях:
* охват всех направлений деятельности службы занятости, по которым достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;
* ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их дублирование;
* «сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных), региональных (на уровне субъекта РФ) центров занятости и Федеральной службы занятости России в целом;
* единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;
* полная объективность оценочных показателей;
* использование действующих форм учета и отчетности.
Критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.
В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.
Система показателей оценки деятельности службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:
* удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе, в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;
* удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;
* удельный вес безработных, не работающих в течение более чем 8-ми месяцев;
* уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.
Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.
Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю «уровень безработицы» и ряду других применяемых на практике частных показателей (содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др.) может создать ложное представление об эффективности механизмов регулирования рынка труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости населения в 1993-1994 гг. по предложенным показателям оценивается неудовлетворительно, хотя уровень безработицы здесь был самым низким в стране. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей.
Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов саморегуляции и государственного регулирования, обеспечивающем условия для развития трудовых ресурсов и экономической активности. Целесообразно, чтобы в разработке и внедрении системы регулирования занятости, кроме Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы взаимодействовали на всех уровнях управления и другие «причастные» органы исполнительной власти (Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет по поддержке и развитию малого предпринимательства), а также Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ. Подобн