ВВЕДЕНИ
Особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству
Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей
Литература:

ВВЕДЕНИЕ

Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в УПК введен разд. Х "Производство в суде присяжных" (ст.
420—466).

В принятой несколько позже, 12 декабря 1993 г., Конституции Российской
Федерации, в ее ст. 6, 20, 47 и 123 раздела второго речь идет не о суде присяжных, а о "суде с участием присяжных". Дело не столько в терминологической разнице, сколько в различиях, имеющих принципиальное значение. Когда говорят о суде присяжных, то имеется в виду, что присяжные входят в состав суда, выступают в роли представителей правосудия и судебной власти. В ч. 2 ст. 421 УПК прямо записано, что суд присяжных действует "в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей". Когда же речь идет о
"суде с участием присяжных", то подразумевается, что присяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят. В разд. Х УПК употребляются обе рассматриваемые формулировки, что свидетельствует о том, что составители этого раздела не видят отмеченного существенного различия.

Ввиду верховенства Конституции Российской Федерации следует признать, что редакция наименования разд. Х и ряда его статей должна быть объявлена негодной и, главное, исправлена в законодательном порядке. В том же порядке должен быть разрешен вопрос, соответствуют ли Конституции Российской
Федерации положения ст. 86 и 87 Закона РФ "О судоустройстве РСФСР" об оплате труда присяжному заседателю судом за счет республиканского бюджета в виде вознаграждения в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда; об оплате командировочных расходов присяжному заседателю в порядке и размере, установленных для судей; о распространении в полном объеме на присяжного заседателя гарантий неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" и т. д.

Другое важное положение касается выяснения вопроса о соотношении между общими правилами судопроизводства и правилами разд. Х УПК. Согласно ст. 420
УПК рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется "в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом и общими правилами уголовного судопроизводства Российской
Федерации, которые не противоречат положениям настоящего раздела". Итак, очевидно, что положения разд. Х претендуют на статус исключительных, приоритетных норм, а общим правилам формально отведено место субсидиарных норм, призванных выполнять недостающий нормативный материал раздела. По существу же общим правилам здесь места нет, поскольку в силу своего более высокого уровня общности она всегда будет находиться в состоянии противоречия с исключительными, но менее общими нормами. Следовательно, налицо вторая, абсолютно самостоятельная форма отправления правосудия? Нет, приведенная формулировка ст. 420 УПК не имеет юридической силы вследствие противоречия ее фундаментальному общему положению, закрепленному в ст. 1
УПК. Часть 4 этой статьи гласит: "Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания".

Исходя из процитированного принципиального положения, следует согласиться с выводом о том, что "производство по делам с участием присяжных заседателей осуществляется в общем порядке, изложенном в уголовно- процессуальном законе с особенностями, предусмотренными разд. V Закона " О судоустройстве в РСФСР" и разд. Х УПК...".1

Важное положение разд. Х УПК, свидетельствующее о внедрении в уголовное судопроизводство подлинно состязательных начал, содержится в ст. 430 и 436.
Суть его сводится к тому, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании или в ходе судебного разбирательства судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления либо, если это деяние не содержит состава преступления, за отсутствием в деянии состава преступления.

Приведенные нормы — яркое свидетельство освобождения судей от функции следственного судьи или, иначе говоря, функции обвинения и важный шаг на пути перехода от розыскной формы уголовного процесса к другим, более прогрессивным и демократическим формам.

Особенности производства с участием присяжных в стадии подготовки к судебному разбирательству

Глава 36 УПК, посвященная порядку производства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, озаглавлена "Особенности назначения судебного заседания". В этой главе ст. 431— 433 содержат отсылки к соответствующим общим правилам уголовного судопроизводства.

В числе особенностей стадии по этим делам — введение и регламентация предварительного слушания — новой формы стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 431 и 432), особенности содержания решений о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей и других постановлений (ст. 433) и особенности подготовки к рассмотрению дела судьей с участием присяжных заседателей (ст. 434).

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

Глава 37 УПК "Особенности разбирательства дела судом присяжных" (ст. 435-
462) регулирует довольно широкий круг вопросов, обусловленных участием в суде присяжных заседателей. Метод простого перечисления и даже раскрытия их содержания мало что может дать в выяснении особенностей производства в рассматриваемой стадии. Предпочтительнее сгруппировать их по определенным блокам и прежде всего с позиции деления стадии на части (этапы).
Примечательно, что при полном сохранении перечня частей, система стадии существенно пополнилась новыми этапами, обусловленными участием в судебном заседании присяжных заседателей. Ныне система стадии выглядит так:
1) Подготовительная часть судебного заседания. Наряду с традиционно решаемыми вопросами (ст. 267—277 УПК) обращают на себя такие вопросы, как: формирование коллегии присяжных заседателей; краткое вступительное слово председательствующего; отбор присяжных заседателей в суде; освобождение, самоотводы и мотивированные отводы присяжным заседателям, а также их безмотивный отвод; образование коллегии присяжных заседателей, выборы их старшины и присяга присяжных заседателей; разъяснение присяжным заседателям из прав, обязанностей и ответственности и др.

2) Судебное следствие (ст. 446 УПК).

Статья 446. Особенности судебного следствия в суде присяжных

Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом.

Если все подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений сторон.

Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий разъясняет ему право давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. После показаний подсудимого его допрашивают государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник.

Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам после того, как они будут допрошены сторонами. Вопросы присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие или оскорбительные вопросы председательствующим не задаются.

Стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, не излагая при этом их существа.
Выслушивание мнений участников судебного разбирательства в связи с таким ходатайством производится председательствующим судьей без участия коллегии присяжных заседателей.
С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого.

Традиционные судебные и следственные действия судьи обретают особенноетк в связи с участием присяжных заседателей. Обращает на себя внимание сокращенное судебное следствие и его место в реализации состязательных начал судебного разбирательства.
3) Судебные прения и последнее слово подсудимого (ст. 447 и 448 УПК).

Статья 447. Прения сторон в суде присяжных

После окончания судебного следствия суд присяжных переходит к выслушиванию прений сторон. Прения сторон в суде присяжных состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого, если он отказался от защитника.

Стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей. Председательствующий останавливает участников прений сторон, когда они затрагивают такие обстоятельства, ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства.

Статья 448. Реплики и последнее слово подсудимого в суде присяжных

После произнесения речей все участники прений сторон в суде присяжных имеют право на реплику по поводу сказанного в речах.
Подсудимому в соответствии со статьей 297 настоящего Кодекса предоставляется последнее слово.

4) Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 450 УПК).

Статья 450. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

После окончания прений сторон председательствующий судья на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. Эти вопросы излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам и просить о постановке других вопросов.
Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание.
Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и излагает их в вопросном листе, который утверждается его постановлением, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Вопросный лист подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей.

5) Напутственное слово председательствующего (ст. 451 УПК). Здесь обращает на себя особое внимание законодательное нетрадиционное, толкование принципа презумпции невиновности как "положения о толковании неустранеиных сомнений в пользу подсудимого" (ч. 2 ст. 451 УПК).

Статья 451. Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий: приводит содержание обвинения; сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого; излагает позиции государственного обвинителя и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний или его молчания в суде председательствующий обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что данный факт не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого.

Присяжным заседателям должно быть разъяснено, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах.

Председательствующий также разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед коллегией присяжных заседателей вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

6) Вынесение вердикта присяжных заседателей (ст. 452—456 УПК).

Статья 452. Тайна совещания присяжных заседателей

После напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Присутствие иных лиц, кроме комплектных присяжных заседателей, в совещательной комнате не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Статья 453. Порядок совещания и голосования присяжных заседателей

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

Статья 454. Вынесение вердикта

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное
"нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа ("да, виновен"; "нет, не виновен"; "да, виновен, но без намерения лишить жизни"; "нет, не доказано"; "да, заслуживает снисхождения" и тому подобные).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

В случае, если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина присяжных заседателей указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшиной присяжных заседателей.

Статья 455. Возобновление судебного следствия, уточнение формулировок вопросного листа и дополнительные разъяснения по просьбе коллегии присяжных заседателей

Если во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
В том случае, если исполнение просьбы коллегии присяжных заседателей необходимо и возможно, председательствующий возобновляет судебное следствие, после окончания которого с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы или сформулированы новые. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В случае, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Если председательствующий с учетом мнения участников процесса считает это необходимым, им могут быть внесены уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы или сформулированы новые. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Получив необходимые разъяснения, данные председательствующим с соблюдением требований объективности и беспристрастия, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Статья 456. Провозглашение вердикта коллегией присяжных заседателей

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения.
Председательствующий может также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые изменения. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.

Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт коллегии присяжных заседателей передается секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

7) Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей (ст.

457—460 УПК).
Статья 457. Действия председательствующего после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о полной невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего.

После провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании.

Последствия вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Статья 458. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей

Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. Защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними.

Стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта или с другими вопросами, подлежащими разрешению при постановлении судом приговора.

Статья 459. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующих признаков - прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение - и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки).

Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания, которое проводится по правилам, предусмотренным статьями 432 и
433 настоящего Кодекса. Это постановление окончательно, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Статья 460. Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения

Признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации для данного наказания.

По делам о преступлениях, за которые закон предусматривает применение исключительной меры наказания - смертной казни, признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание в виде смертной казни, но не препятствует назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание подсудимого заслуживающим особого снисхождения обязывает председательствующего судью назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями статьи 64
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения, председательствующий судья с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64
Уголовного кодекса Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от
21.12.96 N 160-ФЗ)

8) Постановление приговора (ст. 461—462).

Статья 461. Виды решений, принимаемых судьей

Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из судебных решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным статьей 261 или главой двадцать пятой настоящего
Кодекса, а именно:

1) постановлением о прекращении дела - в случаях, предусмотренных статьей
436 настоящего Кодекса;

2) оправдательным приговором - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 449 настоящего Кодекса, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительным приговором без назначения наказания - в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части первой статьи 5 и статьей 6 настоящего
Кодекса;

4) обвинительным приговором с назначением наказания - в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;

5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда - в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

В случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый по своему психическому состоянию не мог быть привлечен к уголовной ответственности либо заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке, предусмотренном разделом восьмым настоящего Кодекса.

Постановление председательствующего судьи о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения в общем порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, окончательно, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Статья 462. Особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных

Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям статей 312 - 318 настоящего Кодекса со следующими особенностями: во вводной части приговора, постановленного судом присяжных, председательствующий судья не указывает фамилии присяжных заседателей; приговор в описательной части мотивируется председательствующим судьей ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт; в резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда.

Обращает особое внимание, что приговор постановляется профессиональным судьей единолично и даже без указания в нем фамилий присяжных заседателей.

Литература:

1. Конституция РФ ст.ст. 6,20,47,123
2. УПК РФ ст.ст 420-466
3. Якупов Р.Х. Уголовный процесс М.98
4. Закон РФ «О статусе судей РФ»