О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение………………………………………………………………………6
ГЛАВА I. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности…………9
2. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности……………………………………………………..14
ГЛАВА II. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием……………………………………………..21
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим………………………………………29
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки……………………………………………..32
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности……………………………………….36
5. Освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии……………………………………………………………….43
6. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия………………………………………45
Заключение…………………………………………………………………52
Библиография………………………………………………………………55
Введение
В настоящее время, когда в общественных науках, в том числе и в юридической, получила признание идея приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особое значение. В данный момент можно с уверенностью сказать, что взаимоотношения между преступником и государством строятся на основе закона.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Еще в советские времена при действующем тогда Уголовном кодексе РСФСР
1960 года об институте освобождения от уголовной ответственности имелось
много высказываний ученых, таких как Келина С.Г., Бойцов А.И., Ретюнских
И.С. и многих других, но в настоящее время в условиях перехода к рыночным
отношениям, к демократии и гласности, уголовное законодательство требовало
изменения. С 1 января 1997 года вступил в силу ныне действующий Уголовный
кодекс РФ. Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения
от уголовной ответственности и от наказания. Прежде всего, учитывая
различную юридическую природу этих институтов, он выделил регулирование их
в различные главы Уголовного кодекса. Освобождение от уголовной
ответственности регулируется главой 11 УК, а освобождение от наказания
главой 12 УК.
Основной смысл существования этих институтов законодатель связывает с фактическим неприменением мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.
При пересмотре видов того и другого освобождения законодатель сохранил только те из них, которые доказали свою эффективность на практике.
В данной работе, будет рассмотрен чрезвычайно актуальный для современного общества и всех ее членов вопрос, о реализации уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.
В первую очередь необходимо дать четкую формулировку определения понятия освобождения от уголовной ответственности, его правовой основы, и описать этапы исторического развития данного института в юридической науке.
Реализация уголовно – правовых отношений связанных с освобождением лица от уголовной ответственности допускается только при наличии оснований, предусмотренных действующим уголовным законодательством. В предлагаемой работе будут рассмотрены и проанализированы основания освобождения от уголовной ответственности, юридическая природа этих оснований, процессуальный порядок и рекомендации для реализации этих оснований, их практическое применение, а также будут выявлены тенденции уголовной политики РФ.
После этого будут рассмотрены нормы, содержащиеся в действующем уголовном законодательстве, допускающие прекращение уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности.
Рассмотрение поставленных вопросов является важным для определения
значения этого института как для лица виновного в совершении преступления,
так и для законодателя.
ГЛАВА I. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
Важнейшей задачей любого современного государства является борьба с преступностью и с причинами ее порождающими. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности[1]. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.
Досудебное прекращение уголовных дел известно с давних времен и присуще
законодательству не только Российской Федерации, но и многих других стран.
Как показал анализ основных тенденции мировой уголовной политики,
проведенный ООН, отличительной чертой современных систем правосудия
является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в
досудебном производстве[2]. При этом, несмотря на различную процедуру
осуществления данного института в различных странах, юридическая сущность
остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии
факта совершения преступления.
Освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием
освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления
небольшой или средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положения о
категориях преступления внесло определенность для следственно-судебной
практики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК
преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное
уголовным законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести
- умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не
превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание - отсутствие или небольшая степень общественной
опасности лица, совершившего преступление. В отличие от первой данная
категория носит абстрактный характер. При определении степени общественной
опасности личности преступника уголовно-правовая наука и следственно-
судебная практика исходят, прежде всего, из характера и тяжести
совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих поведение
(личность) виновного до и после совершения преступления. Круг этих
обстоятельств настолько разнообразен, что исчерпывающий перечень их дать
невозможно. Вместе с тем некоторые из них прямо указаны в тексте закона и
имеют обязательное значение. Это: совершение преступления впервые;
добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления;
возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненного в
результате преступления; примирение с потерпевшим; изменение обстановки.
Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании с
преступлением небольшой или средней тяжести могут стать гарантией того, что
преступник исправится без реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76,
77 УК)[3].
И, наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК), то для него категория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 УК и совершения виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной опасности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь - именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).
Так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности, возможно, применять именно в отношении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, например, терроризма, захвата заложников, незаконного изготовления оружия и т. д.
Число специальных видов освобождения от уголовной ответственности
значительно увеличилось в ходе реформы уголовного закона. Ныне такие
предписания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222,
223, 228, 291, 307 УК РФ[4]. В случаях установления специальных правил
освобождения от уголовной ответственности законодатель практически не
руководствуется критерием «невысокая общественная опасность содеянного».
Именно в рассматриваемых случаях законодатель действует как бы вопреки
такому критерию и, несмотря на значительную общественную опасность
содеянного, предусматривает возможность освобождения виновного лица от
уголовной ответственности. Отчасти акцент здесь переносится на второй
критерий - невысокую общественную опасность личности виновного. Безусловно,
об этом свидетельствуют дополнительные условия, названные в примечаниях к
перечисленным статьям. В одних случаях для освобождения от уголовной
ответственности достаточно добровольно прекратить преступные действия, в
других - активно способствовать предотвращению преступного результата,
раскрытию преступления. Содержание этих примечаний будут рассмотрены далее.
В дополнении отметим, что освобождение от уголовной ответственности
может иметь место лишь в случаях, когда лицо подлежит такой
ответственности, т. е. совершило преступление (в содеянном содержатся все
признаки состава преступления). При наличии в содеянном признаков
малозначительности, не вменяемости, не достижения возраста уголовной
ответственности, необходимой обороны и т. д. лицо не подлежит уголовной
ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать
его от этой ответственности. То есть отсутствие основания для привлечения
лица к уголовной ответственности, не наложения уголовной ответственности не
идентично освобождению от ответственности. В тех случаях, когда в содеянном
не содержится состава преступления, деяние не может быть признано
преступлением, а значит, не подлежит уголовной ответственности. Эта
ситуация неприменения уголовной ответственности, а не освобождения от нее.
Кроме того, сам уголовный закон недвусмысленно указывает на непризнание
преступным малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Но тот факт, что
необходимая оборона и другие обстоятельства исключают преступность деяния
(ст. 32-42 УК РФ), что «лицо не подлежит уголовной ответственности за
преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения
этого преступления до конца» (ч. 2 ст. 31 УК РФ). Освобождение от уголовной
ответственности не означает признание деяния вообще или в конкретном случае
непреступным, декриминализацию деяния[5].
Освобождение от уголовной ответственности характеризует депенализацию деяния (условия освобождения от уголовной ответственности).
2. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности
Множественность оснований освобождения от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифицировать их.
Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то, прежде всего надо найти такие признаки (критерии). Существует несколько признаков, позволяющих классифицировать основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные действующим российским законодательством.
Наиболее очевидный вариант классификации оснований освобождения от
уголовной ответственности - их деление на общие и специальные основания[6].
Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса - наличие
в нем Общей и Особенной частей. Общая часть содержит шесть оснований
освобождения от уголовной ответственности. Четыре из них объединены в главе
11 (ст. ст. 75-78), которая так и называется: «Освобождение от уголовной
ответственности».
Отдельно говорится об освобождении от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84), который может быть и основанием освобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90). Все названные основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями.
Специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности
следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно
к конкретным составам преступления (в примечаниях к соответствующим
статьям). Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается
пятнадцать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222,
223, 228).
Анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела - право компетентных государственных органов даже при наличии всех необходимых формальных предпосылок для принятия такого решения. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае, прежде всего с точки зрения интересов общества.
В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответственности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению следователя, органа дознания, прокурора либо суда.
В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на две группы: дискреционные и императивные. Дискреционные основания освобождения от уголовной ответственности – это такие основания, при которых освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью компетентного органа, к ним относятся четыре общих основания и два специальных.
Общими дискреционными основаниями являются освобождение в связи с
деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим
(ст.76), в связи с изменением обстановки (ст. 77), а также освобождение от
уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных
мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).
К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК, где речь идет о том, что впервые совершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирство военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств».
Императивные основания освобождения от уголовной ответственности, не
допускающие никакого усмотрения со стороны компетентных органов,
предусмотрены только в двух статьях Общей части - ст. 78 (освобождение от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и ст. 84
(освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии). В
принципе, они более характерны для Особенной части УК: почти все
специальные основания освобождения от уголовной ответственности (кроме
указанных в ст. ст. 337 и 338) являются императивными.
Следующий вариант классификации оснований освобождения от уголовной ответственности - их деление на субъективные и объективные. Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного поведения, подлежащего уголовному преследованию субъекта, которое должно быть выражено в конкретных указанных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от поведения этого субъекта, будучи связанным, с наступлением иных юридически значимых объективных обстоятельств.
Основания первой группы называем субъективными потому, что здесь решающую роль играет воля и действия субъекта, подлежащего уголовной ответственности, а второй группы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождаемого от уголовной ответственности.
Среди общих оснований освобождения от уголовной ответственности
субъективными являются три - освобождение в связи с деятельным раскаянием
(ч. 1 ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) и с
применением принудительных мер воспитательного воздействия к
несовершеннолетним (ст. 90 УК).[7]
В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, которые
должны быть совершены обвиняемым либо до принятия соответствующего решения
(явка с повинной, способствование раскрытию преступления, заглаживание
вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случае с
несовершеннолетними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело
окончательную силу, и не было отменено (исполнение принудительной меры
воспитательного воздействия).
Кроме того, субъективными являются почти все специальные основания
освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Особенной частью
УК, за небольшим исключением.
Объективными основаниями, в свою очередь, является ряд общих оснований.
Это - освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки (ст. 77 УК), в связи с истечением сроков давности (ст. 76 УК) и
в связи с актом амнистии (ст. 84 УК). Во всех этих случаях законодатель не
связывает применение института освобождения от уголовной ответственности с
какими-либо действиями обвиняемого.
Специальные объективные основания освобождения от уголовной
ответственности в целом нетипичны для действующего российского
законодательства, но их также можно обнаружить в тексте УК. Речь идет о
случаях, когда лицо, совершившее коммерческий подкуп (ст. 204 УК
«Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а
равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение
действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом
служебным положением. Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные
частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной
ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если
это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить
уголовное дело») или дачу взятки (ст. 291 УК «Дача взятки должностному лицу
лично или через посредника. Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается
от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со
стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу,
имеющему право возбудить уголовное, о даче взятки»), освобождается от
уголовной ответственности в силу того, что в отношении него имело место
вымогательство, а также когда военнослужащий, совершивший самовольное
оставление части или места службы (ст. 337 УК) либо дезертирство (ст. 338
УК), освобождается от уголовной ответственности, когда его деяние стало
следствием стечения тяжелых обстоятельств. Последние две статьи УК вообще
стоят несколько особняком среди специальных оснований освобождения от
уголовной ответственности.
Наконец, все основания освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать на основные и безусловные.
В основе такого деления с материально-правовой точки зрения - возложение или не возложение на освобождаемое от уголовной ответственности лицо определенных обязанностей после того, как соответствующее решение будет принято, а с процессуальной точки зрения - возможность или невозможность отмены решения о прекращении уголовного дела и его возобновления.
К безусловным основаниям относятся те, когда лицо освобождается без применения к нему каких-либо специальных мер или обязанностей, которое оно должно впоследствии исполнять. Соответственно, здесь не может быть особой процессуальной санкции в виде возобновления производства по делу и привлечения лица к уголовной ответственности (нет обязанности - нет санкции). Это, конечно, не значит, что постановление о прекращении уголовного дела в таком случае в принципе нельзя отменить. Но делать это можно лишь по общим основаниям отмены процессуальных решений. Иными словами, если решение об освобождении от уголовной ответственности по безусловному основанию принимается законно и обоснованно, то оно окончательно.
В действующем российском законодательстве безусловными являются все основания освобождения от уголовной ответственности (как общие, так и специальные), кроме одного - освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК и ст. 8 УПК к несовершеннолетнему одновременно с освобождением от уголовной ответственности применяется одна из принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных уголовным законом. Если он ее не исполняет в течение установленного судом, прекратившим уголовное дело, срока, то принудительная мера отменяется, дело возобновляется и несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Такой подход законодателя к этому основанию освобождения от уголовной ответственности позволяет считать его условным.
ГЛАВА II. ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В Уголовном кодексе РФ есть нормы ст. 75, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, проявившее деятельное раскаяние, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, т. е. деяние, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
Такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и за совершение преступлений иной категории в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В ст. 75 УК РФ понятие «деятельное раскаяние» определяется как явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления (в случаях, когда ущерб еще можно возместить, а вред загладить).
Буквальное толкование ч. 1 ст. 75 УК РФ позволяет сделать вывод, что только совокупность всех перечисленных здесь действий свидетельствует о деятельном раскаянии[8].
Под явкой с повинной понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия.
В соответствии со ст. 111 УПК в случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и в обязательном порядке составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др. Протокол подписывается сделавшим заявление и принявшим его.
Явка с повинной должна быть добровольной, о чем может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших, либо если они и располагают такими сведениями, то у них нет данных о месте нахождения лиц, совершивших соответствующее преступление. Нет добровольности, когда лицо понимает, что правоохранительные органы, располагая информацией о совершенном им преступлении, принимают конкретные меры по его задержанию. Инициатива, связанная с добровольной явкой, может исходить от знакомых, родственников, потерпевших и других лиц, но само решение о явке должно принять лишь лицо, совершившее преступление. Мотивы этого могут быть самыми различными: как названного характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иные, например неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив деятельного раскаяния должен сочетаться с осознанием возможности избежать уголовной ответственности.
Способствование раскрытию преступления проявляется в стремлении лица, его совершившего, помочь правоохранительным органам в выявлении всех обстоятельств дела, в содействии поиску доказательств преступной деятельности. В установлении лиц, причастных к этому, мест сокрытия средств и орудий совершения преступления, а также денежных ценностей, иных материальных благ или права на них.
В ряде случаев законодатель в примечаниях к отдельным статьям УК РФ
указывает на конкретные формы способствования раскрытию: сообщение органам
власти (ст. 275), предупреждение органов власти (ст. 205 «Терроризм, то
есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность
гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо
наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия
совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения
либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также
угроза совершения указанных действий в тех же целях. Примечание. Лицо,
участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной
ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или
иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и
если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления»),
содействие раскрытию или пресечению преступления, изобличению лиц, их
совершивших, и обнаружению имущества, добытого преступным путем (ст. 228
«Незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств
или психотропных веществ в крупном размере. Примечание. Лицо, добровольно
сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно
способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,
изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным
путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление»).
Со стороны лица, совершившего противоправное деяние, способствование раскрытию может проявляться в самых различных формах - добровольном или вынужденном, явном или скрытом, инициативном или по заданию правоохранительных органов противодействии совершению преступления; изъятие или уничтожение средств совершения преступления; введение в заблуждение членов преступной организации; создание условий для захвата правоохранительными органами членов преступной организации; оказание психического или физического воздействия на членов преступной организации; предотвращение дальнейшего ущерба. При этом причинение вреда правоохраняемым интересам возможно в рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. ст. 37-42 УК РФ).
Возмещение причиненного ущерба - добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента).
Заглаживание причиненного вреда - уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления.
В примечаниях к ст. 126 УК РФ оговаривается, что деятельное раскаяние
будет иметь место только в том случае, если лицо, похитившее человека,
добровольно освободит его. В тоже время при захвате заложников (ст. 206 УК
РФ «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях
понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо
действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия
освобождения заложника. Примечание. Лицо, добровольно или по требованию
властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности,
если в его действиях не содержится иного состава преступления») это
возможно при условии освобождения захваченных лиц не только добровольно, но
и по требованию властей.
Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, указывается в
примечании к ст. 205 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности,
если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом
способствовало предотвращению осуществления акта терроризма. В данном
случае законодатель не счел возможным указать на такой признак, как
добровольность. Исходя из этого, рассматриваемые основания охватывают и
случаи вынужденного под влиянием сложившейся обстановки предупреждения
органов власти о готовящемся акте терроризма. Более того, указано на
предотвращение акта терроризма; т. е. на недопущение доведения преступления
до конца. Таким образом, здесь акт деятельного раскаяния перенесет с
момента оконченного преступления на более ранней стадии его совершения.
Отсюда ясно: в примечаниях к ст. 205 УК РФ закреплено освобождение от
уголовной ответственности, включающие некоторые свойства как добровольного
отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), так и деятельного раскаяния.
Применительно к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств, а равно и изготовлению оружия (ст. ст. 222
«Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение
огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных
устройств. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в
настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его
действиях не содержится иного состава преступления», 223 УК РФ «Незаконные
изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к
нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или
взрывных устройств. Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы,
указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности,
если в его действиях не содержится иного состава преступления»),
обязательным условием деятельного раскаяния выступает добровольная сдача
оружия или боеприпасов. А в случае незаконного оборота наркотических
средств или психотропных веществ (ст. 228 УК РФ) деятельное раскаяние
возможно при выполнении следующих условий: добровольной их сдаче и активном
способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков; изобличении лиц, их совершивших;
обнаружении имущества, добытого преступным путем.
В примечании к ст. 275 УК РФ («Государственная измена») оговаривается,
что лицо, совершившее преступление, предусмотренные этой статьей, а также
ст. 275 («Шпионаж») и 278 («Насильственный захват власти или насильственное
удержание власти») УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если
оно добровольными своевременным сообщением органам власти или иным образом
способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской
Федерации и если в его действиях не содержится иного состава
преступления[9].
Как видим, в данном случае дополнительно к условиям ст. 75 УК РФ называется еще и такой признак, как своевременное сообщение. Оно при этом может быть сделано в любой форме и в любой из органов государственной власти.
Своевременность в данном случае означает, что у органов власти имеется реальная возможность предпринять меры для нейтрализации уже наступивших вредных последствий и недопущения дальнейшего ущерба.
О деятельном раскаянии при государственной измене речь может вестись в случае, если в результате совершенных действий не наступили неустранимые последствия и если в итоге предпринятых по заявлению лица, совершившего государственную измену, мер или иным образом удалось избежать большого вреда по сравнению с тем, который наступил.
Таким образом, основными признаками всех видов и форм деятельного раскаяния выступает общественная полезность, правомерность, активность и в большинстве случаев добровольность предпринимаемых действий по устранению последствий содеянного.
Решению вопроса об освобождении от уголовной ответственности должно
предшествовать установление того обстоятельства, что именно освобождаемое
лицо совершило преступление[10]. В связи с этим необходимо отметить, что
явка с повинной является одним из поводов для возбуждения уголовного дела
(п. 5 ч. 1 ст. 108 УПК)[11].
Институт деятельного раскаяния содержит правовые предпосылки для решения таких стоящих перед правоохранительными органами задач, как создание условий для привлечения к сотрудничеству, в том числе и на конфиденциальной основе, лиц, совершивших преступление; осуществление предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий; применение различных профилактических мер и др.
Согласно ст. 7 УПК суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в связи с деятельным раскаянием. В случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ и соответствующими статьями Особенной части УК.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против этого. О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд или прокурору.
Имеется оговорка о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 7 УПК, не допускается. Если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
При выяснении согласия на осв