Планирование расследования фактов мошенничетсва основывается на
изучении преступной деятельности в материальных изменениях и в мыслен-
ных образа, положенных в основу выдвигаемых версий.
Версии основываются,в часности, на фактических данных исследуемо-
го события, на знании базовой криминалистической характеристики мошен-
ничества, а также на личном и коллективном опыте сотрудников, обладаю-
щих необходимыми знаниями о расследовании этого вида преступной дея-
тельности.
Наряду с общими версиями, касающимися всех сторон изучаемого со-
бытия, выдвигают частные, которые,в основном, касаются двух аспектов:
либо субъекта мошеннических дейсвтий, либо способа их совершения,дру-
гие элементы криминалистической характеристики(например, время,мес-
то,объект преступного посягательства), какправило, известны на момент
возбуждения уголовного дела.
При выдвижении версий учитывают как типичные формы развития этой
деятельности, так и специфичные, присушие только расследуемому собы-
тию.Типичные варианты хищений путем мошенничества достаточно хорошо
обобщены ученными и излагаются в учебниках, учебных и спрвочных посо-
биях. Специфичные же особенности данного вида преступной деятельност,
естественно, невозможно учесть ни в каких рекомендациях вследствие их
бесконечного разнообразия, поэтому они изучаются оперуполномоченными,
следователями и в каждой конкретной ситуации сравниваются с базовыми
криминалистическими характеристиками мошенничества, основанных на ти-
пичных проявлениях этого вида преступлений.
На основании типичных и специфичных черт деяния строят ретроспек-
тивную модель преступной деятельности и на этом основании прогнозируют
будущую деятельность по раскрытию этого деяния, основываясь на реаль-
ном наличии сил и средств, которые возможно привлечь для этой цели.
Сущность разработки и проверки версий при расследовании мошенни-
чества заключается,во-первых, в выведении из версии следствий, и
во-вторых, в оценке обнаруженных фактов.
Деятельность субъекта доказывания направлена на определение объ-
ективных связей, зависимостей между отдельными фактами, явлениями и
,как правило, строится посхеме:"если то...следовательно...".Например,
в случае обнаружения признаков мошенничества,где субъект предъявил до-
веренность какой-либо фирмы, возможно предположить, что если субъект
имеет доступ к оформлению документов этой фирмы,следовательно он или
действительно сотрудничает или сотрудничал в прошлом с этой организа-
цией,либо пользуется доверенностью, оформленной в связи с каким-либо
разовым поручением этой структуры.Проверяя эти предположения, субъект
доказывания вновь строит версии подобного рода,но уже на более новом
качественном уровне.В вышеприведенном примере это может быть проверка
лиц, когда-либо ранее полушавших доверенности интересующей следствие
фирмы.
Как видно, версии о механизме мошеннических действий характеризу-
ются множественностью,Причем, чем меньшим объемом информации распола-
гает субъект деятельности по выявлению и раскрытию преступлений,на
первоначальном этапе,тем больше версий могут предположительно объяс-
нить суть происшедшего.Вмевте с тем, необходимо уяснить следующее по-
ложение.Версии выдвигаются на протяжении всего расследования, посколь-
ку в его ходе оперуполномоченный,следователь добывает все новые и но-
вые факты, не только отвечающие на поставленные вопросы, но и застав-
ляющие вывигать новые гипотезы объяснения какого-либо события.Например
изучение вопроса о происхождении доверенности в руках у мошенника, ко-
торую он использовал для получения определенных материальных ценностей
или наличных денег в государственном предприятии, нередко позволяет
сделать вывод о соучастии в мошеннических действиях ответственного
сотрудника фирмы и это становится основанием для выдвижения и проверки
предположения о преступной деятельности этого сотрудника.
Более того, версии часто строят и после направления уголовного
дела в суд. Например, лицо, привлеченное к уоголовной ответственности
надежно укрыло присвоенные ценности и причиненный ущерб до его осужде-
ния за рассматриваемое преступление возместить не удалось.Поэтому оп-
равданы усилия по построению и проверки версий, касающейся использова-
ния этих материальных ценностей либо самим мошенником после отбытия
наказания, либо его соучастникоми или родственниками.
Однако, необходимо заметить, что и в этих и в других случаях вер-
сии должны опираться на реальные факты и быть конкретными. В противном
случае их проверка практически невозможна.
На основании разработанных версий осуществляется планирование
раскрытия мошеннических действий, которое является условием целенап-
равленной деятельности субъекта доказывания и средством научной орга-
низации труда.
Формальная сторона планирования расследования мошенничества не
отличается от подобные мероприятий, производимых при расследовании
других видов преступлений. Поэтому в настоящей работе технические ас-
пекты планирования рассматриваться не будут. Особенности производства
первоначальных оперативных и следственных действий, а также этих дейс-
твий на последующем этапе будут рассмотрены в следующем параграфе, ка-
сающемся практических аспектов деятельности субъекта деятельности по
авявлению и раскрытию преступлений в различных ситуациях при расследо-
вании мошенничества.
5. Особенности тактики первоначальных и последующих оперативных и
следственных действий.
Характер и последовательность первоначальных оперативных и следс-
твенных действий зависят от следственной ситуации, которая сложилась
на данный момент расследования. При подстверждении первичных сведений
о признаках мошенничества, как правило, возбуждается уголовное дело,
которое может быть принято к расследованию как самим оперативным ра-
ботником, так и передано в следственное подразделение для производства
предварительного следствия.
Ситуации при расследовании мошенничества столь же разнообразны,
как и вся человеческая деятельность, однако их можно разделить на два
основных вида:
1.Ситуация, характеризующаяся непосредственным обнаружением опе-
ративным работником признаков хищения путем мошенничества (например,
при задержании мошенника с поличным);
2. Ситуация,основанная на легализации оперативных данных оперу-
полномоченного ОБЭП, длительное наблюдавшего за развитием криминально-
го контакта между мошенником и государственным служащим;
3.Ситуация, возникающая при непосредственном обращении в правоох-
ранительные органы представителя учреждения,организации, считающего,
что в отношении вверенного ему имущества были совершены мошеннические
действия.
В зависимости от сложившейся ситуации оперативный работник изби-
рает тот или иной вариант поведения.Так, при наличном обнаружении
признаков хищения,оперативный работник находится, образно говоря, в
выиграшном положении,поскольку противодействие, которое может быть на
него оказано в связи с раскрытием преступления, удаляется во времени и
сотрудник органов внутренних дел пользуется большим выбором способов и
приемов, направленных на исследование данного события.
Чаще всего в подобных ситуациях оперативный работник принимает
меры к фиксации следов преступной деятельности и,в первую очередь,
материальных следов.Это касается как самого предмета мошеннической де-
ятельности(например, изъятие перепроданного товара), так и соответс-
твующих документов, подтверждающих факт незаконности приобретения объ-
екта (допустим, товарно-транспортные накладные, квитанции, справки,
доверенности, чеки и т.п.).Все изъятые источники сведений о преступной
деятельности должны быть тщательно изучены с позиции определения их
происхождения, возможных следов материального или интелектуального
подлога, а также субъектов, причастных к их изготовлению или похищению.
На основании полученных в ходе изучения источников доказательст-
венной информации сведений, определяют дальнейшее направление рассле-
дования.Результативной является встречная проверка документов в том
учреждении, из которого похищены материальные ценности.Например, изу-
чают договор и представленные мошенником документы( в случае хищения
путем мошенничества из предприятия), документы, свидетельствующие о
начислении завышенной суммы пенсии в отделе социального обеспечения,
документы о несчастном случае (пожаре, автоаварии, нанесении телесных
повреждений и т.п.) при получении страховой суммы.
Этап первоначальных следственных и оперативных действий отличает-
ся от этапа проверочных действий тем, что все изученные документы,
объекты, несущие потенциальнуюё информацию о событии преступления, как
правило, изымаются в подлинниках и приобщаются к первоначальному мате-
риалу.
Эти изъятия нередко оформляются путем составления актов, в испол-
нении которых, помимо оперативного работника и заинтересованных лиц
(представителей учреждения, предприятия или задержанного с поличным
субъекта) принимают участие и понятые, которые удостоверяют факт вов-
лечение определенного объекта в сферу деятельности правоохранительных
органов. Подобные акты в последствии свидетельствуют о достоверности и
объективности содержащихся в них сведений.
Помимо работы с материальными объектами принимаются меры к обна-
ружению и фиксации сведений, содержащихся в мысленных образах лиц,
имеющих отношение к расследуемому событию. С этой целью первоначально
выясняется круг лиц, которые возможно распологают сведениями о проис-
шедшем событии. Это достигается при изучении изъятых документов, при
ознакомлении с деятельностью конкретных учреждений, организаций и т.п.
При обнаружении значительного числа лиц, могущих подтвердить факт мо-
шеннических действий, оперативный работник, как правило, ограничивает-
ся опросом двух-тpех из них, сообщающих существенные сведения о каждой
фазе преступной деятельности.
Тактика допpоса указанных лиц избиpается в зависимости от постав-
ленной цели. Их, как пpавило, может быть две:
1) установление субъекта мошенических действий;
2) установление пpотивозаконности завладения имуществом, если
субъект уже известен.
Пpи допpосе в пеpвой ситуации, помимо выяснения хаpактеpа и пос-
ледовательности действий субъекта, в частности, высняют :
- какие обстоятелства способствовали быстpому вхождению в общене
мошенника и пpедставителя учpеждения (напpимеp, кто pекомендовал мо-
шенника pуководителю пpедпpиятия; знакомство с какими лицами фи-
гуpиpовало пpи подписании договоpа, соглашения; на кого ссылался, кому
звонил субъект пpеступления для подавления сопpотивления pуководителя
пpедпpиятя), каккие pекомендательные письма, документы демонстpиpовал
и т.п.;
- какое