Наблюдая то, что переживала Россия, он в 1918 году говорил в своей публичной лекции: "Русская мысль... не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни". (И.П.Павлов "О русском уме" "Литературная газета" . 1981 год, N30).
Разрушаемая традиция оценочного отношения к речи, складывающаяся (на благоприятной почве низкой культуры) фетишизация слова приводили к неспособности предвидеть последствия внедрения военизированной лексики (вооружать, бороться, формировать, выковывать) в просвещенческие проблемы. Входя в педагогическое сознание, эта лексика предопределяла подчинение образовательно-воспитательной деятельности казарменным законам, обусловливала командно-директивные формы взаимодействия, жестко регламентированные модели отношений. Все это дегуманизировало систему образования, не оставляло места для осуществления важнейшей его функции - к у л ь т у р о о б р а з у ю щ е й , направленной на развитие и совершенствование культуры личности и общества в целом.
По результатам проведенного анкетирования учащихся разных возрастных групп есть основание считать, что развивающий потенциал школы в плане формирования культуры речи и культуры общения реализуется слабо, непоследовательно и нецеленаправленно. Культура речи и культура общения, являясь условиями и средствами развития учащихся, формирования их индивидуальной культуры, должны рассматриваться как цель, результат гуманизации и гуманитаризации системы образования.
Достижение этой цели возможно при наличии профессионально-коммуникативной компетентности учителя. В настоящее время начинает осознаваться теснейшая зависимость между экономикой, воспитанием, отношением к труду и культурой человека. Актуальнейшая проблема сегодня - нравственный о б л и к , к у л ь т у р ал и ч н о с т и , так как в решении экономических, общесоциальных и культурных вопросов важны усилия не только коллектива, но и каждого человека.
Повышенный интерес к моральной проблематике в последнее время вызван также осознанием довольно низкой культуры в сфере общения. Общение - сложный процесс, предполагающий стремление к истине. Общение - сложный процесс, предполагающий умение слышать и слушать другого человека.
Общение - сложный процесс, предполагающий уважение к личности собеседника, с которым ведется диалог. Подлинно человеческое общение строится на уважении достоинства другого человека, соблюдении выработанного человечеством норм нравственности.
В широком плане в понятие культуры поведения входят все аспекты внутренней и внешней культуры человека: этикет, культура быта, организация личного времени, гигиена, эстетические вкусы в выборе предметов потребления, культура труда. Особое внимание следует обратить на культуру речи: умение говорить и слушать, вести беседу - важное условие взаимопонимания, проверки истинности или ложности своих мнений, представлений. Речь - наиболее содержательное, емкое и выразительноле средство общения.
Высокая речевая культура предполагает высокую культуру мышления, ибо незрелые мысли нельзя выразить в ясной доступной форме. Культура речи - это составная часть общей культуры человека, умение точно, выразительно передать свои мысли. Язык отражает состояние нравственности в обществе.
Просторечие и жаргон выделяют лень мышления, хотя, на первый взгляд, помогают общению, упрощая этот процесс. Неправильная, пересыпанная жаргонными выражениями речь свидетельствует о плохом воспитании человека. В этой связи представляются актуальными мысли К.Паустовского о том, что по отношению каждого человека к своему языку можно совершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о его г р а ж д а н с к о й ценности. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Человек, равнодушный к родному языку,- дикарь. Он вредоносен по самой своей сути, потому что его безразличие к языку объясняется полнейшим безразличием к прошлому, настоящему и будущему своего народа.
Язык не только чуткий показатель интеллектуального, нравственного развития человека, его общей культуры, но и лучший воспитатель.
Четкое выражение своей мысли, точный подбор слов, богатство речи формируют мышление человека и его профессиональные навыки во всех областях человеческой деятельности. Академик Д.С.Лихачев справедливо замечает, что "неряшливость в одежде - это неуважение к окружающим вас людям и к самому себе. Дело не в том,чтобы быть одетым щегольски. В щегольской одежде есть, может быть, преувеличенное представление о собственной элегантности, и по большей части щеголь стоит на грани смешного. Надо быть одетым чисто и опрятно, в том стиле, который больше всего вам идет, и в зависимости от возраста. Язык в еще большей мере, чем одежда, свидетельствует о вкусе человека, о его отношении к окружающему миру, к себе."
Наш язык - это важнейшая часть нашего общего поведения и жизни. И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной закомплексованности. Наша речь - важнейшая часть не только нашего плведения, но и нашей души, ума, нашей способности не поддаваться влияниям среды.
Все, о чем бы мы ни говорили, все и всегда зависит от состояния нравственности. Язык чувствует. Вэтомвседело. Н.М.Карамзин говорил: "... Язык и словесность суть... главные способы народного просвещения; богатство языка есть богатство мыслей,... он служит первым училищем для юной души, незаметно, но тем сильнее впечатлевая в ней понятия, на коих основываются самые глубокомысленные науки... "
В языкознании начала XX века разделяли понятия "язык" и "речь", отделили социальное от индивидуального, исторически развивающуюся систему языка и особую деятельность человека. Язык как социальное явление рассматривается как знаковый механизм общения, система дискретных знаков, служащих для общения и способных выразить всю совокупность представлений человека о мире.
Язык - это сложнейшая система значений и отношений, предписаний и оценок, этики и эстетики, веры и убеждений, концепции времени и пространства. Разграничение языка и речи необходимо учитывать при обсуждении роли ( употребления, назначения, использования ) языка в человеческом обществе, в становлении личности, образовании ее.
Считая существенной роль языка для выражения чувств, эмоций, для воздействия на личность и формирования ее, к этим двум функциям ( то есть функция коммуникативная - функция общения, и когнитивная - познавательная) добавляют третью: одни ученые - эмоцианальную ( функцию воздействия ), другие - директивную (функцию формирования личности ). Эти три функции языка ( общения, познания и воздействия ), называемые базовыми, взаимодействуют в разных актах речи, в разных текстах, проявляясь в них в разной степени.
Представители герменевтики (искусства толкования текстов), рассматривая язык как способ существования человека, считая, что люди живут словами и в словах, особое внимание обращают на побудительную и оценочную функции языка. С этих позиций, эмоциональное, этическое, эстетическое воздействие слова, его потенциальная убеждающая сила, внушение и оценка, побуждение и управление обнаруживают свою приоритетную значимость для деятельности человека в управлении и коммерции, в учебно-воспитательной сфере и художественной, религиозной и политической и т. д.
Основные функции языка осознаются его носителями на интуитивном уровне. Речевой опыт, языковая практика дают знания о языке, правилах его использования, законах его функционирования в речи. Представление о роли языка в жизни людей, его функциях достаточно образно и неожиданно отражено в известной притче о древнегреческом баснописце Эзопе (VI век до нашей эры).
Однажды философ Ксанф, рабом которого был Эзоп, пригласил гостей и попросил Эзопа приготовить обед: в первый день самый плохой, во второй день - самый лучший.
В первый день на первое, второе и третье Эзоп приготовил язык.
- Почему ты подаешь одни языки? - спросили Эзопа.
- Мне приказали приготовить самый худший обед, а что может быть хуже языка? Только потому, что есть язык, мы огорчаем друг друга, бранимся, лжем, обманываем, хитрим, ссоримся. Язык делает людей врагами, разрушает города, даже целые государства. Он вносит в нашу жизнь горе и зло. Может ли быть что-нибудь хуже языка? Во второй день Эзоп снова подал языки. Хозяин и гости изумились.
- Мне велели приготовить самый лучший обед, - пояснил Эзоп, - а что для философа может быть лучше языка! При помощи языка изучаются науки и получаются знания, посредством него мы объясняемся друг с другом, решаем различные вопросы, просим, приветствуем, миримся, даем, получаем, выполняем просьбы, вдохновляем друг друга. При помощи языка строятся города, развивается культура. Думаю, что нет ничего лучше языка.
Все базовые функции языка: общение, познание и воздействие - нашли отражение в этой яркой притче. Парадоксальность противопоставления, обыгрывание омонимичности усиливают ее воздействия, убеждая в том, что нет языка плохого или хорошего, что нет вообще у человека "ничего лучше языка". Иначе говоря, язык всегда хорош, плохой может быть речь или носитель языка, создающий из хорошего языка плохую речь.
Любой язык, аккумулируя опыт народной жизни во всей ее полноте и разнообразии, является и действительным его сознанием. Каждое новое поколение, каждый представитель конкретного этноса, осваивая язык, приобщается через него к коллективному опыту, коллективному знанию об окружающей действительности, общепринятым нормам поведения, отвергаемым или принимаемым народом оценкам, социальным ценностям. Из этого следует, что язык не может не влиять на опыт конкретного индивида, его поведение, культуру. Под явным или неявным воздействием литературного языка, его установлений, традиций находятся все сферы жизнедеятельности человека, и ее успешность в немалой степени зависит от того, в какой языковой среде проходит жизнь человека, как он он освоил родной язык.
Неосознанная потребность личности в грамотности, навязываемой сверху, демократизируя речевое поведение, стала основой речевой вседозволенности, привела к тому, что современная языковая жизнь общества отмечена чертами утраты ценностных языковых ориентиров. Языковая способность личности рассматривается в психолингвистике как механизм, обеспечивающий речевую деятельность. Р е ч е в а я д е я т е л ь н о с т ь , связанная с использованием языка, одна из важнейших в жизни человека - существа мыслящего, думающего, познающего, общающегося, рассуждающего, объясняющего, спорящего, убеждающего. Обсуждение роли языка в становлении ( формировании, самообразовании ) личности невозможно без оперирования понятиями "языковая личность", "языковая способность", "языковое сознание", "языковое мышление". Имеет смысл воспользоваться также методом, который можно назвать коммуникативно-ориентированным чтением. Он даст возможность при чтении художественных произведений вычленять фрагменты текста, представляющие собой коммуникативные ситуации, которые рассматриваются в теории речевых актов во взаимосвязи определенных компонентов: говорящий, слушающий, высказывание, коммуникативные средства, обстоятельства, цель, прогнозируемый результат речевого акта. Коммуникативно-ориентированное чтение дает также возможность обращать внимание на авторские комментарии речи, содержащие характеристики конкретных ситуаций общения. Оно поможет увидеть авторскую оценку языковой личности в реальных проявлениях ее языковой эрудиции, языковой способности, психического состояния в момент речевой деятельности, отражающей ее языковое сознание. Если основным признаком личности, ее психики является сознание, то главным признаком языковой личности является наличие языкового сознания и языкового самосознания.
О развитии языкового сознания. Сознание иногда определяют как знание, которое с помощью различных знаковых систем ( в том числе языка, также представляющего собой знаковую систему ) может быть передано, чтобы стать достоянием других членов общества. Осознать - это значит приобрести потенциальную возможность сообщить, передать свое знание другому. Представления эти скорее бытовые, чем научные, однако они помогают перейти к научному определению понятия "языковое сознание".
Термин этот неоднозначен, в "Словаре лингвистических терминов" О.С.Ахмановой дается такое определение: "Сознание языковое... Особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившиеся в специфических чертах данного языка... " Определение исходит из представления о языке как хранилище культуры этноса, словаре как вместилище знаний о мире и т. п. Вспомним еще раз, что именно в языке запечатлен весь познавательный опыт народа, его морально-этические, социально-эстетические, художественные и воспитательные идеалы. Язык хранит историю движения народа по пути цивилизации, он отражает характер народа, его симпатии и антипатии, связи с соседними народами. Язык впитал в себя все тонкости оценочного отношения к действительности, ее восприятия и отражения. Именно этот аспект языкового сознания фиксируется в широко известном высказывании К.Д.Ушинского о том, что природа страны, ее история, отражаясь в душе человека, выражаются в слове. Люди исчезали, но слова, создаваемые ими, вошедшие в сокровищницу - родной язык, остались бессмертными. Поэту П.А.Вяземскому принадлежат строчки, которые образно и емко формулируют сказанное:
Язык есть исповедь народа,
В нем слышится его природа,
Его душа и быт родной...
Для использования термина "языковое сознание " в личностном аспекте изучения языка приемлемо узкое (субъект - направленное) значение термина, обращенное к субъекту речи. В таком случае говорят о языковом сознании как совокупности знаний и представлений о языке, правилах и закономерностях функционирования его структурных элементов. Соотнесение термина "языковое сознание", употребляемого в узком смысле, с его употреблением в широком понимании, близком по значению ряду других терминов, таких, как "народное сознание", "языковое представление", "чутье языка народом", "языковая картина мира", "стратегия и тактика речевого поведения", "языковое чутье", "языковая компетенция", "чувство языка" и т. п., приводит к предметно-понятийным смещениям. Так, например, термин "чувство языка", входящий в этот ряд, в понятийном плане сближается с узким, субъект-направленным значением термина "языковое сознание", потому что определяется как конечный результат языковой практики, представляя собой в реальности точные знания, ставшие подсознательными. Оперируя понятием "языковое сознание", следует помнить, что за ним часто стоят достаточно отдаленные друг от друга реалии, поэтому не случайно состав термина иногда расширяется, приобретая при этом предметно-понятийную точность, и говорят о языковом сознании личности. В этом случае имеют в виду "те особенности речевого поведения индивидуума, которые определяются коммуникативной ситуацией, его языковым и культурным статусом, социальной принадлежностью, полом, возрастом, психическим типом, мировоззрением, особенностями биографии и и другими константными и переменными параметрами личности." (Никитина С.Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре // Язык и личность. - М.,1989.-с.34). Нельзя не заметить, что эти параметры и в целом все речевое поведение личности зависят от ее коммуникативных умений. В первую очередь от речевых коммуникативных умений, рассматриваемых как такое практическое владение языковыми средствами, которое позволяет организовать речевое высказывание, оптимально решающее коммуникативную задачу. Признается, что выбор языковых средств, сам процесс понимания высказываний обеспечиваются как бессознательными механизмами, так и осознанными действиями. Поскольку личность осознает лишь небольшую часть своего языкового поведения, уже упомянутое выше утверждение Н.М.Карамзина о том, что язык и словесность - главные способы просвещения и училище для юной души, обретает конкретное дидактическое наполнение.
Действительно, словесность, художественная литература безгранично расширяют возможности для осознания языкового поведения, формирования языкового сознания личности, самого ее становления (образования).
Используя метод коммуникативно-ориентированного чтения, можно познакомиться с индивидуальными особенностями речевого поведения, формирования ( в процессе взаимодействия, обсуждения ) языкового сознания Алеши Пешкова. Исследование авторских комментариев речи в автобиографической трилогии М.Горького "Детство", "В людях", "Мои университеты" дает возможность увидеть связь речевых коммуникативных умений с некоторыми социальными и нравственными условиями формирования языковой личности. Актуальность изучения речевых коммуникативных умений, их роли для решения коммуникативных задач в разных ситуациях общения бесспорна хотя бы потому, что проблемы общения, разрабатывающиеся психологами и социологами, до сих пор еще не стали предметом пристального и результативного внимания педагогов и лингвистов. Как оказывают наблюдения за школьной действительностью, изучение научно-методической литературы, представления педагогов о способах, какими язык может стимулировать развитие личности, весьма поверхностны. А ведь еще Гегель обращал внимание на исследование роли языка в становлении сознания, в развитии психики человека. Сегодня достаточно эмпирических данных для утверждения о том, что интеллект и эмоции, воля и восприятие, память, воображение и т. д. возникают и существуют благодаря языку. Лингвисты, осмысливая роль языка в учебно-воспитательном процессе, в коммуникативно-педагогической деятельности человека и недостатки в этой деятельности, утверждают: "Главное... заключается в почти повальном неумении наших школьных учителей и вузовских преподавателей владеть учебной, педагогической речью. А это один из основных компонентов педагогического мастерства! В результате у нас довольно часто обучаемые ( особенно школьники ) испытывают отвращение к занятиям". Не вызывает сомнений, что занимающимся педагогической деятельностью важно знать и владеть способами воздействия языка на научение человека, потому что именно язык "оказывает кардинальное воздействие на наше научение и обучение", как справедливо считает известный американский психолог Э.Стоунс.
Показательно, что психологи, обсуждая проблему коммуникативных умений и называя среди них умение понимать другого человека, умение вступать в контакт, вести беседу, самовыражаться, как самостоятельное умение выделяют речевые способы общения. Этот термин использует, например, С.Б.Елканов, давая основание предположить,что за этим стоит необходимость разграничения вербальных и невербальных средств общения, попытка обратить внимание на то, что объем понятия "коммуникативные умения" включает в себя общекоммуникативные умения наряду с речевыми коммуникативными умениями.
Общение и развитие личности. Различныевиды общественной деятельности человека обслуживаются разными функциональными разновидностями языка, самой же распространенной формой социально-речевого воздействия является д и а л о г : "В диалоге виднее и слышнее формы выразительности, экспрессии - интонационной и моторной, которые образуют социальный фонд для раскрытия характеров, т. е. индивидуальных образов лиц в сфере их психических переживаний, в сфере их навыков и склонностей, из общественного поведения на фоне социально-речевой характерологии ", - пишет академик В.В.Виноградов. Однако там, где виды культурно-общественного речевого общения утонченны и сложны, наиболее уместной формой общения, как считает В.В.Виноградов, оказывается монолог .
Речевое общение во всех его формах, видах, жанрах, типах позволяет человеку получать в готовом виде социальный опыт, осмысленный и систематизированный предшествующими поколениями. Общение как любая деятельность человека имеет ряд побудительных мотивов. Среди них - познание окружающего мира, познание самого себя и как результатпознания - корректировка своего поведения. Речевая деятельность героев литературных произведений, представленная мастерами слова со своими комментариями, дает образцы речевого поведения носителей языка разных возрастных и социальных групп, способна служить обогащению речевой практики читателей, совершенствованию их речевых коммуникативных умений. Автобиографическая трилогия Горького в этом смысле оказывается особенно ценной как произведение писателя-реалиста, глубокого и тонкого психолога, создавшего достоверную картину формирования и становления личности Алеши - "Максимыча" - Пешкова. Алеша Пешков - ребенок, жадно впитывающий окружающее, пытающийся понять, кто есть кто в этом незнакомом мире, спрашивающий, выясняющий, познающий. Общение осуществляется в стихии бытового взаимодействия, в семейной среде, преобладают диалоги с бабушкой и дедушкой, их монологи, обращенные к нему. Отчетливо видно, что бабушка, через монолог убеждающий и внушающий, реже - повествовательный и лирический, формирует эмоциональную сферу ребенка, развивает его чувства, а дед, которому более свойственен монолог драматический и лирический, реже - повествовательный, будит мысль, организует сферу рациональную, интеллектуальную.
Общение с бабушкой радостно, оно вселяет оптимизм, дает ощущение полноты жизни. Говорит она совершенно не похоже на других, "точно поет", сказки сказывает тихо, таинственно, ее слова льются мерно, они "сочные, веские, памятные". "Не верить бабушке нельзя - она говорит так просто, убедительно ", - отмечает рассказчик. Речевые коммуникативные умения, реализуемые во всех видах общения с бабушкой, обеспечивают богатый, разнообразный ритмический рисунок речи, точный выбор слов, обладающих такой выразительной силой, что они остаются в памяти на всю жизнь, становятся основой языкового чутья, фактом языкового сознания. Чувства справедливости, сострадания, пробудившиеся в ребенке, беспокоят его, рождают возмущение покорностью, которая видится Алеше в бабушкином поведении, и тогда ему хочется, чтобы бабушка сказала " какое-то сильное слово, что-то крикнула". Но крик в общении - прием запрещенный. Он или показатель беспомощности, или крайняя форма воздействия на собеседника, допустимая, когда нарушена справедливость, в противном случае - он сам в высшей степени несправедлив и может вызвать эффект, обратный ожидаемому, как это происходит в резкой, крикливой форме общения матери с Алешей.
Не умея видеть мир глазами ребенка, забывшись в своих печалях, тревогах и несчастьях, мать Алеши, сердясь и раздражаясь, говорит сначала тихо и сурово, потом кричит. И крик этот вызывает у мальчика только боль и горечь, недоумение и страдание: "Я подошел, спросив ее: "Зачем ты кричишь на меня? " Это же недоумение такой формой общения, какой является крик, ругань, обнаруживает глубоко запавший в душу Алеши-подростка кочегар Яков ( повесть "В людях" ). Вся беспомощность крика, вся его бессмысленность как формы эмоционального воздействия заключена в наивно-простодушном и житейскимудром замечании Якова, адресованном повару Ивану Ивановичу.
"Чего ты ругаешься? - удивляется Яков... - Ты - не ругайся, я ведь с этого лучше никак не стану". Формирующееся мировоззрение, культура чувств становятся фактом языкового сознания, самосознания личности.
Сила воздействия слова, как оказывается, не зависит напрямую от силы его звучания. Действенность и результативность слова определяются целесообразностью, предполагающей учет говорящим условий и места общения, адресат. Речевые коммуникативные умения, обеспечивающие целесообразный, коммуникативно-мотивированный выбор слов, соотнесены, как показывает анализ, с жизненной позицией, взаимосвязаны с формой поведения. В речевом поведении матери, в ее коммуникативных умениях отражается особое положение в семье и неповторимость этой гордой трагической натуры. "Она умела говорить краткие слова как-то так, точно отталкивала ими людей от себя, отбрасывала их, и они умалялись", - замечает автор. Сила слова в общении так велика, что оно способно не просто отталкивать людей, но вызывать реальные физические страдания. Один из героев повести "В людях" рассказывает Пешкову-подростку: "Я, малый, даже с профессорами беседы водил. Одного попа до того загонял словесным-то бичом, что у него ажно кровь носом пошла". Словесные издевательства над человеком писатель считает жестокостью и ставит в один ряд с кровью, побоями. Обостренное отношение к слову, к его воздействию на человека, умение слышать слово, пользоваться им, воспринимать все его оттенки - составные компоненты оценочного отношения к слову, слагаемые речевых коммуникативных умений, формируемых в детстве в ближайшем семейном окружении. В отличие от бабушки, дед поначалу пугает Алешу-ребенка, страшит своей непонятностью, общение с ним тревожит, но оно и обогащает. Сердцем Алеша долго не принимает деда, судит его слова и поступки, видя в них визгливую вздорность, жалкую нелепость: "Мне казалось, что дед злой: он со всеми говорит насмешливо, обидно, подзадоривая и стараясь рассердить всякого". Драматические монологи деда полны жестов, мимики, речевое оформление, содержание в них - как бы не главное. Он говорил "долго, яростно, подвизгивая и притоптывая ногой", "топнул ногой и закричал свирепо", "бросил блюдечко в голову ей, бросил и завизжал... " - так комментирует рассказчик речевое поведение деда. Таковы элементы его коммуникативных умений, являющихся отражением его сложного нравственного облика, особенностей его языковой личности. Иногда дед произносил слова, которые, так же как и бабушкины, оставались в душе мальчика на всю жизнь: "Привалившись ко мне сухим складным телом, он стал рассказывать о детских своих днях словами крепкими и тяжелыми, складывая их одно с другим легко и ловко". Слова эти идут от любви, от сердца, от житейского опыта; легкость их сложения находится как бы в противоречии с их весомостью, крепостью. Речевые коммуникативные умения реализуются здесь в свободном выборе слов, простом и незатейливом их складывании; эти умения подкреплены социально-психологическими коммуникативными умениями: умением вести беседу, чутко улавливая настроение собеседника, умением понимать собеседника, ставить себя на его место, т. е. учитывать условия общения и предвидеть его результат, умело сочетать вербальные и невербальные средства общения. Бабушка поясняет внуку: "Дедушка-то, когда хотел, так хорошо говорил, это уж после, по глупости стал на замок сердце-то запирать". Идеи гуманизма, оптимизм пронизывают автобиографическую трилогию М.Горького, и дополнительное тому свидетельство - это высказывание, вложенное в уста неграмотной женщины, испытанной на прочность множеством житейских невзгод, не утратившей ни доброты, ни сердечности, милосердной и мудрой.
Действительно, для незлобивого душевного собеседования, для искреннего открытого общения - для полнокровной человеческой жизни - нужно иметь сердце, не запертое на замок. Это нравственное правило, осваиваемое в детстве, становится основой общей и речевой культуры писателя.
Нравственные ценности, поступки окружающих, отношения между людьми - все впитывает в себя ребенок, наблюдая за взрослыми, общаясь с ними. "В детстве я представляю себя ульем, куда разные простые, серые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щедро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед", - подчеркивал писатель, отводя общению с людьми главную роль в развитии души, языкового сознания, интеллекта. Конечно, знание добывается еще и из книг, но тогда оно требует проверки жизнью, требует выявления его соответствия реальной действительности, знаниям о жизни окружающих людей. Может быть, поэтому у начитанного подростка нужда в собеседникке оказывается особенно острой. Ему мало только убеждать, ему нужно еще и самому убеждаться, слушая возражения собеседников, думающих иначе, чем он.
Особый интерес для учителя представляет сообщение знаний интимного свойства, которое отважно и умно предпринимала в общении с внуком бабушка. Писатель так рассказывает об этом: "Она поощряла нашу дружбу. Мальчику с девочкой дружиться - это хорошее дело! Только баловать не надо... И простейшими словами объясняла нам, что значит "баловать". Говорила она красиво, одухотворенно, и я хорошо понял, что не следует трогать цветы, пока они не распустились, а то не быть от них ни запаху, ни ягод".
Лирический монолог как тип общения вообще более других пригоден и используется при обсуждении острых, интимных там. Подрастая, Алеша видит много грязи жизни, человеческих страданий, оскорблений. Социально-экономические условия бытия определяли общественное сознание и на его основе общение окружающих людей. Вражда из-за наследства порождала злобу, прорывавшуюся в семье Кашириных в виде безобразных скандалов, драк. Бабушка уговаривает враждующие стороны, нетерпимые в своей слепой ненависти, а с ответ ей летит "идиотская гнусная русская ругань, смысл которой, должно быть, недоступен разуму и чувству скотов, изрыгающих ее", - говорит автор. Гнусные поступки не людей - скотов и гнусные, недостойные человека слова. Речевые коммуникативные умения со знаком минус, так как способность "изрыгать" бранные слова не может, не должна признаваться умением, обеспечивающим полноценное общение.
Пьяные, опустившиеся, не нужные обществу люди бормочут "поганые слова". "Она говорила слова грязные, слова пьяной улицы - было жутко слышать их", - читаем признание автора в повести "В людях".
Драматические монологи, в которых реализуются речевые коммуникативные умения со знаком минус, имеют ярко выраженное социальное обоснование: сломлен, раздавлен человек, потому что в обществе, живущем без правил и законов, где попирается личность, не уважается ее достоинство, ты либо хватаешь и давишь себе подобных, либо морально и физически уничтожат тебя, и грязные поступки, черные слова, мысли, обнаруживающиеся в общении значительной части людского сообщества, есть отражение несовершенства общественного устройства.
Алеша-подросток приходит служить в семью чертежника. Быт мещанской среды с ее мелочными интересами, бездуховностью, отсутствием высоких идеалов, целей - все это отражается в серых мыслях, серых словах, в странной, оскорбительной, унижающей человеческое достоинство речи. "Мне не нравилось, как они все говорят, воспитанный на красивом языке бабушки и деда, я вначале не понимал соединения несоединимых слов... " - замечает рассказчик, фиксируя внимание на сформированном у ребенка эстетическом отношении к языку и речи.
Разобщенность людей, непонимание друг друга, неизбежные в условиях антагонизма, накладывают свой отпечаток на их речевое поведение, языковое сознание, деформируя личность. Нравственные формы поведения, общекультурный уровень среды определяют речевое поведение, обусловленное определенным набором коммуникативных умений.
Подросток поднимается до осознания того, что, если его хозяева "перестанут судить людей, кричать, издеваться над ними, - они разучатся говорить, онемеют, им не видно будет самих себя". Это понимание укрепляет в нем веру в себя, в человека, в то, что можно защититься от тех, чьи "липкие языки забрасывают хламом постыдных слов " чистое и светлое. Эта новая сила дает ему возможность "слушать злые насмешки спокойно и беззлобно".
Рост самосознания подростка, углубление его знаний об окружающем мире, о языке, ( языковая эрудиция ) отражаются на его речевом поведении, речевой культуре. Появляется ощущение несовершенства своего речевого поведения, речевых коммуникативных умений. Рассказчик свидетельствует: "Несмотря на то, что я уже немало прочитал книг, любил читать стихи и сам начинал писать их, говорил я "своими словами". Я чувствовал, что они тяжелы, резки, но мне казалось, что только ими я могу выразить глубочайшую путаницу моих мыслей". Жадно вслушиваясь в речь окружающих, он замечает, как меняется речь говорящего в зависимости от того, где он говорит, с кем говорит, о чем говорит, обнаруживает противоречия между формой и содержанием, между поступком и словом, между умением говорить и умением действовать.
Анализируя авторские комментарии коммуникативной деятельности героев трилогии М.Горького, их коммуникативных умений, можно увидеть разное отношение подростка к собеседникам, к особенностям их коммуникативного поведения, динамику его оценочного отношения к речи.
Он испытывает эстетическое наслаждение от красоты звучащей речи: "Речи его я слушал внимательно, чувствуя их красоту". В другом месте автор свидетельствует: "Рассказывая, он ритмически покачивался. Голос у него был глухой, тусклый, а слова - яркие, и что-то соловьиное пело в них". Слушая голос другого говорящего, странно глубокий, он отмечает в нем "что-то потрясающее". Вспомним, что чутье языка воспитывалось, формировалось у рассказчика в раннем детстве.
Его завораживает тайна новых незнакомых слов, мастерство их переплетения, когда говорящий нанизывает слово за словом "на стержень своей мысли". Автор признается: "Я ждал этих изречений, как благостыни, - приятно было слышать необычные сочетания слов в доме, где все говорили бесцветным языком, закостеневшим в истертых, однообразных формах".
Душевный дискомфорт, беспокойство и тревогу вызывает у него видимое противоречие между формой и содержанием речи, между поступками говорящих и их словами. Раздражает, когда говорят "книжно и невразумительно", когда говорящий употребляет какие-то неведомые имена, странные сочетания слов, когда серые, тяжелые слова катятся или "нудно сеют, точно капли дождя", когда в речах "что-то снотворное". "Странные слова, незнакомые имена надоедливо запоминались, щекотали язык, хотелось ежеминутно повторять их - может быть, в звуках откроется смысл ?" - читаем в повести "В людях". Это признание есть косвенное подтверждение мысли, высказываемой рядом ученых, что т е з а у р у с ( словарь языка с полной смысловой информацией ) является одним из способов представления языкового сознания.
Если человек говорит кратко и внушительно, негромко и задушевно, сухо и деловито, это нравится подростку, как и ровная, простая, ясная, веская речь, когда у говорящего есть "своя мера людей", есть отчетливые мысли. "Он, пытливо глядя на меня, помолчал, а потом заговорил отчетливо и веско, видимо, - очень продуманные мысли", - пишет автор.
Отчетливая мысль, облеченная в ясную и простую форму, не часто встречается. Чаще подросток чувствует себя опьяненным словами, не улавливает в них мысли, нередко видит, что люди "милосердны и любвеобильны только на словах", его осеняет догадка, что часто "в резких словахпрячутся мысли жалкие и лицемерные", что недостойные люди прячутся за хорошими словами, приспосабливая язык к своим нуждам, делая его, по Эзопу, плохим, хуже которого нет ничего. Формирующееся оценочное отношение к слову развивает оценочную культуру подростка, мотивы его поведения. Резко критическое отношение и неприятие вызывают у взрослеющего челове