1p.doc

ВВЕДЕНИЕ.

Данная тема была выбрана мной в связи с ее актуальностью и познавательностью Она особо актуальна для Росси в данный период ее истории так как сейчас осуществляется переход от советского тоталитарного к правовому демократическому государству. частности она важна для особо важна для нашего государства в настоящий момент большой В настоящее время в мире существует множество правовых систем, каждая из которых имеет свои отличительные черты и особенности. С целью выделения и сравнения общих и отличительных черт этих систем относительно недавно появилось особое направление юридической науки - сравнительное правоведение. В качестве основного метода этой науки используется сопоставление одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и так далее. Сравнительное правоведение имеет и конкретные практические задачи – унификация законодательства различных государств в тех отраслях, где это очевидно необходимо, а так же выработка конкретных предложения по совершенствованию собственной, национальной правовой системы на основе изучения опыта других стран.

Коренная перестройка всей правовой системы бывшего СССР и обращение в этой связи к зарубежному опыту вызывают повышенный интерес к этой науке в России.

ОСНОВНЫЕ ПОНяТИя.

В этой части я бы хотел дать определения некоторым основным понятиям которые будут упоминаться ниже.

Правовая система

Правовая система – `это совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей
(закрепление, регулирование дозволение, обвязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение и так далее). Это определение, которое обычно дается правовой системе в учебниках по теории государства и права., например у Н.И. Матузова. Если попытаться упростить данное определение то можно сказать так: правовая система - это основанная на государственной воле господствующего класса или всего общества совокупная связь права, правосознания и юридической практики. На основании этого определения можно выделить некоторые основные элементы правовой системы. Это:

> собственно право как система обязательных норм, выраженных в законе, иных, признаваемых государством источниках. Право – ядро и нормативная основа правовой системы

> правовая идеология - активная сторона правосознания. Совокупность правовых взглядов, представлений и идей, правовая культура.

> судебная (юридическая) практика.

Близкая к этой характеристика элементов правовой системы содержится в книге американского исследователя Л. Фридмена "Введение в американское право", где выделены правовые явления, объединенные также в три группы:

> "структура", включает принципы правовой системы и правовые учреждения;

> "сущность" объединяет нормы и образы поведения людей внутри правовой системы, решения, "живой закон", нормы, которые принимаются;

> "правовая культура" включает отношения людей к праву и правовой системе, идеалы и ожидания в правовой системе общества. Правовая культура, по мнению Фридмена, это та часть общей культуры общес тва, которая имеет отношение к правовой системе.

Понятие "правовая система в широком смысле" требует за всем разнообразием признаков, отличающих национальное законодательство, видеть черты общего (универсального) права. Эти признаки могут иметь содержательный характер (например, институт прав человека), но могут быть формальными, например сходство структуры системы законодательства.
Ценность понятия "правовой системы" в широком смысле заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа и характеристики права той или иной конкретной страны.

Обычно в этом случае говорится о "национальной правовой системе", например, Великобритании, Германии, и т.д. Национальная правовая система
– это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретной страны (государства)

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов правовой системы. Например, использование различных словарей у двух данных правовых систем или различие в юридической технике. Нормы права могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в "семьи".

Правовая семья и группа правовых систем

Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем объединенной на основе общности источников, структуры права и других юридических признаков, а так же исторического пути её формирования. Это сходство является результатом их конкретно- исторического и логического развития.

В рамках той или иной возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которого входят правовые системы таких стран, как Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латиноамериканских стран, каноническое право, и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и другие.

Западные компаративисты при классификации правовых семей используют различные факторы, начиная с этических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем права. В следствие этого возникло множество различных классификаций. Я бы хотел упомянуть три из них. Это:

1. Одна из самых популярных - классификация правовых семей, данная
Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.

Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех основных семей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название "религиозные и традиционные системы".

2. А. Х. Саидов основывает свою классификацию правовых систем на трех критериях: "во-первых, исторический генезис правовых норм: во- вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права". Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью "общего права", и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в историческом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалистических стран Европы, правовые системы социалистических стран
Азии, и правовая система республики Куба.

3. Другая классификация была предложена К. Цвайгертом и Г. Котцем в книге "Введение в правовые сравнения в частном праве", вышедшей в 1971 году. В основу этой классификации положен критерий "правового стиля".

"Стиль права" по мнению авторов, складывается из пяти факторов: происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы.

На основе этого различаются следующие "правовые круги": романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индуистское право. По существу, получен тот же результат, что и у
Р. Давида. При этом, во всех случаях, не учитывается марксистско- ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно- экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право).

Теперь давайте рассмотрим подробнее сами правовые семьи.

РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ или

Континентальная система права.

История и общая характеристика

Создание римско-германского права связано с рецепцией, как бы с оживлением и одновременной модернизацией римского права. Исторические корни континентальной правовой системы формировалась в правовых воззрениях и в праве Римской империи. Юридическая классика Рима и его четко разработанной системы правовых понятий и правовых норм как точных формул оказалась устойчивым фундаментом для развития права в Европе.
Начало же римско-германской правовой системы юристы-исследователи и историки ведут к началу XII века. Она сложилась в Европе в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.

Р.Давид подчеркивает, что романо-германская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности феодальной государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского
"общего права"), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Скорее всего это верно, но лишь по отношению к первой стадии процесса, получившего название "рецепция римского права". #G0#M12291
841501168Сначала он имел чисто доктринальные формы и сугубо научное значение. Со временем забота об уважении законов Древнего Рима уступила в университетах место стремлению выработать принципы права, отражающие потребности современной жизни. Выдвижение школой естественного права на первый план разума, как силы, творящей право, подчеркивало важную роль закона и открывало путь кодификации. Школа естественного права требовала, чтобы наряду с #M12291 841501824частным правом,#S основанным на #M12291
841501174римском праве#S, Европа выработала недостающие ей нормы #M12291
841501984публичного права#S, отражающие естественные #M12291
841500045права человека#S и гарантирующие свободу личности.

Постепенно основные нормы #M12291 841501174римского права#S начинают восприниматься законодателем. По мере роста капиталистических отношений взамен феодального натурального хозяйства, развития товарного производства тщательно разработанное #M12291 841501174римское право#S, рассчитанное на общество, где господствует частная собственность, все более использовалось нарождающейся буржуазией. Именно это обусловило возможность его приспособления к возникающим и развивающимся в #M12291
841502366недрах#S феодальной Европы товарно-денежным отношениям.

#G0Буржуазно-демократические революции коренным образом изменили природу права, отменили либо приспособили к новым условиям феодальные юридические институты, превратили закон в основной #M12291
841500813источник романо-германского права#S. Закон стал рассматриваться как оптимальный, наиболее подходящий инструмент для создания единой национальной правовой системы, для обеспечения #M12291
841500602законности#S в противовес феодальному деспотизму и кулачному праву. Это обусловило возможность и необходимость кодификации #M12291
841500603законодательства, которая явилась еще одной особенностью континентальной системы права.#S Путем кодификации и систематизации право приводилось в систему, пронизывалось едиными принципами.

Рецепция римского права привела к тому, что еще в период феодализма правовые системы европейских стран – их правовая доктрина, юридическая техника приобрели определенное сходство.

Начиная с 19 века основным источником (формой) права, где господствует эта семья является закон. Буржуазные революции коренным образом изменили классовую природу права, отменили феодальные правовые институты, превратили закон в основной источник права. "Закон образует как бы скелет правопорядка, охватывает все его аспекты, а жизнь этому скелету, в значительной степени придают иные факторы. Закон не рассматривается узко и текстуально, а зачастую зависит от расширительных методов его толкования, в которых проявляется творческая роль доктрины и судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что законодательный порядок может иметь пробелы, но пробелы эти практически не значительны."

Во всех странах романо-германской семьи есть писаные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила. Она выражается как в соответствии конституции законов и подзаконных актов, так и в установлении большинством государств судебного контроля за конституционностью обычных законов. Конституции разграничивают компетенцию различных государственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

В романо-германской юридической доктрине и, главным образом, в законодательной практике различают три разновидности обычного закона:

-кодексы

-специальные законы (текущее законодательство)

-сводные тексты норм.

В большинстве континентальных стран приняты и действуют: гражданские
(либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы. Система текущего законодательства также весьма разнообразна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отношений, например, акционерные законы. Число их в каждой стране велико. Особое место занимают сводные тексты налогового законодательства.

Среди источников романо-германского права велика (и все более возрастает) роль подзаконных актов: регламентов, административных циркуляров, декретов министров и других.

Еще одна отличительная особенность континентальной правовой системы – строгая отраслевая классификация. Система права подразделяется на отрасли, среди которых базовыми являются конституционное , административное, гражданское, уголовное право, а так же гражданско- процессуальное и уголовно-процессуальное право.

В наши дни, как и в прошлом, в романо-германской правовой семье доктрина составляет весьма жизненный источник права. Она влияет как на законодателя, так и на правоприменителя (например, используется в толковании законов).

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права. Он может действовать не только в "дополнение к закону" но и "кроме закона". Возможны ситуации, когда обычай занимает положение "против закона" (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, главным образом он осуществляет лишь процесс классификации данного дела в соответствии с существующим законодательством. Исключение составляет лишь судебная практика верховного и (или) конституционного суда, но и в этом случае высшие судебные инстанции не в праве создавать своими решениями новые нормы, они могут лишь толковать уже имеющиеся в нормативно-правовых актах. Конечно судебная практика не может не иметь некоторого нормативного значения, то есть выступать в роли фактора "давления" либо корректировки законодательства, которое, однако, официально признается приоритетным либо даже единственным источником права. Является принципиально важным, что суды не превращаются в законодателя.

Мы рассмотрели общие признаки правовых систем стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Но наряду с общими признаками, эти системы имеют и свои существенные отличия. Рассмотрим в сопоставительном плане системы двух стран, принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ
(Германии).

Французская правовая система с одной стороны и германская с другой послужили той моделью, на основании которой внутри романо-германской правовой семьи выделяют две правовые группы: романскую, куда входят
Франция, Бельгия, Люксембург, Голландия, Италия, Португалия, Испания; и германскую, включающую кроме Германии Австрию, Швейцарию и некоторые другие страны. Внутри романо-германского права группа "римского"
(романского) права, которая наиболее сильно отражена во французском праве, отличается от группы германского права, на которое оказала значительное влияние германская правовая наука.

Правовая система Франции

Франция имеет длительную правовую историю, и в основе ее современной системы источников права до сих пор лежат кодексы наполеоновской эпохи.
Общепризнанно, что несмотря на многочисленные поправки, кодексы эти устарели, а в современный этап своего правового развития страна вступила с огромной массой правовых актов, лежащих за пределами традиционной кодификации. Основным направлением упорядочинения этой массы актов стала разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как законодательные, так и подзаконные акты. Начиная с 50-х годов, принято несколько десятков таких кодексов, которые по своей правовой природе являются актами систематизации, консолидации действующего права.
Французские юристы отмечают два момента, отличающие эти кодексы от наполеоновских кодификаций. Во-первых, они затрагивают весьма узкие области (кодекс сберкасс, лесной кодекс и т.д.). Во-вторых, эти кодексы не преследуют цель "переосмыслить" совокупность норм той или иной отрасли права, а направлены на логическую перегруппировку уже принятых законодательных актов и регламентов.

Эта новая кодификация ослабила принцип верховенства законов-кодексов в его традиционном понимании. Второй удар по престижу закона нанесла
Конституция 1958 года, перевернувшая "классическое" распределение компетенции между законодательной и исполнительной властями. Конституция перечислила круг вопросов, входящих в компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу его законодательной деятельности. И, наоборот, компетенция исполнительной власти существенно расширилась, и соответственно возросли удельный вес и значение ее актов в системе источников права.

Весьма своеобразное место в системе источников французского права занимает обычай. Он может действовать как secundum lege так и praeter lege.

В первом случае обычай в качестве источника права применяется наиболее часто в вопросах собственности и договора, где необходимо использовать нормы права при решении конкретных дел определенного географического региона или профессиональной среды.

Во втором случае он применяется, чтобы дополнить писаное право, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве.

Во французской правовой системе в качестве самостоятельного источника права признаются и общие принципы права. Их роль особенно важна тогда, когда в законодательной структуре имеются существенные пробелы, что наиболее наглядно прослеживается в области административного права.
Административные суды и Государственный совет в силу некодефицированности административного законодательства наиболее часто отсылаются на общие принципы права.

Во французской юридической литературе источники права делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные (дополнительные). В первую группу (основных) источников права - входит государственный нормативный акт. Ко вторичным (дополнительным) источникам относят судебные решения.

Судебная практика сыграла важную роль в развитии французского права, а современная законодательная практика еще более широко открывает ей дорогу для правотворчества в виде индивидуальных и общих норм. Из простого толкователя закона и унификатора собственных решений - а именно такую роль отводит судебной практике теория разделения властей - она превратилась сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по мнению французских авторов, "источник в рамках закона".

Решения Кассационного суда, Государственного совета, Конституционного совета в определенной степени начинают играть роль, близкую английскому прецеденту. Судья хотя и не обязан жестко следовать существующей практике и сохраняет в определенной степени свободу решать иначе, все же находится под сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

Правовая система Германии

В ФРГ, как и во Франции, костяком, основой, действующего права являются кодексы. Как и во Франции они не молоды, неоднократно изменялись, в частности после 2-й мировой войны, когда из них были исключены новеллы, внесенные во времена нацизма.

Однако, значительная часть изменений в праве ФРГ внесена не через кодексы, а с помощью специальных законов, регламентирующих различные сферы жизни общества. Большинство из этих законов принято после образования ФРГ в 1949г., но есть и такие, которые подобно кодексам восходят к более давним временам. Как и в других капиталистических странах, в ФРГ наблюдается постоянная тенденция к увеличению удельного веса среди источников права подзаконных актов, прежде всего правительственных. Однако, в отличие от Франции, Основной закон ФРГ
1949г. не признает за исполнительной властью право на автономную регламентацию и запрещает практику декретов-законов. Правительственные и иные подзаконные акты в ФРГ могут быть изданы только в рамках исполнения законов, хотя на практике встречались и исключения из этого правила. ФРГ не знает консолидированных кодексов "нового типа" подобных тем, которые так распространены во Франции.

Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как и во
Франции. Он имеет значение только в узкой среде, не охваченной кодификацией. Что касается публичного права, то здесь его роль меньше чем во Франции, что связано, во-первых, с более широкой конституционно- правовой регламентацией в сфере действия государственного права, а во- вторых с тем, что государственные структуры Германии имеют не столь значительную историю как во Франции, где соответственно более значительна роль исторически сложившихся обычаев и обыкновений в сфере конституционного права.

Как и во Франции, судебная практика приобретает в Германии характер источника права, когда какая-то правовая проблема однозначно подтверждена при решении ряда аналогичных дел и данное решение подтверждено авторитетом высшей судебной инстанции.

Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих странах можно лишь применительно к общей судебной системе. Что касается административного права, то поскольку оно в Германии разработано значительно шире, чем во Франции, то соответственно и роль судебной практики в этой области далеко не столь значительна как в этой стране.

Особенно большие различия обнаруживаются в свете той весомой роли, которую в государственных структурах Германии Конституционный Суд. Его решения - это источник права, стоящий наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом, обязательны для всех органов, в том числе и для суда. Если у обычного суда возникают сомнения в конституционности подлежащей применению нормы, он приостанавливает дело, обращается с запросом в Конституционный Суд, а затем решает дело в соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет ничего подобного.
Конституционный Совет, существующий в этой стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставлено право предварительного контроля за конституционностью еще не вступивших в силу законопроектов и, следовательно, он не может оказать влияние на применение уже действующих законов и иных нормативных актов, как это имеет место в Германии, а тем самым и на судебную практику. Суды не имеют права обращаться в
Конституционный Совет.

Система источников права в Германии - и здесь еще одно отличие от французской системы - отражает федеральный характер государственного устройства страны. В составе Германии (до воссоединения с Восточной
Германией) девять земель и каждая из них имеет свое законодательство. Это усложняющий систему источников права фактор.

Федеральное право имеет приоритет над правом земель (ст.31 Основного
Закона ФРГ 1949г.) Однако приоритет федерального права не следует переоценивать, так как, с одной стороны, земли участвуют через бундесрат в федеральном нормотворчестве, а с другой - законодательная компетенция федерации ограничена определенными рамками. Так, по Основному Закону, вопросы, не отнесенные к исключительной или совместно-действующей законодательной компетенции федерации, остаются в компетенции земель. На другую группу вопросов распространяется так называемая ограниченная законодательная компетенция федерации. Здесь речь идет о "каркасном" законодательстве т.е. федерация может издавать только общие положения
(законы-рамки), а право издания детальных законодательных актов закреплено за землей. В целом однако действует правило, согласно которому в случае расхождения федерального закона и закона земли, превалирует первый.

Отличии между французской и германской системами существуют и в международном праве. Так согласно статье 25 Конституции ФРГ 1949г. "общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законом и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории". Влияние международного права отражено в праве Германии значительно более четко, чем во Франции, где оно также признается, но выражено Конституцией в более умеренной форме, ибо Конституция говорит (ст.55) не о нормах международного права, а "о договорах и соглашениях, должным образом ратифицированных или одобренных".

В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны романо- германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией, согласно которой, первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее наблюдаются и существенные различия между системами этих стран, которые касаются конституционного контроля, кодификации, различной роли закона и регламента, толкования закона.

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА".

В отличии от государств романо-германской правовой семьи, где основным источником права является введенный в действие закон, в странах англо- американской правовой семьи основным источником права служит норма, сформулированная судьями, и выраженная в судебных прецедентах.

Судебный прецедент - судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

Англо-американское общее право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом: "Право там, где есть и защита", поэтому, несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам и д.р.) английское "общее право" дополненное и усовершенствованное положениями "права справедливости", в основе своей является прецедентным правом, созданным судами. Но это с другой стороны не исключает возрастания роли статутного
(законодательного) права. Таким образом, английское право обрело как бы тройную структуру: "общее право" - основной источник; "право справедливости" - дополняющее и корректирующее этот основной источник, и статутное право - писаное право парламентского происхождения. Это разумеется несколько упрощенное, схематизированное изображение.

В англо-американской правовой семье следует различать группу английского права, и связанного с ним по своему происхождению права США.
В группу английского права входят наряду с Англией Северная Ирландия,
Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также право бывших колоний
Британской империи. Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой, и английское "общее право" получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права.

Вторую группу образует право США, которое, имея своим источником английское "общее право", в настоящее время является вполне самостоятельным.

"Общее право" - это система, несущая на себе глубокий отпечаток его истории, а история эта до 17 века - исключительно история английского права. В связи с этим, рассмотрим историю его развития, которое шло тремя путями: формированием "общего права", дополнением его "правом справедливости", и толкованием статутов.

Группа Английского права

История, право справедливости и общее право

Английское право своими корнями уходит далеко в прошлое. После норманнского завоевания Англии (1066г.) основная роль в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне.
Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевские суд. Они должны были просить у короля, а практически у канцлера выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях. Но постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширился. В ходе деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды.
Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. "Английское
"общее право" образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями".

Поскольку основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в королевский суд, сложилась формула "Средство судебной защиты важнее права", - которая и до сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.

К концу 13 века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом сдерживается принципом, согласно которому, изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты - право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, участвуя в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространялись на дополнительную сферу - толкование законов. В 19-20 веках в связи с большими социальными изменениями в феодальном обществе Англии (развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи, с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости". До 1873 г. в Англии на этой почве существовал дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда-Канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем, и охватывают иные отношения чем "общее право".
Несмотря на общие черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались раздельно, что и привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и
"право справедливости" в единую систему прецедентного права.

Сегодня английское право продолжает оставаться в основном судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. Судья в отличие от доктрины и законодателя не создает решения общего характера в преддверии серии случаев, которые могут произойти в будущем; он занимается тем, что требует правосудия именно в этом, конкретном случае; его роль в том, чтобы довести до конца судебный спор.
С учетом правила прецедента такой подход делает нормы "общего права" более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской семьи, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. В Англии благодаря "общему праву" и правилу прецедента различие права и закона носит несколько иной, и одновременно более ярко выраженный характер, чем различие права и закона на континенте. Это особенно существенно в свете возрастания в современный период масштабов и значения статутного права среди источников английского права. Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на "общее право" и "право справедливости". Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания.
Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина вообще не знает дискуссий о структурных делениях права.

Прецедентное право

Укажем некоторые черты прецедентного права и, прежде всего самого прецедента в английском праве.

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом.
Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически повсеместного применения.

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Прецедентное право представляет собой совокупность норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений и определяется правилом: если при рассмотрении дела суд выяснил, что по аналогичному делу уже было вынесено решение, суд должен руководствоваться уже принятым. Другими словами судья при принятии решения обязан использовать уже принятое решение по аналогичному делу, если только он не найдет достаточно веских причин, чтобы этого не делать.
Но судья может быть обязан применить прецедент, даже при наличии веских доводов, в таком случае говорят, что прецедент "обладает принудительным действием" . В то время как в романо-германской правовой системе и др. ни служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения.

Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом:

> Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов;

> Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

> Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

> Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

> Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.