Введение

Актуальность темы исследования

Человек, его права, свободы и законные интересы всегда рассматривались как высшее достояние. Известный английский политический деятель Эдмунд Брек по этому вопросу справедливо писал: «Старые государственные устройства оценивались по результатам деятельности. Если народ был счастлив, богат, и силен, то остальное можно считать доказанным» [1].

Во Франции в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что забвение прав человека и пренебрежение ими порождает общественные бедствия [2].

Признание исключительного статуса личности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств требуют международные правовые акты, в соответствии с которыми общепризнанные стандарты человеческого измерения должны соблюдаться и обеспечиваться в каждом цивилизованном обществе и государстве, какие бы особенности развития
(этнографические, социальные, политические, экономические, юридические и др.) ни характеризовали их современное состояние.

Итак, казалось бы, что в преддверии перехода в третье тысячелетие в
России сложилась универсальная и успешно действующая схема, позволяющая каждому человеку, находящемуся на территории, максимальный возможный для данного периода времени уровень развития прав и свобод человека в сфере уголовно-правового правоотношения. Но так ли это?

Безусловно, уголовно-процессуальное законодательство современной России предоставляет широкий спектр механизмов правового регулирования отдельных общественных правоотношений, что подразумевает исполнение принципов демократичности государства, но обеспечивает ли государство правовые гарантии, предоставленные Конституцией Российской Федерации, человеку и гражданину в процессе реализации уголовно-процессуальных норм? Дисбаланс между нормами Конституции РФ и федерального законодательства сказывается, по мнению авторитетных ученых, на полноте реализации прав и свобод личности в процессе уголовно-процессуального судопроизводства [3].

В настоящее время в России действует Уголовно-процессуальный кодекс
1961 года. Понятно, что за прошедшее время с учетом множества изменений, произошедших в общественно-политической жизни нашей страны, ранее действовавшее законодательство нуждается в существенной доработке. С принятием в 1993 г. Конституции РФ ряд норм уголовно-процессуального законодательства оказался противоречащим Конституции РФ. Вполне естественно, что уголовно-процессуальные нормы не могут противоречить нормам конституционным. Изменения во всех сферах жизни России, изменения в других отраслях законодательства настоятельно требуют принятия нового уголовно-процессуального кодекса

Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок и условия производства такого процессуального действия, как обыск, также нуждаются в совершенствовании. Так, в Конституции РФ нашли свое закрепление принципы неприкосновенности личной жизни, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища (ст.21, 22, 23, 25). В то же время в УПК РСФСР сохранился ряд норм, которые в современных условиях не соответствуют указанным конституционным принципам. Некоторые действующие уголовно- процессуальные нормы довольно расплывчаты, что может создавать возможность со стороны определенных лиц к злоупотреблению своими процессуальными правами. В качестве примера можно привести действующее положение о возможности производства обыска без санкции прокурора (ч.3 ст.168 УПК
РСФСР), возможность производства личного обыска без вынесения постановления и без санкции прокурора (ч.2 ст.172 УПК РСФСР).

Подробнее о проблемах, существующих в уголовно-процессуальном законодательстве, о возможных путях их разрешения нами будет изложено в содержательной части настоящего исследования.

Объектом исследования являются конституционные права и свободы человека и гражданина, действующие в настоящее время правовые нормы, регламентирующие основания, порядок и условия производства обыска, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе и иных нормативных документах, научная и учебная литература, затрагивающая исследуемую проблему, а также практика судопроизводства по применению института уголовно-процессуального принуждения.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего дипломного исследования автор видит в анализе уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс обыска, а также в попытке определить пути их оптимизации. Задачами исследования являются: выяснить какие права и свободы человека и гражданина подлежат соблюдению при производстве обыска; на каком основании возможно ограничение этих прав и свобод.

Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу исследования составляют источники научной литературы в области уголовного права и уголовного процесса, а также знания, полученные в процессе прохождения практики в ОВД г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Методами исследования выступают диалектический метод, совокупность общенаучных методов: наблюдение, описание, сравнение и т.д., а также совокупность специальных методов, применяемых в юридической науке.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется расширением кругозора автора в изучении института применения мер государственного принуждения (в частности обыска) в уголовном процессе и видении проблем соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина при производстве обыска.

Практическую значимость своего исследования автор видит в возможности использования дополнительно полученных знаний в своей будущей работе.

Структура. Дипломная работа состоит из введения, трех глав с семи параграфами, заключения и списка литературы.

1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЫСКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ

(1 Возникновение и развитие законодательства, регламентирующего производство обыска в уголовном судопроизводстве России

В начале формирования Российского уголовно-процессуального законодательства обыск рассматривался как деятельность по сбору доказательств, от результатов которой зависел способ суда над подсудимым.
По Судебникам 1497 г. и 1555 г. обыск и пытка являлись основными методами ведения уголовного процесса, причем все уголовное судопроизводство того времени именовалось обыском. Губные старосты и целовальники собирали людей и проводили обыск (расспрос). Всех, кого «облихуют» при обыске, до суда
«отдавали за пристава» (лишали свободы) - человека сковывали и сажали в колоду.[4]

Соборное уложение 1649 г. (глава X «О суде») более детально регламентировало порядок уголовного судопроизводства, однако обыск по- прежнему рассматривался в качестве процесса доказывания вины лица.[5]

К XIX веку сформировалось понятие обыска как процессуального действия, как одного из средств доказывания. В Уставе уголовного судопроизводства
1864г. в ст.43 впервые появилась норма об обязательном присутствии понятых при обыске. В этот период обыск из всеобъемлющего способа сбора доказательств по делу превратился в конкретное следственное действие.[6]

В связи с изменениями общественно-политического строя (Октябрьская социалистическая революция 1917г.) происходили определенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, 17 ноября 1917 г. в Наказе о взаимоотношениях ЦИК и СНК, принятом по предложению Я.М. Свердлова, мероприятия по борьбе с контрреволюцией могут быть проводимы СНК непосредственно, под условием ответственности перед ЦИК. В этот же период был упразднен институт прокурорского надзора, 22 марта 1918 г. было принято постановление ВЧК «О создании местных ЧК по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией», которым по таким преступлениям, а также по должностным преступлениям, местным ЧК принадлежало исключительное право производства всех арестов, обысков и т.д. Тогда же, в марте 1918 г. в ВЧК была создана
Инструкция о производстве обысков и арестов. В этой Инструкции предписывалось относиться «бережно к людям арестуемым и обыскиваемым,
«...», помня, что лишенный свободы не может защищаться, что он в нашей власти»[7].

Декретом ВЦИК от 06.02.1922 г. «Об упразднении ВЧК и о правилах производства обысков, выемок и арестов» был установлен порядок, согласно которому аресты, обыски и выемки могли впредь производиться органами
Государственного политического управления (ГПУ) не иначе как по специальному постановлению и особым ордерам, порядок выдачи которых определяется инструкцией, утвержденной Народным комиссариатом юстиции.

Согласно УПК РСФСР 1922 г. также требовалось специальное постановление и ордер на производство обыска, а также присутствие при производстве обыска понятых.

В 1934 г. при НКВД было создано Особое совещание, которое действовало вне процессуального порядка и не было связано строгими рамками закона. В этот период стало возможным проведение, обыска без постановлений, ордеров и без понятых [8].

Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст.35) было установлено, что обыск может производиться по постановлению органа дознания или следователя и только с санкции прокурора в присутствии понятых.

В 1961 г. был принят УПК РСФСР, которым устанавливались основания и порядок производства обыска: обыск производится только по постановлению следователя и с санкции прокурора, в присутствии понятых и лица, у которого производится обыск (ст. 168, 169 УПК). Настоящий кодекс с изменениями и дополнениями действует в РФ до настоящего времени.

Всего за период действий УПК 1961 г. в него было внесено более четырехсот изменений и дополнений.

С принятием в 1993 г. Конституции РФ ряд норм уголовно-процессуального законодательства оказался противоречащим Конституции РФ. Так, в Конституции
РФ нашли свое закрепление принципы неприкосновенности личной жизни, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища (ст.21, 22, 23, 25). Таким образом, изменения во всех сферах жизни России, как и изменения в отраслях законодательства настоятельно требуют принятия нового уголовно- процессуального кодекса. Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок и условия производства такого процессуального действия, как обыск, также нуждаются в совершенствовании, проблемы которого нами будут рассматриваться в последующих главах и параграфах настоящей дипломной работы.

(2 Понятие обыска

Обыск - это одно из предусмотренных УПК РСФСР (далее УПК) следственных действий, имеющее свой порядок производства, свою цель и свои особенности.

Следственное действие можно определить как предусмотренное уголовно- процессуальным законодательством и применяемое в целях собирания и проверки доказательств мероприятие, состоящее из совокупности поисковых, познавательных и удостоверительных операций и приемов.

Согласно ч.1 ст168 УПК, следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Как видно из данной уголовно-процессуальной нормы, целью обыска является розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов.

Данная уголовно-процессуальная норма содержится в главе 14 «Выемка, обыск, наложение ареста на имущество».

Обыск и выемка имеют достаточно много схожих черт, однако обыск, при его, казалось бы, внешней схожести с этим следственным действием, принципиально отличается от нее.

Так УПК РСФСР определяет, что выемка состоит в изъятии определенных объектов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся (ст.167 УПК). Целью же обыска является, в первую очередь, розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, если есть достаточные основания полагать, что они находятся в каком-либо месте или у какого-либо лица (ст.168 УПК).

Таким образом, для производства обыска (в отличие от выемки) не требуется точного знания ни объекта, подлежащего изъятию, ни точного места его нахождения.

Условием для принятия решения о производстве выемки является наличие данных, позволяющих установить индивидуальные признаки предмета, подлежащего изъятию, и место его нахождения, тогда как условием для принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, а также оценка этих данных.

Условиями производства любого следственного действия являются следующие:

1) следственное действие может производиться по решению следователя

(либо органа дознания) только после возбуждения уголовного дела;

2) следственное действие проводится при наличии основания (сведения о фактах, определяющих необходимость собирания и проверки доказательств посредством следственного действия с целью достижения истины по делу);

3) порядок производства следственного действия и его процессуальное оформление должно строго соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства;

4) ответственность за производство следственного действия возлагается на лицо, производящее расследование по уголовному делу.

Все вышесказанное относится и к обыску как следственному действию.

Обыск как следственное действие может производиться по мотивированному постановлению следователя после возбуждения уголовного дела.
Имеется определенное исключение из этого правила - при задержании может быть произведен личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора.

Обыск как следственное действие может производиться только при наличии к этому достаточных фактических и юридических оснований.

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует порядок производства и процессуальное оформление обыска как следственного действия.

Ответственность за соблюдение уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска несет следователь. Согласно Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» действия органов предварительного следствия, выразившиеся в незаконном производстве обыска могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Кроме того, нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве обыска могут повлечь за собой отмену приговора. Так, в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ за 1999 год [9] приведен пример отмены приговора в отношении Лымарева, что стало возможным вследствие существенных нарушений установленного порядка производства обыска

Таким образом, обыск можно определить как следственное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, проводимое по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора, направленное на получение доказательств по уголовному делу и состоящее в отыскании и принудительном изъятии орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов.

Основания, порядок и условия производства обыска, а также некоторые проблемные вопросы, возникающие при производстве данного следственного действия, нами будут рассмотрены в главе 3 настоящей работы.

(3 Значение обыска

Как нами указывалось выше, целью обыска является розыск и изъятие имеющих значение дам дела объектов, указанных в ст. 168 УПК, т.е. орудий преступления, предметов и ценностей, добытых преступным путем, других предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов. Иными словами можно сказать, что производство обыска является средством для добывания доказательств по уголовному делу. Согласно ст.69 УПК, доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния (т.е. преступления), виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются в том числе протоколами следственных действий, одним из которых является обыск (ст.70
УПК).

Согласно ч.3 ст.69 УПК в соответствии со ст.50 Конституции РФ не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, то есть при наличии нарушений предписаний закона фактические данные не будут являться доказательствами по уголовному делу.

По нашему мнению, понятие фактических данных, полученных с нарушением закона необходимо расширить. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права признаются составной частью правовой системы РФ, кроме того, при коллизии международно-правовой нормы и внутренней правовой нормы подлежит применению международно-правовая норма, а при коллизии закона и
Конституции - конституционная норма. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.[10], ратифицированный СССР в
1973 г. провозглашает принцип неприкосновенности личной жизни человека и его жилища. В ст. 25 Конституции РФ также провозглашен принцип прикосновенности жилища. Согласно указанной норме, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Таким образом, нам представляется, что положения УПК РСФСР относительно порядка проведения обыска нуждаются в существенной доработке.

Нам представляется, что положения ч.3 ст. 168 УПК не в полной мере соответствуют Конституции РФ и международно-правовым нормам. Необходимо предусмотреть производство обыска на основании судебного решения, что поможет существенно усилить правовые гарантии неприкосновенности личной жизни человека и его жилища.

Кроме того, нам представляется, что положения ст. 172 УПК, предоставляющие возможность проведения личного обыска без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора, в условиях современного правового нигилизма могут создавать почву для злоупотреблений, например, со стороны лиц, осуществляющих задержание.

По нашему мнению, особо стоит оговорить вопрос о допустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, нельзя отождествлять проведенное оперативно-розыскное мероприятие с внешне сходным следственным действием. Перечень оперативно-розыскных мероприятий дан в ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности имеет много схожих черт с обыском, однако в качестве доказательства результаты такого оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы только при соблюдении следующих условий:

1)если фактически добытые данные относятся к существенным обстоятельствам дела (ст.68 УПК);

2) если такие данные собраны, проверены и оценены по правилам ст.69-71
УПК, а также с соблюдением положений, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств того вида, к которым предполагается отнести результаты оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, если при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий было обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, то для того, чтобы эти результаты могли быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, необходимо соблюсти требования норм, регламентирующих производство обыска. Например, если оперативно-розыскное осуществлялось с проникновением в жилище, необходимо проверить, вынесено ли судьей постановление, о разрешении провести подобное оперативно- розыскное мероприятие. Кроме того, необходимо осуществить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством действия для приобщения к делу добытых предметов и документов.

Довольно интересно в этом плане законодательство США, регламентирующее производство обыска. Так, согласно (( поправке «Билля о правах» (15.12,1791 г.) гласит, что «право народа на гарантии неприкосновенности личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту». Ордер на обыск выдается судьей -магистратом (судьей, обладающим правомочиями по единоличному рассмотрению и разрешению дел о малозначительных преступлениях, проверке достаточности оснований для привлечения лица к уголовной ответственности, а также производства ряда следственных действий). Правами магистрата наделены все судьи федеральных судов США.
Общие требования, предъявляемые к выдаче ордера на обыск и его реализации, определены в Главе № 205 об обысках и изъятиях в разделе 18 «Преступления и уголовный процесс» Свода законов США, 11 параграфов которого вынесены в
Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США Требования к выдаче ордера на обыск сформулированы в Правиле 41 главы

IX "Дополнительные и специальные процессуальные действия". Нарушения правил производства обыска влечет признание добытых фактических данных недопустимыми доказательствами [11].

Так, М.А.Пешков в своей книге «Арест и обыск в уголовном процессе США» приводит пример по делу Эдвардса (1972 г.), когда суд установил, что изъятая из мусорного контейнера без ордера на обыск упаковка от марихуаны является недопустимым доказательством, так как ее владелец мог вполне обоснованно рассчитывать, что содержание принадлежащего ему мусорного контейнера останется в тайне [12].

В этом деле ярко проявляется закрепленное в американском законодательстве понятие «прайвеси» - «право быть оставленным в покое», впервые сформулированного в 1890 г. американскими юристами С.Уорреном и
Л.Брандейсом. Данный термин не имеет адекватного эквивалента в русском языке [13].

Говоря о значении обыска в современном российском уголовно- процессуальном доказывании, необходимо еще раз отметить, что обыск - это следственное действие, направленное на розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, и, как при производстве любого следственного действия, при производстве обыска требуется строжайше соблюдать установленные законом требования. Нарушение этих требований повлечет за собой невозможность использования полученных при производстве обыска фактических данных в качестве доказательств по уголовному делу. Обыск в современном российском уголовном процессе - это один из способов добывания доказательств, и его результаты должны оцениваться не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, добытыми в процессе расследования.

2 ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ,

ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(1 Права и свободы человека и гражданина, подлежащие соблюдению в уголовном процессе

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина[14] - обязанность государства".

В Конституции Российской Федерации глава о правах и свободах человека и гражданина следует сразу же за главой об основах конституционного строя.
Место этой главы в Конституции свидетельствует о том значении этой проблемы, которое ей придается в нашей стране. Правовое положение человека и гражданина характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права. В Конституцию включены все права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных актах. При этом
Конституция Российской Федерации исходит из их естественного и неотчуждаемого характера: "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения." (ч.2 ст.17).[15]

Необходимо не только провозглашать права и свободы человека и гражданина, но сделать так, чтобы они могли реально воплощаться в жизнь. В
Конституции эти задачи призваны решить гарантии прав и свобод, которые представляют собой меры, способы, направленные на реализацию этих прав и свобод.

К основным правам и свободам Конституция Российской Федерации прежде всего относит:
Равенство всех перед законом и судом (ст.10).
Право каждого на жизнь (ст.20).
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст.28).
Свобода мысли и слова (ст.29).
Право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей (ст.32).
Право свободно распоряжаться своими способностями к труду (ст.37).
Право иметь жилище (ст.40).
Право на образование (ст.43).
Гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.46).

Конституция закрепляет во многих статьях свободу и неприкосновенность личности в уголовном процессе:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст.22).

3. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

4. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25).

Ст.49 Конституции закрепляет:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Каждая норма Конституции обрастает другими нормами из различных источников. Это неизбежно, но при этом возникает опасность, что
Конституционные положения могут как бы растворяться, потерять свой авторитет.

Чтобы этого не произошло всей Конституции законодатель придает статус прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссылаясь только на конституционную формулировку. Такое действие Конституции наиболее важно для защиты прав и свобод граждан. В Конституции о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина говорится в ст. 18, а о прямом действии
- в ч.1 ст.15.

Однако, в некоторых случаях требуется принятие закона обычного или конституционного.

Верховный суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г. разъяснил судам, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия Федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что Федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что Федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектами
РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а Федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые правоотношения отсутствует.[16]

Как уже было сказано выше, некоторые конституционные нормы для своей реализации требуют принятия Федерального закона. К таким нормам, регулирующим отношения в сфере уголовного процесса, относятся:
10. "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом в качестве исключительной меры наказания..." (часть 2 ст.20);
11. "... Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения" (ст.25);
12. "обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях предусмотренных
Федеральным законом" (часть 2 ст.47);
13. "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда" (ч.1 ст.49);
14. " никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания" (ст.51);
15. "права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены
Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" (ч.3 ст.55) и др.

Однако для некоторых конституционных норм не предусматривается отраслевое закрепление, так как они прямо регулируют общественные отношения. В уголовном процессе к таким статьям относятся:
16. "каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения" (часть 2 ст.23);
17. "жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом и на основании судебного решения" (ст.25).

С принятием вышеуказанных норм Конституции РФ возникли определенные трудности, связанные с их применением в уголовном процессе. По поводу расхождения действующих норм УПК РСФСР со статьями 23 и 25 Конституции,
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление[17], где дал разъяснения, рекомендации и предложения по выполнению требований вышеуказанных Конституционных норм.

Далее можно сделать вывод о необходимости отраслевого закрепления
Конституционных норм, имеющих прямое действие. Однако, не нужно опасаться и предполагать, что конституционные нормы затеряются среди отраслевых. Такого произойти не может, так как конституционное законодательство является основным источником отраслевого. Использование же конституционных норм, в совокупности с отраслевым законодательством, будет способствовать реализации защиты прав и свобод человека и гражданина, так как "содержание правового положения личности определяется не только конституционными нормами, регулирующими отношения, но также и нормами всех отраслей права, которыми закрепляются субъективные[18] права и обязанности личности в различных сферах жизни общества".[19]

(2 Ограничения прав и свобод человека и гражданина, допустимые в уголовном процессе России

Все производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, прокурором и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения или действия всегда так или иначе затрагивают чьи- либо права и интересы (граждан, учреждений, предприятий, организаций). Они нередко бывают связаны с определенными ограничениями (иногда весьма существенными) возможностей пользоваться принадлежащими им правами и свободами.

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых задач уголовного судопроизводства (необходимость раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности и т.д.). Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования.[20]

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения не только к лицам, не исполняющим требование закона, но и для предупреждения такого неисполнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направленные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения и предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.[21]

Вопрос, однако, заключается в том, кто, на каком основании, на какое время и в каких пределах может или должен это делать.[22]

Вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола.[23] Нетрудно понять, что в таком важном деле злоупотребления недопустимы. Конституции стран мира, допуская ограничения прав, устанавливают строгие основания и порядок их осуществления.

В Российской Федерации конституционное регулирование вопроса об ограничении прав и свобод начинается с установления незыблемости этих прав.
Часть 2 ст.55 гласит: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Это общее правило, которое указывает на невозможность принятия законов, попирающих права и свободы без всяких оснований.

Но, следуя ст.29 Всеобщей декларации прав человека, Конституция вводит институт ограничения прав и свобод при наличии определенных оснований.[24]
Эти основания закреплены в части 3 ст.55 Конституции, которая гласит.
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Также ст. 17 Конституции закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает допустимость конкретных ограничений прав и свобод личности: арест, заключение под стражу и содержание под стражей допустимые только по судебному решению; допустимое до судебного решения задержание лица на срок не более 48 часов (часть 2 ст.22); ограничение только по судебному решению права каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст.23);

Тема нашего исследования непосредственно связана со ст.25 Конституции, которая гласит: ".... проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных Федеральным законом. Или на основании судебного решения. " Данная статья имеет в виду два варианта случаев изъятия из общего правила неприкосновенности жилища. Первый, когда в
Федеральных законах может быть предусмотрено принудительное проникновение в жилище без судебного решения. Реал